Bericht Bericht: Diablo III Beta

[Huabs]

Kann man eigentlich auch seinen Singleplayer Charakter im Multi verwenden? Man muss sich ja auch für den SP im battle.net anmelden?

 

[Loopman]

Kann man eigentlich auch seinen Singleplayer Charakter im Multi verwenden?

Ja, das ist ja einer der Vorteile von always on. Es gibt kein "richtiges" SP mehr, du kannst jederzeit Leute in dein Spiel einladen.

 

[AleXtreme]

Du musst permanent im Battlenet angemeldet sein auch wenn du nur allein spielen möchtest, hast aber jeder Zeit die Möglichkeit dein Spiel Öffentlich zu machen bzw. Freunde einzuladen.
Ich weiß garnicht ob man es verhindern kann das Freunde einfach so in ein erstelltes Spiel kommen können. Wärend der Beta hab ich da keine Möglichkeit gefunden.

 

[BSUS]

und nochmal...
Doch, jede Klasse kann ganz normale Melee-Attacken ausführen.

Darauf bin ich aber auch erst nach einem Blick ins Beta-Forum gekommen. Eigentlich ganz simpel: Einfach den Spell, der auf der linken oder rechten Maustaste liegt per Drag & Drop wegziehen und - tadaa! - schon konnte mein Hexendoc mit seinem tollen Schwert herumknüppeln.

Ich freu mich wie bekloppt auf D3. Und ja, ich habe D1 und D2 gespielt, bin ja auch nicht mehr der jüngste ;-)

 

[Syrell]

Es ist nicht solofokusiert da kann der Blizzard typ gesagt haben was er will dadruch ändert sich das Spiel nicht. Wer D3 als Singleplayer game mit eher nebensächlicher Multiplayerfunktion sieht der hat einfach nicht die geringste Ahnung von dem Thema.

Nimm das battle.net und die Internetpflicht weg und das spiel bleibt zu 99% das gleiche! Deswegen gibts auch nur 4er coop und nicht 8, 16,32 etc. Du musst realisieren, dass es auch kein MMOG ala Guildwars2, Tera etc ist und eben nicht multiplayerfokusiert, das ist ne optionale dreingabe die u.a. freunde nutzen können.
Soll ich es noch billiger formulieren?
Du kannst auch nen Winterreifen optional im Sommer fahren, trotzdem bleibt es ein Winterreifen!xD

Kannst du Raids / Instanzen etc z.B. in WoW solo machen > nein! - also kannst du nicht den ganzen Content solo machen , welch wunder es ist ja auch multiplayerfokusiert.

In D3 kannst du den ganzen Content solo machen, for fun optional mit 4 leuten, welch wunder die entwickler wollten es so, weil es soloplayer fokussiert ist!

Genau, dass ist einer der Gründe warum es sich von WoW, etc zum Glück unterscheidet, was aber solche leute wie du nicht verstehn wollen, auch wenns die entwickler selber sagen!

Das nenn ich "informationsresistent", auf "geringste Ahnung" geh ich nicht ein...

 

[Matzegr]

Mir ist die Grafik einfach zu schlecht, bzw die Beleuchtung einfach zu Casual.
...
man müsste nur eine Option hinzufügen mit welcher man verschiedene Renderstile auswählen kann, ähnlich wie bei Far Cry damals.
Das meine ich:
http://www.diablo-3.net/wp-content/gallery/zeug/grafikkontroverse.jpg

Die Bilder auf der rechten Seite sehen auf den ersten Blick besser aus, bringen auch die düstere Stimmung besser rüber. Aber wenn ich ganz ehrlich bin, zum Spielen würde ich links bevorzugen, da es einfach "weicher" ist und somit für das Auge angenehmer, vorallem bei längeren Spielzeiten. Am besten wäre wirklich, wenn man zwischen verschiedenen Renderstilen wählen könnte, damit könnte man alle zufrieden stellen.

 

[sav1984]

Es ist nicht solofokusiert da kann der Blizzard typ gesagt haben was er will dadruch ändert sich das Spiel nicht. Wer D3 als Singleplayer game mit eher nebensächlicher Multiplayerfunktion sieht der hat einfach nicht die geringste Ahnung von dem Thema.

ich denke das, abgesehen von den gemeinsamen runs um exp zu farmen auch d2 vorwiegend alleine gespielt wurde.
es ging fast allen ums items farmen. und das wurde vorwiegend alleine gemacht.
will ja keiner mit nem grabhacker spielen ;-)

was den multiplayer teil natürlich ausmacht ist das auktionshaus, die interaktion mit andren spielern um gegenstände zu tauschen und und und.

ich seh d2 zu 70% als singleplayerspiel mit 30% multiplayeranteil durch genannte sachen: exp-farmen, items-traden.
und so stell ich mir auch diablo 3 vor.

nur wirkts halt genau durch diese interaktionen nicht wie nen typisches singleplayerspiel sondern hat nen starken multiplayercharakter. eben genau wegen battle.net.

Ergänzung (24. April 2012)

@Matzegr:

100% signed.

seh ich genauso. das rechts sieht auf den ersten blick wirklich besser aus... aber spielbar ist #1 sicher mehr.
mich erinnert das an quake. alle quaker hatten picmip irgendwo auf 5-7.
das war alles nur noch schwammig anzusehen, dafür einfach perfekt zum spielen.
hohe texturen sind einfach zuviel information fürs auge.

beispiel:
ich hatte die ersten 2 runs von 0-13 in der beta teilweise echt probleme zu sehen was grad abgeht wenn grad die mörder party steigt und neben mir 3 leute um die wette gecastet haben... erst nach einigen stunden spielzeit bekam ich überblick über das ganze.

hohe texturen würden das nur drastisch verschlimmern.

Zitat von Blizzard Community Manager Bashiok zur Grafikdiskussion:

"„Wir sind nicht wirklich daran interessiert, die Grenzen des grafisch Machbaren mit den Blizzard-Spielen auszureizen. Unsere Absicht ist es immer gewesen, eine stilistisch-zeitlose Ästhetik zu bieten, während wir gleichzeitig versuchen, ähnliche [visuelle] Ergebnisse auf einer großen Bandbreite an Rechnern zu erlauben. Es ist durchaus beabsichtigt, dass der designkünstlerische Stil von Diablo III wie ein bewegtes Gemälde wirkt, was generell sehr scharfe Texturen oder deutliche Linien nun mal vermeidet.

Viel wichtiger [als das] ist aber, dass wir den Hintergrund extra vom Vordergrund unterscheiden, durch die Nutzung einer unauffälligen [Art] Leinwand sowie eines Schärfers, ebenso wie [die Nutzung] von [farblich] gesättigten Gegnern und Zaubereffekten im Vordergrund, um das Gameplay anzuheben. Wir nennen sie tatsächlich ‚die Leinwand‘, weil die Vordergrund- und Hintergrundelemente sowie die ganze Aktion quasi da draufgemalt sind. Mit einem Bildschirm voll von Gegnern, Zaubereffekten, Begleitern und Spielern will man keinen unruhigen Hintergrund, weil es tatsächlich etwas die Fähigkeit beeinträchtigt, schnell und einfach wichtige Entscheidungen während des Kampfes zu treffen. Es ist wichtiger als alles andere, dass man in der Lage ist, schnell und mühelos wahrzunehmen, was gerade so los ist, weil ansonsten die Tiefe des Kampfsystems durch die ganzen Pauken und Trompeten [im Hintergrund] konterkariert würde.

Es ist für uns ebenso wichtig, dem Gameplay zu dienen, als auch ein zeitloses Spiel zu designen. ‚Realismus‘ in Computerspielen hält nur so lange an bis die nächste Version von DirectX kommt, oder bis der nächste Produktzyklus von Grafikkarten beginnt. Durch die Anwendung einer Gemälde-Stilistik beanspruchen wir die Spielbarkeit und die visuelle Attraktivität von Diablo III so lang wie möglich zu gewährleisten.“"

Quelle: Diablo-3.net

 

[john carmack]

Rein rechnerisch erlaubt D3 z.B. 1.135.653.750.000 verschiedene Dämonen Jäger Skillungen (Builds) .. Basierend auf den 6 belegbaren Slots. (die anderen Klassen dürften ähnlich viele Kombinationen erlauben.)

Wieviele waren es in D2?

Die passiven Skills sind hier nicht mit inbegriffen.

@ Alle Foren Mitglieder

Wie muss ich das verstehen? Wie soll das gehen wenn man keine Punkte selbst verteilen kann?
Mal für Anfänger erklären.

 

[ChrisKam]

Indem du die Skills auswählst (mal so für Anfänger erklärt).

 

[Bulletchief]

@ Alle Foren Mitglieder

Wie muss ich das verstehen? Wie soll das gehen wenn man keine Punkte selbst verteilen kann?
Mal für Anfänger erklären.

naja. der einzige unterschied zu D2 ist, dass du keine Punkte mehr verteilen musst, sondern quasi alle Skills, die es in D2 auch schon gab, frei wählen und kombinieren darfst. Zusätzlich kannst du einen Großteil der Skills ja noch mit den Runen teilweise drastisch in ihrer Wirkung verändern, dass hier noch zusätzliche Möglichkeiten zur Individualisierung ermöglicht sind.

kurz: du machst im Endeffekt das gleiche wie in D2. Mit steigendem Lvl hast du mehr skills zur Auswahl. Sowohl in D2 als auch D3 sind diese von deinem Lvl abhängig.

Der einzige Unterschied besteht darin, dass du dich bei deiner Skillverwendung nicht festlegen musst, wie in D2. (Außer im PVP und unter Umständen PVE, da dort die Möglichkeit zur Neueinstellung der Skills gesperrt ist.)

 

[Loopman]

Mal für Anfänger erklären.

Du hast die Anzahl X an Fähigkeiten pro Char. Jede einzelne Fähigkeit hat 5 Runen, die teilweise die Funktion drastisch verändern. Somit hast du im Endeffekt X*5 verschiedene Skills.
Dann hast du 6 Plätze die du mit diesen X*5 Skills komplett frei belegen kannst. Das alleine ist schon eine riesige Anzahl an möglichen Skillungen.
Dazu kommen dann noch 3 freie Plätze für passive Fähigkeiten, die nochmal 18 (oder 24?) an der Zahl sind.

Das sind jetzt hunderte Millionen möglicher Skillbäume, wo sicher nicht alle sinnvoll zu spielen sind, aber um ein vielfaches mehr, als es in D2 jemals gab.

 

[mimi347]

Wie muss ich das verstehen? Wie soll das gehen wenn man keine Punkte selbst verteilen kann?

Du hast sehr viele Möglichkeiten aber du kannst nur 6 Fähigkeiten + 3 passive + Runen gleichzeitig einsetzen.

D.h. das Spiel schränkt dich ein und du musst eben die Fähigkeiten wählen die zu deinem Spielstil passen. Meiner Meinung nach das beste Hack&Slay Konzept bisher. Denn wen du merkst das dir das eine nicht liegt probierst du eben eine andere Spielart aus.

Außerdem kannst du deine Ausrüstung (soweit ich das verstanden habe) viel stärker individualisieren als bei Diablo2.

 

[Jesterfox]

Jep, das System das man zwar alle Skill Freigeschalten hat aber nicht alle gleichzeitig benutzen kann ist schon nicht schlecht. So muss man sich für eine gut passende Kombination entscheiden. Aber irgendwie ist das aus GuildWars geklaut ;-)

 

[lynx007]

Naja, ist ja fürn Arsch gewesen das lange warten. Der Schwierigkeitsgrad ist ja ein witz. Damit auch noch der dümmste Mensch in das Spiel seinen Einstieg findet. :-( Sry, abor D1 war deutlich härter und besser. Schon D2 hab ich als kastration erlebt, mit dem Wegfall der Brunnen und der Bücher. Jetzt gleich noch mal, dum und dümer kommt mir da nur in den Sin.

Grafik - scheuslich, Quitschbunt und weit entfernt vom Horror mit der die Saga begann. Das ist doch einfach nur noch was für Kinder. Man will den Titel auschlachten und holt sich die Jungen, die "alten" die Blizzard mit groß gemacht haben sind einem egal und schickt man in Rente.

Anspruch - Es gibt keinen. Im ersten Akt langweilt man sich nur zu Tode, verskillen kann man sich auch nicht, besser gesagt du kannst garnichts Skillen. Und Inferno, Hell und wie sie nicht alle Heißen ändern nichts daran, dass man 49€ für eine anspruchsloses "ersetes Mal" sorgt. Und für dieses Erlebnis soll man 50€ bezahlen.

RPG - wie schon oben erwähnt, man kann nichts überhaubt nichts am Charakter Skillen. Wie nen Egoshooter, nur das man halt von oben draufkuckt. RP Elemente Zero :-(

Wen ich alles so betrachte, erinnert mich das Spiel vom Content und der Content gestaltung eher an ein F2P spiel bzw eien Browserspiel. Einfach Traurig in welche Richtung alte Firmen hinbewegen.

 

[CD]

(...)
Ich weiß garnicht ob man es verhindern kann das Freunde einfach so in ein erstelltes Spiel kommen können. Wärend der Beta hab ich da keine Möglichkeit gefunden.

Hehe das ist mir während der Beta auch mal passiert: im einen Moment bin ich noch schön gemütlich mit meinem Templer zusammen in nem Dungeon rumgestratzt, im nächsten Augenblick hatte ich plötzlich nen hyperaktiven Barbaren statt dem Glaubensbruder an meiner Seite (und dessen Stimme in meinem Headset) der alles weggebröselt hat. Andererseits ist es schön, dass das so reibungslos funktioniert, einfach kurz beim Kolleg joinen, auf sein Banner klicken und bumm los gehts.

 

[Konti]

Die Bilder auf der rechten Seite sehen auf den ersten Blick besser aus, bringen auch die düstere Stimmung besser rüber. Aber wenn ich ganz ehrlich bin, zum Spielen würde ich links bevorzugen, da es einfach "weicher" ist und somit für das Auge angenehmer, vorallem bei längeren Spielzeiten. Am besten wäre wirklich, wenn man zwischen verschiedenen Renderstilen wählen könnte, damit könnte man alle zufrieden stellen.

Das wär in der Tat das Beste.

Meiner Meinung nach ist es jedoch genau umgekehrt, wie du meinst.
Bei diesen weichen Bildern hab ich die ganze Zeit das Gefühl, ich müsste eine Brille tragen. Das ist nicht nur unangenehm für die Augen, sondern auch weniger übersichtlich.
Ein scharfes Bild mit knackigen Farben, bei dem Charaktere klar herausstechen ist für mein Verständnis deutlich spielfreundlicher als so eine weichgezeichnete Brühe, bei der man das Gefühl hat, Milchglas vor dem Monitor zu haben.

Ich glaube, das ist auch das erste Mal in der Geschichte des Gamings, daß noch bevor das Spiel eigentlich raus ist, Leute extra Shader dafür raus bringen, um das Bild auf ein annehmbares Niveau zu bringen.
Ich weiß echt beim besten Willen nicht, was Blizzard da geritten hat ... das sind ja hier auch nicht mal technische, performancerelevante Dinge, sondern einfach eine äußerst fragwürdige Design-Entscheidung.
(Wie bei Dota2 ... dieses Spiel hat, wenn ich mich recht entsinne genau das selbe Problem.)

 

[Syrell]

... Am besten wäre wirklich, wenn man zwischen verschiedenen Renderstilen wählen könnte, damit könnte man alle zufrieden stellen.

Da geb ich dir Recht!

 

[ChrisKam]

Jep, das System das man zwar alle Skill Freigeschalten hat aber nicht alle gleichzeitig benutzen kann ist schon nicht schlecht. So muss man sich für eine gut passende Kombination entscheiden. Aber irgendwie ist das aus GuildWars geklaut ;-)

Geklaut ja, aber: Das System (plus das super einfach zu erreichende Levelcap) in Guildwars hat ja tatsächlich zu sehr viel Experimentieren mit den Builds geführt. Wenn das bei Dia III funzt, würde ich mich sehr freuen

@lynx007: Bei Deinem Post kommt mir auch nur dum und dümer in den sin.

Es ist schon wirklich krass, wie viele Leute sich über ein zu einfaches System beschweren, ohne das System auch nur im Ansatz verstanden zu haben. Das bezieht sich sowohl auf die Skills als auch auf die Schwierigkeitsgrade.

 

[Magellan]

In D3 kannst du den ganzen Content solo machen, for fun optional mit 4 leuten, welch wunder die entwickler wollten es so, weil es soloplayer fokussiert ist!

D2 kannst du auch den ganzen Content solo machen und im gegensatz zu D3 war D2 ganz zu anfanch vielleicht sogar als Sologame konzipiert - es hat sich aber sehr schnell zu einem praktisch reinen Multiplayergame entwickelt und Blizzard hat dem auch Rechnung getragen.

Erstell doch hier mal eine Umfrage wer vor hat D3 wie zu spielen
[] hauptsächlich solo
[] hauptsächlich multi

Nur weil es kein standard mmorpg ala wow ist ist es noch lange nicht solo fokusiert.

ich denke das, abgesehen von den gemeinsamen runs um exp zu farmen auch d2 vorwiegend alleine gespielt wurde.
es ging fast allen ums items farmen. und das wurde vorwiegend alleine gemacht.
will ja keiner mit nem grabhacker spielen ;-)

ich seh d2 zu 70% als singleplayerspiel mit 30% multiplayeranteil durch genannte sachen: exp-farmen, items-traden.
und so stell ich mir auch diablo 3 vor.

nur wirkts halt genau durch diese interaktionen nicht wie nen typisches singleplayerspiel sondern hat nen starken multiplayercharakter. eben genau wegen battle.net.

Ich sehe MF Runs nicht als Singleplayer an - man macht die oft alleine aber doch nur aus dem Grund dabei Items zu erlangen die man dann im Multiplayer (ob pvp oder pvm) nutzen will. Man würde doch niemals überhaupt auf Itemjagd gehen wenn es nicht darum ginge eine bessere Ausrüstung als andere haben zu erlangen.

Singleplayer in D2 ist für mich das spielen außerhalb des Battle.Net - ich persönlich habe 100% meiner Zeit in D2 im Multiplayer verbracht und alle die ich kenne kommen auf ähnliche Werte.

 

[sav1984]

Naja, ist ja fürn Arsch gewesen das lange warten. Der Schwierigkeitsgrad ist ja ein witz. Damit auch noch der dümmste Mensch in das Spiel seinen Einstieg findet. :-([...]

das ist perfekt so.... so können leute die so unglaublich gut sind, das es ihnen viel zu leicht fällt, sich vom spiel abwenden und stattdessen die schulbank nochmal drücken.
dann haben solche profi-spieler wie du (ich nehm an du bist auch ein grandmaster bei sc2) die möglichkeit die rechtschreibung auf ein angemessenes niveau aufzubauen.

@sunrise

das ist dann definitionssache. die ansicht ist einfach sehr subjektiv.
das was du als multiplayer betrachtest betrachten andre als singleplayer und umgekehrt.
nur weil ich im b.net eingeloggt bin, aber in diablo3 meinen content alleine durchspiele, ists für mich trotzdem single-player-feeling.
wie ist es mit sc2 ?
wenn man in sc2 nie ein multiplayerspiel spielt, aber die kampagne ständig brav dattelt... ist man dann ein multiplay-spieler ?
nur weil man in b.net eingeloggt ist und starcraft2 nach allgemeiner ansicht DAS multiplayer rts-game schlechthin ist ?
das ganze ist wohl sehr schwammig zu betrachten.