News Browser: Firefox 51 unterstützt FLAC und aktiviert WebGL 2

[Lurtz]

Ich wüsste kein relevantes, aktuelles Addon, das mit der x64 nicht funktioniert. Stabiler ist die x64 auch, es sollte sich auch nichts an der Seitendarstellung damit ändern

 

[Thrawn.]

Also laut about:support ist zwar electrolysis aktiviert aber bei Web GL 2 hab ich nur errors, leigt evtl an dem 2014er Grafiktreiber und/oder der uralten 9600M GT grafikkarte des Notebooks. aber es läuft Flott, Weg GL2 für was braucht man das ?

Ergänzung (27. Januar 2017)

Wenn man Stabilität und das Funktionieren einiger Addons stärker gewichtet als das Mehr an belegbarem Arbeitsspeicher, ASLR und die minimalen Leistungsunterschiede in Benchmarks. Das für den Fuchs an der Arbeit.

D

Also ich bin kein er der 25 Addons nutzt ,aber bei mir funzen die Addons auch mit 64 Bit.

 

[Surtalnar]

Mozilla sollte mal lieber anfangen den FF ein bisschen ressourcensparender zu machen. Teilweise genehmigt der FF sich 3 4 GB Ram. Das geht garnicht. Habe zwar mehrere Tabs offen jedoch giert Chrome nicht so stark

Wo ist das Problem? Extra-RAM-Verbrauch kostet keinen Strom und RAM ist sowieso in überschwänglichem Maße vorhanden. Ich nehme einen höheren RAM-Verbrauch für eine bessere Performance gern in Kauf.

 

[Replay86]

Wo ist das Problem? Extra-RAM-Verbrauch kostet keinen Strom und RAM ist sowieso in überschwänglichem Maße vorhanden. Ich nehme einen höheren RAM-Verbrauch für eine bessere Performance gern in Kauf.

Sehe ich auch so.
Hab 32GB RAM. Von mir aus darf FF gerne 10GB fressen. Die Meiste Zeit liegen meine 32GB eh nur herum und langweilen sich.

 

[Der-Orden-Xar]

Wenn man Stabilität und das Funktionieren einiger Addons [...]
Der Fuchs zu Hause ist auf dem Windows-System (7 x64) auch noch x86, [...]die unzähligen Eingriffe in der about:config [...]

Es sollte jedes normale AddOn (dh Erweiterung, kein PlugIn) sowohl unter 32 Bit, als auch unter 64 Bit laufen und das Profil juckt es auch nicht, ob 32 oder 64 Bit, ergo kannst du ruhig die 64er nebenher installieren (sogar parallel zur 32er) und das alte Profil weiternutzen.

PS: was hat der link mit Stabilität zu tun?

 

[Tuetensuppe]

Wann hört die Mär denn endlich mal auf?

Bereits im Jahre 2000 waren die MP3 Encoder so gut, dass selbst 30.000 DM ("ein Paar B&W Nautilus 803, die von einem Marantz-CD-Player CD14 samt Vollverstärker PM14") + 20.000 DM Equipment (Sennheiser Orpheus) kein Unterschied zwischen 256 Kbit/s und CD-Qualität (= FLAC) gehört werden konnte und teilweise 128 KBit/s hin und wieder besser klangen als CD-Qualität.

Wann hört die Mär denn endlich auf, dass eine 128kbit/s-MP3-Datei sich besser anhört als eine CD?

Wenn MP3, dann nur 320kbit/s. gegenüber 128kb/s sind das im Klang "Welten".
Klar, wer einfach nur Bumm-Bumm-Bumm-Musik hört oder Black Metal, vielleicht noch über einen entsprechenden Bumm-Bumm-Bumm-Kopfhörer wie den DT 770, der wird keinen Unterschied heraushören.
Bei Gesang, Klavier, Geige, Gitarre, Oboe .... hört man gewaltige Unterschiede. In der Dynamik sowieso.

Und was Hörproben von gewissen "Fachleuten" und "Fachzeitschriften" angeht: da hörten manche in den 90ern und im letzten Jahrzehnt sogar "gewaltige" Unterschiede, wenn man die CD mit grüner Farbe beschmiert.
Das das alles Schmuh, Lug und Betrug war, hat Stereo mittlerweile zugegeben, auch Audio hatte ja gewaltig zurückgerudert (beides Vorreiter im Vodoo-Klang).

Bei einer anderen Hörprobe saßen etliche "Fachleute" und ein Opernsänger zusammen. Der einzige, der grundsätzlich alle Unterschiede deuten konnte, war der Opernsänger - weil er eben ein geschultes Hörvermögen besaß und keine Holzohren wie die anderen.

Ein anderer Held, aus Österreich, genauer aus Wien, propagierte jahrelang: alle Verstärker und auch alle Digitalquellen klingen gleich - ganz egal ob 100 Euro oder 10000 Euro. Dass Hifi Aktiv daran pleite gegangen ist, versteht sich von selbst .

 

[DeusoftheWired]

@Der-Orden-Xar @Thrawn. @Lurtz: Danke, daß ihr so um die Vierundsechzigbittigkeit der Füchse besorgt seid. Habe jetzt direkt bei mozilla einen Addon-Kompatibilitätstester gefunden und werde die 13 der Heiminstallation damit durchgehen.

-----

@Tuetensuppe: Niemand hat behauptet, 128 kbps klängen besser als oder gleich wie eine CD oder wie 320 kbps. Der Blindtest, aus dem Yuuri zitiert, hat gezeigt, daß selbst Fachleute auf teuerster Ausrüstung nicht zuverlässig zwischen dem Klang einer CD und einer 256-kbps-MP3 unterscheiden konnten. Stell das ganze doch mal in einem A-B-X-Test mit deiner Ausstattung nach. Für foobar2000 gibt es sogar ein Plugin, das einem die Verwürflung abnimmt.

Den Blindtest mit Kabeln von Monster und Metallkleiderbügeln kennst du, oder?

 

[The Ripper]

Endlich mal vernünftig Musik hören. Ging ja garnicht mit dem krepel mp3...

 

[Nummer_1]

@Thrawn
bei mir wird der gleiche Fehler angezeigt: WebGL creation failed: * Error during ANGLE OpenGL init.
Grafik ist 7600GT
Vielleicht ein Bug aber könnte auch sein, dass die alten nvidia Teile nicht mehr unterstützt werden.
Ich musste bei mir auch manuell dx9 Beschleunigung freischalten, damit ich flüssig scrollen kann, weil offiziell ist das wegen angeblicher Inkompatibelitäten mit den alten nvidia Karten deaktiviert. Von Inkompatibelität kann ich aber sonst nichts feststellen. Der Fuchs läuft schneller, denn je.

 

[Thrawn.]

Also DX9 Beschleunigung und WEG GL1 gehen bei mir, halt WBGL2 kommt die Meldung.
Werd ma auf dem Game 1 Rechner der sig nachher schauen.

 

[Dr.Death]

Sorry für leichtes OT, aber:

Würde gern vom aktuellen FF 32 Bit auf die 64 Bit Version umsteigen. Auf der Mozilla Page steht auch, dass Einstellungen etc. erhalten bleiben - wie ist das mit geöffneten Tabs? Bleiben die auch erhalten oder sind die beim Umstieg weg? Danke!

 

[Hauro]

Wie im Beitrag #75 geschrieben, sollten alle Einstellungen erhalten bleiben, da dasselbe Profil verwendet wird. Würde aber vorher ein Backup des Profils anlegen. Habe anfangs sogar zwischen der Nightly 64-Bit und Release 32-Bit Version gewechselt und die Einstellungen blieben erhalten. Ein anderes Thema ist die Kompatibilität von Plugins und Add-Ons.

 

[powerfx]

Endlich mal vernünftig Musik hören. Ging ja garnicht mit dem krepel mp3...

Firefox hat MP3 gar nicht unterstützt.

 

[Andreas_]

Das geht eigentlich seit Jahr und Tag so, daß du im "Hamburger" Menu auf "Anpassen" klicken musst und dann den Zoom Level von der rechten Seite per Drag&Drop in die Adressleiste verschieben kannst!

Ich hatte das seit Jahr und Tag deaktiviert (Classic Theme Restorer), nach dem Update auf 51.0.1 war es aus für mich unbekannten Gründen wieder aktiviert, so dass ich die Einstellung erneuern musste.

 

[Koto]

@klappflapp

Bei einer Audio-CD ist eben nichts komprimiert.

Aber sicher
Vergleiche die Dynamik einer CD von 1990 mal mit heute. Nicht die CD komprimiert, sondern heute wird Dank Louderness War dynamikkomprimiert. Die mögliche Dynamik der CD wird heute leider nicht mehr ausgenutzt.

Hier wird das eindrucksvoll gezeigt
https://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

Was ich aus dem Thread hier mitnehme:
Flac ist ein komprimiertes, verlustbehaftetes Format.

Quark

Nochmal Flac ist Lossless. Wenn die Quelle Dynamikomprimiert ist. Kannst Du das nicht Flac anlasten.

Vielleicht mal etwas, was jeder begreift. Nur weil RAR komprimiert fehlt dennoch nix. Sonst wäre der Inhalt hin.

Es geht hier eben nicht primär um Kompression, sondern ob verlustbehaftet oder nicht. Und Kompression ist nicht automatisch immer verlustbehaftet.

@all
Wenn die MP3 anständig gemacht ist. Hat man so ab 192 schon Probleme was zu hören. Viele übersehene was. Wenn ich 60 mal hin und her springe beim Vergleich. Spezial Musik nehme und gute Kopfhörer. Dann mag ich was hören. Aber ohne diesen Vergleich hört man eben nix. Ich sage da immer, man kann eben auch was hören wollen. Wobei heute eh viele MP3 in 320kbps sind. Da muss man dann schon das Spektrum analysieren.

Natürlich wird es immer Freaks geben. Es gibt auch Leute die geben 300 Euro für Chinch Kabel aus. Und legen CDs ins Gefrierfach.

 

[mensch183]

Aber sicher

Nachdem @Koto von einer Sahnetorte die Sahnehäubchen weggegessen hat, sagt er bestimmt: "Jetzt habe ich die Torte komprimiert. " Formal den Buchstaben nach ist das korrekt - genauso wie seine Ausführungen zur Audio-CD.

In der Informatik spricht man allerdings nicht von Datenkompression, wenn einfach nur an einer Stelle (einem Längenmaß, einer Grenzfrequenz, einem Grenzamplitude, ...) "dumm" abgeschnitten wird. Von Datenkompression spricht man erst dann, wenn man beim Komprimieren etwas auf eine Weise versucht zu verkleinern, die durch spätere _Dekompression_ der komprimierten Daten erlaubt, dem Original wieder ein Stückchen näher zu kommen (verlustbehaftet) oder gar genau das Original wieder zu erzeugen(verlustfrei). Die Daten einer Audio-CD gelten daher nicht als komprimiert - weder durch die Kodierung noch durch Loudness-Kriege.

 

[powerfx]

Datenkompression und Dynamikkompression sind auch völlig unterschiedliche Dinge. Die kann man nicht irgendwie so zusammenwerfen.

 

[Scratch1]

@klappflapp Aber sicher
Vergleiche die Dynamik einer CD von 1990 mal mit heute. Nicht die CD komprimiert, sondern heute wird Dank Louderness War dynamikkomprimiert. Die mögliche Dynamik der CD wird heute leider nicht mehr ausgenutzt.

das eine hat aber nichts mit dem anderen zu tun.

 

[rg88]

Nochmal Flac ist Lossless. Wenn die Quelle Dynamikomprimiert ist. Kannst Du das nicht Flac anlasten.
...
Es geht hier eben nicht primär um Kompression, sondern ob verlustbehaftet oder nicht. Und Kompression ist nicht automatisch immer verlustbehaftet.

Vollkommen korrekt.

@all
Wenn die MP3 anständig gemacht ist. Hat man so ab 192 schon Probleme was zu hören. Viele übersehene was. Wenn ich 60 mal hin und her springe beim Vergleich. Spezial Musik nehme und gute Kopfhörer. Dann mag ich was hören. Aber ohne diesen Vergleich hört man eben nix. Ich sage da immer, man kann eben auch was hören wollen. Wobei heute eh viele MP3 in 320kbps sind. Da muss man dann schon das Spektrum analysieren.

Das widerum ist schlicht Quatsch. Ich höre einen deutlichen Unterschied zwischen FLAC und MP3 320, ganz zu schweigen von 192. Vorallem was die Dynamik angeht.
Nur weil dein Gehör anscheinend weniger ausgeprägt ist, kannst du das nicht allgemein festmachen. Kommt natürlich auch darauf an, womit man es hört.

Natürlich wird es immer Freaks geben. Es gibt auch Leute die geben 300 Euro für Chinch Kabel aus. Und legen CDs ins Gefrierfach.

Was du aber mit dem letzten Satz bezwecken willst bleibt mir rätselhaft.
Solche Argumentationen machen schlicht dein komplettes Argumentationswerk zunichte, da es einfach nur pauschal polemisch abwertend ist.
300 Euro für ein Kabel zu zahlen (welches mit Liebe, Esoterik und whateverBullshit hergestellt ist) ist für dich also gleichbedeutend mit Menschen die ein audiophil ausgeprägtes Gehör haben? Lachhaft und traurig. Tellerrand und so, gell

 

[Miuwa]

Das widerum ist schlicht Quatsch. Ich höre einen deutlichen Unterschied zwischen FLAC und MP3 320, ganz zu schweigen von 192. Vorallem was die Dynamik angeht.
Nur weil dein Gehör anscheinend weniger ausgeprägt ist, kannst du das nicht allgemein festmachen. Kommt natürlich auch darauf an, womit man es hört.

Hast du diesbezüglich mal einen Blindtest (https://de.m.wikipedia.org/wiki/ABX-Test) gemacht?