Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
"Counterstrikegeballer", ahhhja. Hast du jemals CS gespielt? Allein schon die Aussage zeigt, wie wenig Plan du doch hast.
@News: Jeder soll doch das spielen, was er will. Keine Ahnung was die Fanboys hier wieder wollen. Beide Spiele können Spaß machen, beide Spiele sind keine Evolution, beide Spiele haben einen relativ anspruchslosen MP, der aber Spaß macht. Keine Ahnung was man hier wieder basht.
Was mich ja so wahnsinnig macht: beide Spiele sind meiner Meinung nach nicht wirklich fertig. BF4 ist bei mir ganze 10 Min spielbar, spätestens dann schmiert es ab. CoD ist einfach nur am Ruckeln, genauso wie damals Black Ops, genauso schlecht geportet wie damals.
Ich gebe dir da durchaus recht, dass so gravierende Probleme nicht sein sollten - gerade bei Titeln die Budgets im dreistelligen Millionenbereich haben. Der Unterschied aber ist aus meiner Sicht, dass BF4 - trotz der Ähnlichkeit zu BF3 - dennoch gut was hermacht und die Möglichkeiten des PCs ausnutzt. Die Probleme können durch Patches und Bugfixes behoben werden.
CoD hingegen wird man nicht durch Patches auf ein aktuelles Niveau anheben können, das wird so altbacken bleiben. Evtl. bekommen die ja noch die Framedrops in den Griff... aber das ändert nix daran, dass das ein Re-Skin mit Mission-Disk der alten Teile von anno dazumal ist.
Danke für den Hinweis, hat sich gelohnt nur das merkwürdige Fazit zu lesen und gleich zu den Kommentaren überzugehen.
Also die Animationen sind echt der Brüller, als wäre das generelle grafische Niveau nicht schon zum Fremdschämen genug. Mir ist ein Rätsel wie man diese "Unfall" an Spiel überhaupt mit Battlefield 4 vergleichen kann? BF4 spielt doch grafisch und spielerisch in einer ganz anderen Liga. Das ist vermutlich das peinlichste CoD ever und ausgerechnet jetzt würde der Redakteur - obwohl im eigentlich das Battlefield-Spielprinzip eher zusagt(!) - zu Call of Duty greifen? Das muss er sich doch selbst einreden...
Hier möchte ich aber entschieden widersprechen. Ich bin mir absolut sicher, dass es da draußen einige Hunde gibt, welche dem Dorito König - Gekrönt vom Mountain-Dew-Papst, weit voraus sind und selbst den kann man auf Knopfdruck dazu bringen zu reden, da wird man einen Hund wohl auf Knopfdruck zum Angreifen bringen können.
Auf die Gefahr hin, dass es schon bekannt ist oder nicht ganz ins Thema passt. Das Video vergleicht BF4 und COD auf eine eher spezielle Weise. Als ich es damals sah, musste ich doch sehr schmunzeln
Haha, das Video ist ja mal geil^^ noch nie gesehen, gefällt mir aber.
CoD hat mir nach MWII einfach kein Spass mehr gemacht. Multiplayer mocht ich no nie wirklich, einfach zu kleine Maps und der Singleplayer hat mir danach auch nicht mehr gefallen. Bei BF zwar auch nicht wirklich, aber wenn ich Singleplayer spielen will, spiele ich ein Bioshock oder Mass Effect oder dergleichen, aber sicher kein BF^^
Na gut dann sollte ich endlich mal black ops 2 durchzocken.
Also die story. Komme zu garnix.
Und dann mal ghosts anschauen.
Noch vor bf4 wobei ich bf3 auch nie durchgebracht jabe. Tja Zeit fehlt.
Was mir an cod gefällt sind die schnellen maps und die abschussserien.
Action halt. Rest egal
Die Singleplayer zu vergleichen ist absoluter Unsinn. BF ist ein Multiplayer mit Tutorial via SP - wer es braucht
Früher gab es für Action in "engen Arealen" Quake 3. Sollten die Kids heutzutage mal ausprobieren, da braucht man wenigstens Skill...
Naja, von Infinity Ward kann man nichts erwarten, da war Black Ops I einer der Highlights der aktuelleren COD Teile und auch nur weil es von Treyarch kommt.
Ich finde BF4, sowie auch COD Ghosts einfach nur schlecht, aber die Fanboys werden es sich immer wieder holen, egal ob nun BF4 eine noch schlechtere Story hat wie der Vorgänger.
Kaum Änderungen, viel Marketing und next-gen Konsolen werden die Entwickler im Geld schwimmen lassen.
Kommentare wie: Wer spielt schon den Single Player sind für mich nicht nachvollziehbar. Der SP ist im Grunde 50% des Spiels.
Wenn ihr also gerne 30€ für nichts bezahlt, dann soll es so sein
Auf die Gefahr hin, dass es schon bekannt ist oder nicht ganz ins Thema passt. Das Video vergleicht BF4 und COD auf eine eher spezielle Weise. Als ich es damals sah, musste ich doch sehr schmunzeln
Galt ein „Call of Duty“ früher völlig zu Recht als technische Stangenware, die auf möglichst vielen Rechnern ordentlich laufen und dementsprechend keinen besonderen Augenschmaus darstellen sollte, hat sich dies mit „Ghosts“ ganz offensichtlich geändert: Der Titel sieht richtig gut aus und wird von der „Battlefield“-Konkurrenz nicht abgehängt, auch wenn wir das diesjährige Dice-Werk in puncto Grafik doch als führend einordnen würden.
WAS? Ist nicht euer Ernst, oder? Ghosts sieht aus wie ein 5 Jahre altes Spiel. BF4 ist deutlich hübscher. Alles Reviews sagen das gleiche: dass Ghosts es nicht geschafft hat merkenswert besser alszusehen als der Vorgänger. Und genau das habe ich auch beim Durchspielen des SP gemerkt.
Schade, dass ihr euch damit selber seltsam darstehen lässt. Solch eine glatte Lüge (oder glaubt ihr das Ernsthaft?) hätte ich nicht erwartet.
Schau euch doch einfach mal die Screenshots an die ihr dazu präsentiert. Die passen doch gar nicht zu der Aussage.
Interessant wie die Call of Duty-Spiele am PC von Jahr zu Jahr Spieler verlieren. Man vergleiche jeweils den Peak in den Spielerzahlen zum Release der jeweiligen Titel. Ghosts hat nur noch ein Drittel der Spieler von Black Ops in 2010:
WAS? Ist nicht euer Ernst, oder? Ghosts sieht aus wie ein 5 Jahre altes Spiel. BF4 ist deutlich hübscher. Alles Reviews sagen das gleiche: dass Ghosts es nicht geschafft hat merkenswert besser alszusehen als der Vorgänger. Und genau das habe ich auch beim Durchspielen des SP gemerkt.
Schade, dass ihr euch damit selber seltsam darstehen lässt. Solch eine glatte Lüge (oder glaubt ihr das Ernsthaft?) hätte ich nicht erwartet.
Schau euch doch einfach mal die Screenshots an die ihr dazu präsentiert. Die passen doch gar nicht zu der Aussage.
eher hat ghosts es geschafft bemerkenswert schlechter auszusehen, was man jetzt auf hoch spielt war ja bei den BOs schon auf gering/normal vorhanden an Optik ^^
Ich weis nicht was das Geflamme hier soll. Hier tummeln sich viele Fanboys von beiden Lagern.Keiner muß eines dieser beiden Spiele kaufen und spielen...
Beide Spiele laufen auf meinem Rechner in relativ hohen Qualitätseinstellungen, was natürlich nicht heißt, das man die Qualität auch "sehen" kann. Ich finde, bei beiden Spielen wurde 2-3 Schritte in Sachen Grafik zurückgegangen, dafür aber 5-6 Rückschritte in Sachen spielerischer und inhaltlicher Klasse!
Die jährlichen Neuauflagen sind nur noch zum Geldscheffeln da und beleidigen eigentlich die zahlenden Kunden!
Das aktuelle Ghost Recon im SP Modus hat echt noch Spass gemacht aber diese beiden Titel sind echt das Letzte. So und nu könnt ihr meine Meinung "zerreisen".
Ich persönlich werde keine weiteren Fortsetzungen kaufen und spielen.
Beide Spiele laufen auf meinem Rechner in relativ hohen Qualitätseinstellungen, was natürlich nicht heißt, das man die Qualität auch "sehen" kann...
da haben wir es doch :-)
die kampagnen sind sind sicher nicht schlecht, online kann man auch mal spass haben, aber wenn was neu rauskommt und nicht mit retro deklariert ist wie etwa hotline miami erwartet man einfach einen fortschritt bei der optik, und der fehlt hier.
das traurige ist eben die entwickler rechnung...wird schon einer kaufen, dann kauft es der kumpel weil er nicht allein im alten online zurückbleiben will, also kauft es auch noch ein kumpel...die legen die füsse hoch auf kosten des fortschritts, hauptsache es klingelt
Seit der ersten Beta ja. Bezog mich da auf die generelle spielerische Begrenzung. Aber schön dass du direkt beleidigend wirst. Allein die Aussage zeigt, wie wenig relevant dein Kommentar ist.
