Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCoffee-Lake-Refresh ohne iGPU: Vier „KF“-Modelle mit Start ab 8.1.2019 gelistet
Ist bekannt ob die auf dem gleichen Die basieren und nur deaktivierte iGPU haben oder ob Intel eigene Dies aufgelegt hat? Damit würde man mehr Die aus einem Wafer bekommen.
Ergänzung ()
Pure Existenz schrieb:
Gegen Ryzen sprach bei einigen, dass sie keine iGPU haben.
Intel macht es jetzt auch.
Mit dem Unterschied das Du die Wahl hast und für ein paar Euro mehr eben auch die ansonsten identische 8 Kern CPU mit iGPU bekommen kannst. Es gab früher genau Leute die sich fürs Gaming die S. 1150 Xeons ohne iGPU gekauft haben, weil sie eben ein paar Euro billiger als die gleichschnellen Modelle mit iGPU waren und sie nicht für etwas bezahlen wollten was sie sowieso nicht nutzen wollten, da sie ja zum Gamen sowieso eine Graka verbauen werden. Ein RYZEN 2700X mit iGPU gibt es aber nicht, einen 9900K mit iGPU schon und wenn man keine iGPU braucht, nimmt eben den 9900FK, welches RYZEN nimmt man wenn man eine iGPU möchte? Dann bleiben nur die Raven Ridge die weniger Kerne und ich meine auch weniger PCIe Lanes haben.
Die großen 9XXX Prozessoren haben wohl einen grauenhaften Ausschuss aber ich hätte nicht erwartet, dass es an den iGPUs liegt. Das vermute ich nämlich, wenn dann plötzlich viele KF statt K CPUs auf den Markt kommen.
Sind es jedoch Papiertiger wie die anderen großen, dann ist der CPU-Part wohl das erdrückende Problem.
Ich freue mich für AMD, da Intel somit an sich selber erstickt statt wie früher AMD mit einem fetten Haufen Geld rauszumanipulieren.
Ja sie verkaufen noch großartig aber irgendwann wird auch der Letzte begreifen, dass Intel nicht so super ist wie sie in den letzten Jahren dachten.
@SFVogt Dagegen habe ich nichts. Das würde ich auch machen.
Und das Warum spielt für MICH eine Rolle.
Denn bei Intel, NVIDIA, AMD wird immer mit zweierlei Maß gemessen!
Und es ist klar: Kaum einer brauch eine iGPU bei so einer dicken CPU - egal ob Intel oder AMD!
Wo habe ich dies jemals geschrieben? Ich glaube du verwechselst mich oder lebst komplett im postfaktischen Raum. der Fakenews. Die iGPU finde ich sehr hilfreich, es reicht eine die Windows anzeigen und vielleicht der CPU beim abspielen von Videos helfen kann, die muss nicht spieletauglich sein und eine kleine iGPU wäre in jeder CPU hilfreich. Gerade bei den RYZEN wäre dies toll, dann könnte man eine schöne Plattform für einen Heimserver mit ECC RAM, aber so muss man immer einen der Slot mit mindestens 8 Lanes für die Graka opfern und PCIe 3.0 Lanes sind bei AM4 ja nicht gerade im Überfluss vorhanden, dann noch eine 10GbE Karte, die PCIe SSD und ein Storage Controller und war es das, die zweiten Netzwerkkarte oder NVMe SSD muss draußen bleiben.
Würde ich so nicht sagen. Es gab auch einen i5 2550K ohne iGPU. Ich denke mal, man sah bislang einfach keine Notwendigkeit die CPUs ohne iGPU anzubieten. Bzw. erfordert es jetzt eben die Ausbeute, die noch weiter erhöht werden soll.
Finde die Möglichkeit einer Option prinzipiell gut, solange der preisliche Unterschied nicht verschwindend gering ist. Die fehlende GPU macht einen Ryzen leider in vielen Fällen unattraktiv, wenn es um ein System geht bei dem die GPU Performance keine Rolle spielt.
Holt schrieb:
Ist bekannt ob die auf dem gleichen Die basieren und nur deaktivierte iGPU haben oder ob Intel eigene Dies aufgelegt hat? Damit würde man mehr Die aus einem Wafer bekommen.
Würde mich auch interessieren. Immerhin würde sich bei einem angenommen Die ohne GPU knapp 30% Fläche sparen lassen. Könnte ein Move sein, um im kommenden, verschärften Konkurrenzkampf im Gaming-Bereich preislich mithalten zu können. Aber ich vermute wohl auch eher Resteverwertung um die Nachfrage besser bedienen zu können und die gewinne zu maximieren.
Klar. Wenn sie halt kaum billiger sind als die regulären Versionen -
Ich hab die iGPU nur ein mal gebraucht, als ich zweitweise mal keine Grafikkarte hatte, sonst nie. Dementsprechend würde ich so eine CPU ohne iGPU zwar kaufen, aber eben nur, wenn der Preis ausreichend niedriger ist. Wiederverkaufswert spielt da auch noch mit rein und mit iGPU ist man eben flexibler, wenn man irgendwann mal was anderes mit der CPU vor hat. Ohne echten Preisvorteil werden die wenigsten zu diesen Versionen greifen.
Ich fände auch einen 9900 non-k super. OC ist da eh kaum sinnvoll. Aber sowas bringt Intel dann natürlich wieder nicht. Folglich ist die Ausbeute wohl echt nicht gut, was wohl am gefährlichen Verlöten liegt.
Comet Lake mit 10 Kernen - der soll mal kommen. Aber sowas hier, hmm. Das wirkt dann so nah an der Zen 2 -Vorstellung schon mehr als belanglos.
Immerhin würde sich bei einem angenommen Die ohne GPU knapp 30% Fläche sparen lassen. Könnte ein Move sein, um im kommenden, verschärften Konkurrenzkampf im Gaming-Bereich preislich mithalten zu können.
So viel geringer sind die Preise ja nun auch nicht, als dass AMD deswegen nun ins Schwitzen kommen würde und wenn man eigene Masken ohne iGPU aufgelegt hat, dann weil man so eben mehr Dies auf jedem Wafer bekommt und damit die Knappheit des Angebots etwas entspannen kann, im Sinne also nur weniger Kunden an AMD verliert die einfach nicht warten wollen. Die Preise werden eher fallen, weil das Angebot größer wird, aber die Lage dürfte sich jetzt nach dem Weihnachtsgeschäft sowieso entspannen, da damit die Nachfrage sowieso fallen dürfte, sobald das Geld ausgegeben ist welches unter Weihnachtsbaum lag.
Dafür waren je eigentlich bisher die S. 115x Xeons ohne iGPU da, die hat Intel ab Skylake sogar extra von den Consumerboards ausgeschlossen. Wenn es trotz der lange Erfahrung mit den 14nm Prozessen noch immer so viele Dies mit defekter iGPU gibt, dann müssten eigentlich zumindest die Modelle ohne iGPU der aktuellen Xeon-E besser verfügbar sein. Und wo sind die ganze Dies der Vorgänger denn geblieben, wenn die kleinen Xeons ohne iGPU nicht reichen um diese zu verwerten? Außerdem hätte es schon bei den 4 und 6 Kernern mehr gebracht ein Die ohne iGPU aufzulegen, da die iGPU dort einen prozentual größeren Anteil des Dies belegt hatte. Ich würde eher auf neue Masken tippen als Maßnahme um die Verfügbarkeit der Produkte zu steigern.
Für Intel ungewöhnlich Schritte hat es ja auch beim B365 gegeben, der ist technisch als 22nm Chip ein Rückschritt, der Kunden merkt davon aber in Praxis nicht wirklich etwas weil die Boardhersteller ebenso schnelle USB 3.1 Gen2 Ports auch über Zusatzcontroller realisieren können und er bekommt dafür gegenüber dem B360 mehr PCIe 3.0 Lanes. Intel bekommt mehr Kapazitäten in der 14nm Fertigung frei. Intel dürfte derzeit alles in Bewegung setzen um mehr 14nm CPUs fertigen zu können und keine Marktanteile zu verlieren und es gibt eben einen Markt für solche CPUs auch ohne iGPU, wie nicht zuletzt die ganze verkauften RYZEN zeigen und früher auch die an Gamer verkauften S. 1150 Xeons ohne iGPU gezeigt haben.
Ergänzung ()
Pure Existenz schrieb:
Aber bei Intel, was?
AMD bietet 24 Lanes, Intel nur 16...
Von der CPU, wobei die von den 24 bei AM4 eigentlich immer (außer bei dem einen X300 SFX Board) 4 für die Anbindung des extern Chipsatzes draufgehen und der hat bei AMD zwar 2 PCIe 3.0 Lanes, aber die werden allenfalls für auf dem Board fest verlötete Controller verwendet. Wenn man aber die 4 Lanes der Anbindung dazurechnen würde, wäre es 20 bei Intel direkt von der CPU, aber das ist Quatsch, da diese ja fest für den externen Chipsatz benötigt werden und der stellt dann nochmal bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes zusätzlich zu den 16 direkt von der CPU zur Verfügung! Damit kommt man auf bis zu 40 PCIe 3.0 Lanes bei den Z270/370/390 Boards"
@Holt kann natürlich sein, dass du recht hast. Ist natürlich nicht billig neue Masken aufzulegen, möglich dass es sich unter den derzeitigen Umständen rechnet. Mal schauen was unterm Heatspreader ist, wenn die Dinger erscheinen.
Da die iGPU ja nur an der einen Seite des Dies ist, dürfte sich der Aufwand in Grenzen halten. Vielleicht sind es ja auch Dies für die angeblich kommenden 10 Kerner, da wäre das Die mit iGPU sonst schon recht lang für den Sockel und die Enden würden von so manchem Kühler vielleicht nicht mehr ordentlich gekühlt.
druckluft schrieb:
Mal schauen was unterm Heatspreader ist, wenn die Dinger erscheinen.
AMDs Ryzen CPUs haben auch alle keine iGPU bis auf die APU G-Modelle. War das auch ideenlos und unfähig? Viele können mit der iGPU rein gar nichts anfangen und fordern schon über Jahre hinweg etwas günstigere CPUs ohne die (nutzlose) iGPU als Alternative. Hoffe allerdings das der Preisunterschied sich irgendwo bei 50 Euro bewegt statt 10 bis 20.
