News Comet Lake-H: Intel setzt für Notebooks auf Takt, Takt und Takt

[Sam Miles]

Die AMD CPU ist schneller und auch besser zu kühlen. Wenn damit die dünnsten und kleinsten Geräte die meiste Leistung haben und auch ohne Stromanschluss eine gute Laufzeit ermöglicht wird, so sollte sich intel schon Fragen ob nur mehr Boost Takt ausreicht um Kunden zu behalten.

Aber wenn 10nm nicht einmal mit 3GHz im Notebook Segment in ein konkurrenzfähiges Produkt den Weg finden kann wie soll das bitte die kommenden 2 Jahre laufen? Was kommt 2021? Boost mit 6Ghz?
Die Frage wird auch sein... was passiert, wenn der 7nm Prozess auf den intel alle Hoffnungen setzt genauso wie der 10nm Schritt komplett genauso läuft? Also gar nicht?

 

[Inxession]

was selbst der größte Intel Fetischist der 8auer sagt.

Hier war aber sehr viel ROG Publicity "vorgeschrieben"

 

[major_tom111]

Allgemein wollte ich bloß noch loswerden, wie toxisch teilweise die Stimmung in solchen Threads ist, vor allem unter jeglichen News bezüglich Intel. Es kommen immer die selben blöden Sprüche, egal um was es geht Intel ist böse und AMD gut, so fällt es mir echt schwer AMD zu mögen einfach weil es so viele „Fans“ die meinen, alles was nicht von AMD ist sofort in den Boden stampfen zu müssen.

"In solchen Threads" - wenn du mich fragst nimmt toxisches Verhalten überall zu, einfach aus dem Grund dass das Internet für mehr und mehr Menschen erreichbar ist, die mMn nichts im Internet verloren haben

Ganz objektiv betrachtet kannst du dich auch nicht zu 100% davon abgrenzen, denn zuerst "prangerst" du den Journalisten an, weil er vermeintlich nicht objektiv genug ist und kurz darauf sprichst du dem Unternehmen anhand von nicht objektiven Gegebenheiten deine Antisympathie aus - das ist mMn ebenso toxisch

Letztlich lass uns doch auch einfach das alte Testament aufleben - Aug um Aug, Zahn um Zahn, lass den AMD Fans ihren Triumpf, lange genug blieb er den Intel Fans exklusiv

Ich hab einen i5-6300U im Notebook, 2C4T mit Turbo 3Ghz.

Der Vergleich hinkt ja an allen Ecken und Enden... Mag ja sein dass du das Officegerät noch ein bisschen getuned hast und dennoch - du sprichst hier von einem Dualcore mit HT, natürlich ist der lahm, selbst bei 5GHz wäre der nicht (wesentlich) schneller bzw wäre ein i5 10xxxx mit aktueller IPC und 3 GHz nur unweseltlich langsamer als die selbe CPU bei 5GHz
Ja natürlich merkt der Anwender dass er eine Taschenrechner CPU verbaut hat - es macht aber keinen unterschied welches Baujahr die Taschenrechner CPU hat, sie wird immer (deutlich) langsamer sein als eine echte CPU

PS: ich weiß schon dass das beide "echte" CPUs sind und zu mehr taugen, es sollte lediglich überspitzt darstellen wozu die CPU konzipiert wurde

 

[v_ossi]

[...]Auch lassen sich nicht immer alle Anwendungsfälle mit mehr Kernen erschlagen, oft ist auch wirklich SingleCoreLeistung entscheidend.

Bloß ist AMD/Renoir auch da besser.

Die Single-Core-Leistung, früher die Bastion von Intel, hat AMD ebenfalls im Griff und liefert bei weniger Verbrauch das bessere Ergebnis. Mit 196 zu 182 Punkten fährt der Ryzen 9 4900HS den Sieg gegenüber der aktuellen Brot-und-Butter-H-CPU Intel Core i7-9750H ein, obwohl die mit 35 zu 25 Watt (Package Power lt. HWiNFO) mehr elektrische Leistung aufnimmt. Intel wird den neuen Modellen vermutlich bis zu 5,3 GHz mitgeben, was am Ende erneut die Führung bedeuten könnte, doch der Verbrauch wird nicht fallen.

Ist doch vollkommen egal, ob da ne 5 bei Intel vor dem GHz steht und bei AMD 'nur' ne 4. Wenn AMD dank höherer IPC schneller ist, ist der Rest nur Blendwerk.

 

[biohaufen]

Na ja... aber unabhängig davon liegt es auch an der Software... z.B. mein MacBook 12 - ist ja passiv gekühlt - ist mit Surfen und Netflix nicht überfordert... außer ich benutze nicht Safari als Browser sondern z.B. Chrome, weil der Stromverbrauch dann sehr deutlich steigt - laut Anzeige im "Taskmanager" um das dreifache.

Das Problem habe ich gerade mit meinem MacBook Pro Late 2013 (28W i5, 8GB RAM)
...
Ich finde Safari seit Mojave eigentlich ziemlich sinnlos. Da ich keine AddOns mehr hinzufügen kann und die relativ schlechten uBlock Alternativen nutzen müsste.
Ergo bleibt als Alternative noch Firefox und Chrome, mit beiden ist das Macbook hoffnungslos überfordert. Selbst YouTube ruckelt und aufwendigere Seiten wie Reddit stottern nur noch vor sich hin.

Mehr Leistung würde da natürlich helfen...
Unter meinem Hackintosh läuft Firefox auch ohne große CPU Last zu erzeugen.
Klar ein 3700X ist kein i5 4258U, aber mit einem Ryzen 4800HS oder vielleicht sogar 4800U gäbe es dieses Problem nicht.

Den i5 ziehe ich als Referenz an, weil bspw. ein i5 7200U von 2017 kaum schneller ist, aber mittlerweile ebenso obsolet. Und die Leistungsklasse gab es bis 2019 quasi immer noch im MacBook Air 2019 zu kaufen.

 

[HaZweiOh]

Hier war aber sehr viel ROG Publicity "vorgeschrieben"

Deswegen sehe ich mir solche Youtube-Hansel gar nicht an.

Um es mit Jan Böhmermann zu sagen:

"Die sind ja sooooooooo authentisch!"

 

[sikarr]

Bloß ist AMD/Renoir auch da besser.

Das kannst du meiner Firma erklären.

Ist doch vollkommen egal, ob da ne 5 bei Intel vor dem GHz steht und bei AMD 'nur' ne 4. Wenn AMD dank höherer IPC schneller ist, ist der Rest nur Blendwerk.

Aber nicht wenn beide den Takt nicht auf einem anständigen Niveau halten können. Was bringen mir 4-5Ghz wenn die nach ner Minute auf den Basistakt zurückfallen oder gar noch niedriger Takten weil sie zu warm geworden sind?

Wenn man nur mit dem Notebook shoppen geht mag das ausreichen aber dafür brauche ich auch keine 5Ghz. Natürlich würde ich mit so einem Gerät jetzt keinen HPC Aufgaben laufen lassen aber etwas Power sollte trotz alle dem drinn sein

 

[HCHD]

Aus ganz egoistischen Gründen würde mich ja mal interessieren, wie die neuen CPUs verglichen mit den ersten mobilen 6 Kernern abschneidet, also dem i7-8750H. Klar, der Turbo ist kurzzeitig ne ganze Ecke höher, aber langfristig...

Mein Lenovo P52 mit dem 8750h kann bei einem langen Stresstest die 4,2Ghz halten. Das liegt vor allem an dem Kühlsystem welches bei Lenovo verwendet wird. Das P52 ist schon sehr groß klobig... will nicht wissen wie schlecht die bei den "gamingnotebooks" aussieht die total dünn sind.

 

[Kacha]

Uff, was hat sich Intel da bitte gedacht? Die Maximalaufnahme von 135W fuer kurze Zeit ist ja mal abenteuerlich. Da rennt man ja mit Ansage ins Thermal Throttling rein. Aber wahrscheinlich geht es darum, dass man ganz kurz einen hohen Boost fahren kann und fuer den Anwender "responsive" erscheint weil Programme minimal kuerzer laden. Allerdings frage ich mich echt wie die Hersteller das kuehlen wollen. Ich kann auch nicht verstehen, dass Intel so sehr das ganze auf Kosten der Batterie macht. Oder gehen die davon aus, dass die Teile eh immer am Netzteil stecken? Aber selbst dann gibt es Probleme mit der Temperatur. Und cTDP von 65W? Was zum Henker...

Das Video von Linus zeigt doch auch schon das Problem sobald eben Last anliegt. Der Verbrauch gegenueber Renoir ist recht schwach. Und das in etwas, das prinzipiell limitierten Strom hat. Da kann man echt nur hoffen, dass Intel technisch bald mal mit was neuem kommt. Gut, derzeit leben sie aber eh noch vom erkauften Image. Von dem her tut das ganz gut.

Was ich allerdings hier im Thread nicht ganz so verstehe ist die Versteifung auf den Idle Verbrauch. Wie definiert ihr Idle bitte, dass es so wichtig ist? Woertlich uebersetzt passt Leerlauf am besten. Also, der Prozessor arbeitet keine Instruktionen ab, sondern tut nichts. Mal abgesehen davon, dass die Situation so gut wie nicht existiert sobald man ein Betriebssystem installiert hat kommt dann wohl am naechsten, dass man schlichtweg nichts am Notebook macht und kein Programm laufen hat. Also, wirklich nichts, auch keine Maus und Tastatur nutzen, denn die loesen Interrupts aus. In dem Fall geht das Teil aber eh in den Standby und fertig. Sobald man ein Programm laufen laesst ist man mindestens in einem niedrigen Last Szenario und nicht mehr im Idle. Es scheint irgendwie, dass die, denen der Idle Verbrauch so wichtig ist, ueberhaupt kein Notebook brauchen, weil sie es eh nicht nutzen.

 

[Onkel Föhn]

"So erlauben die Maximalspezifikationen 56 Sekunden mit bis zu 135 Watt beim Acht-Kerner und für Quad- und Hexa-Core-CPUs eine deutliche TDP-Überschreitung von 28 Sekunden"

Ich sag bloß : www.peinlich.de

und das bei einem lediglichen Base Takt von 2,3 / 2,4 GHz bei 8C / 16T

MfG Föhn.

 

[martinxxx]

viel takt und rgb bringen immer viele FPS

 

[zonediver]

iiihihi
Anekdote von Damals:
Als die ersten Core-CPUs auf den Markt kamen, trötete Intel "lautstark", dass der Takt "nicht mehr" wichtig sei, sondern die Struktur der CPU in Zukunft im Vordergrund steht... wie sich die Zeiten doch ändern

 

[Baal Netbeck]

Auch Intel CPUs mit höherer Leistung machen Sinn, wenn man versteht die Hardware im Gerät durch undervolting zu optimieren.

Das wird nicht möglich sein.... Wegen einer der Hardwarelücken, deaktiviert Intel bei allen neuen BIOS Versionen den Zugriff auf die Spannung über die Software.
Auch wenn du ein älteres Intel Notebook mit einem BIOS Update versiehst, kann danach das undervolting vorbei sein.

Und da eigentlich kein Notebook im BIOS, Zugriff auf übertakten und Spannung bietet, ist das Kapitel von throttlestop und XTU vorbei.....also sofern da nicht Wege gefunden werden das zu umgehen, aber ich glaube nicht daran.

Dieser höheren Turbo Stufen sind ja ganz nett... Sie werden Intel in einigen Anwendungstests wieder auf Platz 1 schieben.... Aber dann darf man nicht auf den Verbrauch gucken..... Hoher boost geht auch mit schlechter Effizienz einher und es wird sich zeigen, wie/ob sich das auf die Akkulaufzeit auswirkt.

Das Problem sind immer die Testumgebungen....selbst wenn man Intel und AMD CPUs in den gleichen Notebooks bekommt....mit dem gleichen RAM und der gleichen Grafikkarte und dem gleichen Akku usw, ist das noch kein anschließender Vergleich.

.... Wie die Effizienz des Mainboards ist und wie die Kühlung und die tdp Limits konfiguriert sind, ist abhängig von der Umsetzung des Herstellers.

Man muss wohl auf eine große Menge an Tests warten, bis man die gut beurteilen kann.

Was mir oft fehlt, ist die Alltagsleistung im Akku Betrieb....das dell XPS 15 mit i7 8750H ist wirklich flott....auch dank undervolting...aber im Akkubetrieb wird die CPU super stark runter gedrosselt..... Das ist beim Surfen durchaus ein spürbarer Unterschied, was aber in kaum einem Notebook Test getestet wird.

 

[ruthi91]

@major_tom111 @Dai6oro
Jo das letztendlich ein Dualcore mit HT auch schnell überfordert ist, merk ich natürlich auch.
Wir haben aber auch 2 kleine Desktops mit Pentium G irgendwas hier stehen.
Sind CoffeLake mit 2x ~4Ghz +HT, die sind schon deutlich flotter was leichte Aufgaben angeht.

 

[Taxxor]

Aber nicht wenn beide den Takt nicht auf einem anständigen Niveau halten können. Was bringen mir 4-5Ghz wenn die nach ner Minute auf den Basistakt zurückfallen oder gar noch niedriger Takten weil sie zu warm geworden sind?

Das mag für die Intel Modelle zutreffen, bei Renoir siehst du alleine schon am wesentlich geringeren Unterschied zwischen Base- und Boosttakt, dass hier sehr viel konstantere Leistung anliegt.

 

[H3llF15H]

Ich finde es mittlerweile störend, wie unsachlich die Kommentare geworden sind. Unternehmen versuchen immer Kunden zu halten und Produkte soweit zu verbessern wie es ihnen möglich ist.
Ja Intel wird sicher etwas mehr Strom benötigen, wieviel das ist, müssen Tests klären.
Große Unterschiede wird es allerdings nicht geben, leistungsmäßig wohl auch nicht, ergo haben beide Hersteller ihre Berechtigung am Markt.
Letztendlich entscheidet der Preis.

Was ist daran unsachlich. Meiner Meinung nach ist das offensichtlich, denn gleiches hat AMD vor Jahren mit dem FX9590 versucht. Des Weiteren hat Intel den Release der eigenen HEDT-Plattform seinerzeit vorgezogen um dem NDA von Threadripper 3000 zuvorzukommen weil sie gerade keinen Fuß an die Erde bekommen. Halte die Argumentation für unsachlich, ändert aber nichts daran, dass Intel derzeit alles versucht über den Takt zu regeln anstatt mal mit einer vernünftigen Fertigung aus dem Knick zu kommen.

Ich war selbst lange Intel-Fanboy und habe mich nie großartig dazu hinreißen lassen mich über einen Hersteller auszulassen, nur konnte ich mir das eben nicht mehr verkneifen.

Ungeachtet dessen: du hast Recht mit der Aussage, dass hier viel Hass gegenüber diversen Herstellern herrscht.

 

[Rockstar85]

Ich glaube ich hab die News schon mal gelesen. War so vor 15 Jahren.

Wir wissen alle wie Intel danach seinen Marktanteil hielt. Schauen wir Mal, ob es heute auch noch möglich ist

@H3llF15H
Die Ausgangslage ist aber eine andere. AMD hat Dank Intel kein Geld verdienen können mit dem damals besseren Produkt. Du kannst nicht einen Windhund siegen lassen, wenn er angeleint ist und kein Training hat. Bulli war eine Sackgasse, aber AMD hatte schlicht weg keine Kriegskasse

 

[JeverPils]

Das wird nicht möglich sein.... Wegen einer der Hardwarelücken, deaktiviert Intel bei allen neuen BIOS Versionen den Zugriff auf die Spannung über die Software...

Ist denn hiermit der Zugriff über die Software gemeint oder ist auch der Zugriff über das BIOS gesperrt. Das wäre ein herber Verlust. Und ja stimmt, nur wenige Notebookhersteller geben den Zugriff auf die OC-Schnittstelle frei.

 

[KlaraElfer]

Was ist daran unsachlich. Meiner Meinung nach ist das offensichtlich, denn gleiches hat AMD vor Jahren mit dem FX9590 versucht.

Der FX 9590 kostete 700 US Dollar,war langsamer als ein 200 Euro i5 Prozessor und hatte den 4 fachen Verbrauch.
Ich glaube der Vergleich haut so nicht hin.

 

[H3llF15H]

@KlaraElfer
Doch, weil man damals bei AMD alles über den Takt regeln wollte, eben weil man nichts anderes entwickeln konnte. Selbiges Spiel nun bei Intel.

Da hinkt meine Ansicht nach nichts. Belassen wir es dabei