Dark Soul
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 515
jonderson schrieb:Wo hat sich AMD Dinge geleistet wie:
- Poor Volta
- R600 vielleicht
Als Aktionär habe ich mich da also schon geärgert

Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
jonderson schrieb:Wo hat sich AMD Dinge geleistet wie:
Tom_111 schrieb:Macht vielleicht 2 W Unterschied aus. Wenn du jedes mal ein neues billig Böller Netzteil kaufst, das weniger effizient ist hast du trotzdem mehr Verbrauch.
Das Super Flower ist sehr Effizient.
Wieso ist die Alternative zu einem hochwertigen, effizienten, teurern und völlig überdimensioniertem (was die maximale Dauerleistung angeht) NT ein billiger, wenig effizienter China Böller oder sogar ein zu kappes NT und nicht ein ebenfalls hochwertiges, effizientes und nicht ganz so teurers NT mit "nur" 20-30% Puffer für zukünftiges Aufrüsten?Tom_111 schrieb:Macht 6W Unterschied aus bei 80W primär.
Wenn du ein zu knappes billig Netzteil kaufst liegst du trotzdem höher im Verbrauch im Idle.
Was interessiert es mich, wie lange es schon 8 Kerne gibt? Relevant ist doch - wenn überhaupt - wieviel Software ich habe, die von mehr als 8 Kernen überhaupt merklich profitiert. Davon ist die Anzahl der Kerne alleine ohnehin nur innerhalb der gleichen Prozessorfamilie überhaupt ein Relevantes Kriterium. Was am Ende zählt sind Performance, Effizienz und Preis. Kernzahlen sind "ein" Mittel zum Zweck und kein Selbstzweck.Ben_computer_Ba schrieb:Was ändert das an der Tatsache, dass es 8 Kerne nun seit einigen Generationen gibt? Selbst ein nun wirklich in die Jahre gekommener r7 2700x hatte schon acht Kerne, mich wundert es einfach, dass so viele scheinbar immer wieder einen 8kerner kaufen bzw. Scheinbar nichts mit mehr anfangen können
AMD ist halt der Underdog in dem Geschäft (sowohl was die Marktanteile angeht, als auch technologisch) und kann es sich deshalb eben nicht leisten, den Kunden ganz so stark auzunehmen wie Nvidia. Wenn AMD in der gleichen Position wäre wie Nvidia würden sie sich natürlich ganz ähnlich verhalten - sind sie aber nicht und tun sie daher nicht (aber natürlich gehts hier nur um graduelle Unterschiede).Ben_computer_Ba schrieb:Ein glück, dass AMD nicht genauso ist! Wie kommt man immer auf den Gedanken, dass Nvidia das große böse unternehmen ist und AMD die kleine nette Firma, die nur das Beste für die Kunden will? AMD ist genauso ein Unternehmen wie Nvidia und beide haben das selbe Ziel: Geld, den Kunden sind beide gleichermaßen egal
Da ist dann aber auch die Frage, wie oft die Kiste benutzt wird. Bei meinem PC lohnen sich Einsparungen kaum, die Kiste läuft immer seltener. Der Alltagskram wird mit sparsamer er Hardware erledigt.NoNameNoHonor schrieb:<Ironie ON>Dieser sogenannte Klimawandel scheint wohl keinen wirklich zu interessieren, da der Trend eindeutig in Richtung 1000W Netzteil geht<Ironie OFF>
Der Unterschied ist vielleicht 6W. Wegen 6W Unterschied kaufst du jedes mal ein neues Netzteil, wenn du eine neue Grafikkarte nachrüstest oder einen neuen Rechner zusammenstellst.Dark Soul schrieb:Genau das ist falsch![]()
Weil 20% Puffer viel zu knapp ist zum Aufrüsten.Miuwa schrieb:Wieso ist die Alternative zu einem hochwertigen, effizienten, teurern und völlig überdimensioniertem (was die maximale Dauerleistung angeht) NT ein billiger, wenig effizienter China Böller oder sogar ein zu kappes NT und nicht ein ebenfalls hochwertiges, effizientes und nicht ganz so teurers NT mit "nur" 20-30% Puffer für zukünftiges Aufrüsten?
Hat irgendwer behauptet, es wäre sinnvoller zu knappe NTs zu kaufen?
Abgesehen davon, dass mein 1. Netzteil nicht einmal den Rechner überlebt hat, zwingt mich doch nichts ein neues Netzteil bei einer neuen Grafikkarte/Rechner zu kaufenTom_111 schrieb:Wegen 6W Unterschied kaufst du jedes mal ein neues Netzteil, wenn du eine neue Grafikkarte nachrüstest oder einen neuen Rechner zusammenstellst.
AMD hat sich ganz andere Dinge geleistet, die viel näher an der Realität liegen, als der von dir zusammengestellte Blödsinn. Was war mit Vega? Was war mit RDNA1, was nicht einmal Raytracing konnte? Was ist aus dem tollen Multichip Design geworden, der bestenfalls als eine "Lite" Version kam? Was war mit FSR3, womit die aktuellen Karten bereits letztes Jahr beworben wurden? Von "alten Hunden" wie Mantle, was damals den Karten zu Leistungen verhelfen sollte, reden wir besser gar nicht erst.jonderson schrieb:Wo hat sich AMD Dinge geleistet wie:
OK. Das erklärts.Tom_111 schrieb:Weil 20% Puffer viel zu knapp ist zum Aufrüsten.
Willst du das von dir geschriebene wirklich mitxexex schrieb:AMD hat sich ganz andere Dinge geleistet, die viel näher an der Realität liegen, als der von dir zusammengestellte Blödsinn. Was war mit Vega? Was war mit RDNA1, was nicht einmal Raytracing konnte? Was ist aus dem tollen Multichip Design geworden, der bestenfalls als eine "Lite" Version kam? Was war mit FSR3, womit die aktuellen Karten bereits letztes Jahr beworben wurden? Von "alten Hunden" wie Mantle, was damals den Karten zu Leistungen verhelfen sollte, reden wir besser gar nicht erst.
AMD hat sich nicht nur Sachen geleistet, sie leisten sich bis heute Karten mit einer miserablen RT Unterstützung, um bei der Rasteriser Leistung besser da zu stehen. Spare dir am besten irgendwelche Loblieder auf Firmen zu singen, denn das was AMD in letzter Zeit im GPU Segment gebracht hat war mehr als enttäuschend und trotzdem hat man die Karten zu Preisen verhökert, die der Konkurrenz nur wenig nachstanden.
Ist Nvidia ein Heiliger? Nein! AMD jedoch genauso nur ein rein gewinnorientiertes Unternehmen, was sich scheckig über Leute lacht, die irgendwelche "religiösen Ansichten" als Kaufentscheidung nutzen.
Gleichsetzen? Was interessiert mich irgendein Shitstorm von früher, was du dir zusammengestellt hast? Einzig relevant sind die aktuellen Produkte. Ich kann an dieser Stelle nur nochmal wiederholen:jonderson schrieb:Willst du das von dir geschriebene wirklich mit
Ist Nvidia ein Heiliger? Nein! AMD jedoch genauso nur ein rein gewinnorientiertes Unternehmen, was sich scheckig über Leute lacht, die irgendwelche "religiösen Ansichten" als Kaufentscheidung nutzen.
Blutschlumpf schrieb:oder bei Kopfhörern ohne USB oder Funkverbindung.
Ob Ökostrom oder nicht, ist mir Jacke wie Hose.ToaStarr schrieb:Ich nehme schon seit Jahren imemr den günstigsten Stromtarif der bei Check24 als "Nur Öko Nachhaltig" ausgewiesen ist. Aber Hauptsache wird immer beim Stromverbrauch der Intel CPUs geheult...
Weniger Stromverbrauch und geringere Ausgaben.Ben_computer_Ba schrieb:Overkill ist relativ, ich würde jetzt 850 oder 1000 Watt Netzteile nicht unbedingt als Overkill bezeichnen, sondern viel mehr als eine weiße Investition für zukünftige Hardware. Was bringt einem ein jetzt perfekt abgestimmtes Netzteil, wenn man bei der nächsten GPU ein neues kaufen muss?
Hatte auch die letzten Jahre nur Gigabyte Aorus Master, MSI MEG Ace und Asus ROG für hohe dreistellige Summen und keiner der Onboard Chips war frei von Störgeräuschen, die bei wechselnder CPU-Last besonders nervten. Vielleicht hört ihr es nicht? Eigentlich bin ich eher bekannt dafür, relativ taub zu sein.Tom_111 schrieb:Hängt vom Mainboard ab. Habe ein hochwertiges Mainboard mit gutem Sound.