News Core i9-9900KS: Intels limitierte 5-GHz-CPU verschwindet vom Markt

druckluft schrieb:
Im übrigen sind auch die Ryzen 3xxx keine Kostverächter wenn man da ans Limit geht. 4.2ghz allcore AVX auf dem 3950X und du bist instantly bei 300W Package Power.
Hättest du dazu bitte mal eine prüfbare Quelle? Ich kann das nicht so richtig nachvollziehen.
Hier läuft ein 3700x mit PBO=On unter Prime max Last mit ~4350 Hz AC @ 120W, mit einem Mugen5 gekühlt auf ~72-75°C.
Mehr Verbrauch geht nicht. Das normale Powertarget ab Werk bei Ryzen beträgt TDP x 1,35.
Für einen 3950x wären das dann 105W x 1,35 = 142W. Wenn ich dort den gleichen PBO On Max Leistungs Aufschlag wie für meinen 3700x nehme, sind das 105W TDP x 1,85 = 194W.
Wenn Du einen Ryzen mit höherer Leistungsaufnahme hast, hätte ich da gern etwas belastbares zum Nachschauen.
Ansonsten fände ich es Toll, wenn nicht immer solche Märchen verbreitet würden nur um eure Heizplatten besser da stehen zu lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777, cookie_dent, PS828 und 3 andere
@Munkman Das hab ich mur damals auch gedacht. Dann kam der enttäuschende Skylake X, mesh war für Spiele zu lahm und jetzt werden die Mainstream CPUs auch wieder verlötet. Dazu der bessere IMC auf den kleinen Intels und jetzt gibts auch noch 10 Kerne dazu mit hohem Allcore OC Takt...für mich ist HEDT Geschichte, das wofür ich es damals brauchte kann jetzt auch einfach mit nem 10900K gemacht werden und die CPU kostet gefühlt nur noch die Hälfte. Und das RAM zickt auf 1xxx Sockeln deutlich weniger rum.
 
Summerbreeze schrieb:
Hättest du dazu bitte mal eine prüfbare Quelle? Ich kann das nicht so richtig nachvollziehen.
Hier läuft ein 3700x mit PBO=On unter Prime max Last mit ~4350 Hz AC @ 120W, mit einem Mugen5 gekühlt auf ~72-75°C.
Mehr Verbrauch geht nicht. Das normale Powertarget ab Werk bei Ryzen beträgt TDP x 1,35.
Für einen 3950x wären das dann 105W x 1,35 = 142W. Wenn ich dort den gleichen PBO On Max Leistungs Aufschlag wie für meinen 3700x nehme, sind das 105W TDP x 1,85 = 194W.
Wenn Du einen Ryzen mit höherer Leistungsaufnahme hast, hätte ich da gern etwas belastbares zum Nachschauen.

Ich habe mal ausgelotet was ich so für 4.2ghz manuellem Allcore Turbo bräuchte. Also kein PBO, das boostet unter Last lange nicht so hoch auf allen Kernen und irgendwie habe ich immer massive DPC Latenz Spikes von ntoskrnl.exe wenn ich nicht manuell übertakte.
So auf die Einstellungen hatte ich mal testweise weils mich interessiert hat Prime 128K AVX angeschmissen. Klar war das null stabil, da hat die Kühlung auch bei weitem nicht für ausgereicht. Vermutlich brauchts sogar nochmal mehr Kernspannung, da die LLC schon heftig runter geht. In HWInfo war dann die Package Power sofort auf 300W. Muss mal sehen ob ichs auf Video bekomme. Will das auch nicht zu oft machen, ist bestimmt nicht gut für die CPU. Aber Märchen ist es keins.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel und PhoenixMDA
macht Sinn, pbo muss sich ja an die TDP halten und wenns nicht reicht wird ja der Takt gedrosselt.
 
Das es den nicht mehr gibt hat man schon an den steigenden Preisen gesehen, die haben vor ein paar Wochen schon angefangen die Lagerbestände zusammen zu kratzen.
Ne schöne CPU die bestimmt eher unrentabel war, wäre aber generell schön selektierte Produkte kaufen zu können, das ist aber bestimmt zu sehr Nischenmarkt.
 
Munkman schrieb:
Ich machs mittlerweile so bei Intel News jeder AMD Fanboy Hater wandert auf die igno so einfach muss man sich das nicht mehr geben,
Hmm... Aber nur, weil Du jemanden als Fanboy und/oder Hater einschätzt, heißt das ja nicht zwangsweise, dass dieser nicht auch interessante Aspekte zu einer Diskussion beizutragen hat.
Ob AMD oder Intel ist diesbezüglich doch auch völlig egal.
Wenn Du Leute auf Ignore stellst, begibst Du Dich in eine Filterblase.

wer AMD kaufen will/möchte kann das ja tun aber dann sollte man evtl nicht unter Intel news rum flamen.
Das "Rumflamen" kann auch ein sozialer Ausdruck des sich gegenseitigen Bestärkens und einer gewissen Freude sein. Man erzeugt ein Zugehörigkeitsgefühl bzw. wähnt sich in einer Gemeinschaft mit Gleichgesinnten.
Die Klientel, die sich aus welchen Gründen auch immer mit ihrer Technik identifiziert (auch emotional) freut sich natürlich, wenn es der Konkurrenz an den Kragen geht.
Der Underdog ist nunmal der symphatischere Kandidat.

Zudem muss sich Intel objektiv vorwerfen lassen, dass sie im Gegensatz zu anderen Firmen deutlich mehr Marketing- Stunts, zweifelhafte Geschäfte bzw. Versuche dazu usw. abgezogen haben. Dazu kommt dann eine sehr "selbstbewusste" Preisgestaltung, welche die Stimmung auch nicht wirklich hebt.

Man konnte schon den Eindruck erlangen, dass Intel lange Zeit mit einem gewissen Hochmut aufgetreten ist.
Sowas sieht niemand gern. Und das ist auch mit der Punkt weswegen sich hier einige tatsächlich freuen, dass denen mal vom vermeintlich kleineren Gegner Einhalt geboten wird.

Schadenfreude ist ja bekanntlich die schönste Freude. Somit kann diese auch extrem genüsslich ausgelebt werden.

Ich muss ganz ehrlich zugeben, dass es mir, obwohl ich im Gegensatz zu vielen anderen technisch an den Intel Produkten wenig auszusetzen habe und entgegen den Trends und den Forenstimmungen versuche, rein die Fakten sprechen zu lassen (da werde ich oft genug von einigen Leuten angefeindet, die keine Trennung von Technik und Marke vollziehen können/wollen), rein gefühlstechnisch genauso geht.
Lisu Su trägt alles Weitere dazu bei, dass man AMD derzeit einfach "lieb" haben muss. Die liefern gerade eine gute, solide und preislich sehr faire Arbeit ab.

IInteressanter finde ich da immer noch dass das ganze geflame u d gebashe der AMD Fanboys stehen gelassen wird unter intel news aber wenn jemand was negatives über AMD unter ner AMD news schreibt der beitrag gelöscht wird weil das den AMD Fanboys nicht mundet lächerlich.
Ich glaube, dass die Moderation einen guten Job macht. Wenn man Threads mit einer gewissen Voreingenommenheit betrachtet (z.b. weil man Intel bevorzugt), fallen einem natürlich die Posts die gegen die eigene Überzeugung gehen deutlich eher auf, als diese, welchen man stillschwegend zustimmt...

Ich persönlich habe auch nie verstanden, was man gegen eine CPU wie den 9900KS haben kann.
Da gabs ja auch unmenge Diskussionen über Sinn oder Unsinn.
Dieser liegt aber, wie auch so viele andere Male, im Auge des Betrachters. Ich finde es persönlich immer stark, wenn die Firmen auch mal "verrückte" Produkte auf den Markt werfen, die das Maximum ausloten und es war doch auch mal interessant zu sehen, was allein durch ein Binning aus dieser CPU rauszuholen war....
Zudem- Eine erweiterte Auswahl kann nie schaden.

Aber das sind nur meine "2 cents"
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schattenspender, s0UL1, Suteki und 10 andere
Kev2one schrieb:
Ich warte brav auf den 4700X :D

Ich warte brav mit meinem i5-4670K auf einen Ryzen 7 9700X. :D
Das war jetzt kein Witz. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb
@ZeroZerp

Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, hier hast du voll ins Schwarze getroffen und ich sehe es 1:1 genau so.

Und zum Thema fanbois. Immer schön an die eigene Nase fassen. Die Leute wissen wer gemeint ist ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
fredayastein schrieb:
einfach den nächsten i9 um 99,90,- bringen und dann Freundschaft :)

das eine Frage hier:
" Wer kauft denn bitte noch Intel im Consumer-Bereich?"

Antwort: wer am weitesten weg von der Informationskette ist....oder?
Ergänzung ()

Zusatz.. und schade das net IBM SONY PEPSI AMAZON SAMSUNG solche CPUS baut, von wegen Fanboy!

das scheiß Teil soll billig rendern und arbeiten. BUMSE TU ICH MEINE FREUNDIN.. ops sinja minderjährigÄ auch da..srry :)
Ne es sind einfach die die Leistung vor Preis setzen, das ist nun einmal Fakt.
Für P/L gibt es doch Alternativen, für max. Leistung pro Kern gesehen nicht im Gaming Sektor und Anwendungen ohne max. Core Count.

Diese generelle AMD/Intel Konfrontation die hier teilweise stattfindet kann ich persönlich nicht verstehen.
Für mich ist der Hersteller sowas von irrelevant, das geht mir völlig am Leben vorbei.
Vielleicht bin ich da zu emotional abgestumpft.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und gunmarine
druckluft schrieb:
Aber Märchen ist es keins.
Das fände ich schon sehr heftig.
Dann lass einfach. wg mir muss die CPU nicht gequält werden.
Ich hab das auch nur einmal ausprobiert und hab es ein bisschen mit der Angst bekommen. Ich hab dann bei 100W den Deckel drauf gemacht.
 
fredayastein schrieb:
einfach den nächsten i9 um 99,90,- bringen und dann Freundschaft

Ist dass dann sowas wie der "Volks-Intel" ;) Mit einer passenden Kampagne ist sowas sicher möglich.
 
Ich kann den Intelhate nicht verstehen, ein i9-9900k/s ist immernoch das Nonplus Ultra beim Zocken, hoher Preis hin oder her, man kann sich z.b den Aufpreis von einer RTX 2080 zur RTX 2080ti sparen, wenn man ein Ryzen 3700X/3900X hat und in 1440p zockt, weil auch hier oft die CPU limitiert, ist ja auch klar der Ryzen ist nach wie vor eine Taktkrücke, das wird sich auch nicht so schnell ändern. Trotz gesteigerter IPC und Cache Verdoppelung schafft man es nicht den Intel zu schlagen. Ich liebäugle den i9-10900K, momentan hab ich noch ein Ryzen 3700X mit einer EVGA GTX 1080ti FTW 3, und ich merks regelmäßig bei Battlefield 5 und 1 wie die CPU trotzdem noch bottleneckt, GPU Auslastung sinkt oft auf 95-91%, stellt man die Auflösungsskala auf 130% so läuft man wunderbar im GPU-Limit mit 99% GPU Usage und die Temperatur steigt von durchschnittlich 72°C auf 77°C.

Was keine Benchmarks verraten, sind die Praxiserfahrungen Intel vs. AMD beim zocken, der Ryzen 3700X kackt total ab bei BF5 Metro oder Rotterdam, bis auf die 80fps während ein i9-9900k stabil bei 120fps bleibt an der gleichen Stelle bei Metro, ein Kumpel hat die gleiche Graka wie ich nur als Unterbau den genannten Intel.

Zen 2 ist ein heftiger Hitzekopf, weil das Chiplet so klein ist und die Transistorendichte extrem hoch. Im Schnitt taktet mein Ryzen mit 4,15ghz bei Spielen, dabei könnte er den Takt locker auf 4,3ghz beim Zocken steigern, dadurch wäre der Ryzen immernoch im grünen Bereich mit der Temperatur, kurz gesagt das Taktverhalten von Zen 2 ist total beschixxen, mit hat mein Vorgänger vom Taktverhalten besser gefallen, im Bios ganz easy über Pstate auf 3,9ghz@allcore getaktet, und ich hatte niedrigere Temperaturen mit einem BeQuiet Dark Rock Pro 3 als mit dem aktuellen Ryzen, der glüht bei Prime95 90°C, und das witzige ist ja mit dem gelieferten Boxedlüfter gerade mal 2°C wärmer, und so viele Ryzenkäufer knallen sich ne AIO Wakü auf ihren Ryzen 3000 drauf obwohl in der Realtität der Ryzen extrem wenig Wärme abführt, nur eben das bisschen Wärme was ensteht ist auf einer extrem kleinen Fläche. Da kann man im Bios das PBO einstellen wie man will, Zen 2 bleibt leider eine Taktkrücke.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: latexdoll
Summerbreeze schrieb:
Hättest du dazu bitte mal eine prüfbare Quelle? Ich kann das nicht so richtig nachvollziehen.
Hier läuft ein 3700x mit PBO=On unter Prime max Last mit ~4350 Hz AC @ 120W, mit einem Mugen5 gekühlt auf ~72-75°C.
Mehr Verbrauch geht nicht.

Bei 120W kann der 3700X nie und nimma AVX Last bei 4350 MHz in Prime halten.

Da hätte ich gern mal nen Screenshot gesehen ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: latexdoll und gunmarine
Summerbreeze schrieb:
Das fände ich schon sehr heftig.
Dann lass einfach. wg mir muss die CPU nicht gequält werden.

Ich poste später mal Screens wo man sehr schön sieht, was AVX beim 3950X unter Prime im Vergleich zu normal verbraucht. Das ist ungefähr ein Faktor von 1:1.3 bei gleichem Takt. Bei höheren Takten wirds halt schnell ineffizient. Sieht man ja auch im Review hier, da sinds bei CB20 im OC auch schon 205W Package Power. 128K heizt halt nochmal bischen mehr und dann noch 30% Aufschlag für AVX und du gehst schon langsam Richtung 300W. Und ich erreiche auf meinem 3950X nicht die 4.3GHz mit 205W PP wie hier im Review, meiner ist leider nicht ganz soo effizient. Liegt vielleicht auch an der Kühlung.
 
Die Preise sind nicht höher geworden als vor Jahren. Meine Cpu hat damals auch nicht weniger (500€) gekostet. Und heute zahlt man nicht wesentlich mehr und hat aber mehr unter der Haube.

Ob man jetzt einen limitierten 9900 KS haben muss nun ja. Wenn man bei spielen auf den Monitor schaut sieht man den nicht ;=) Und wegen den Paar Mhz mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
GT200b schrieb:
Ich kann den Intelhate nicht verstehen, ein i9-9900k/s ist immernoch das Nonplus Ultra beim Zocken, hoher Preis hin oder her, man kann sich z.b den Aufpreis von einer RTX 2080 zur RTX 2080ti sparen, wenn man ein Ryzen 3700X/3900X hat und in 1440p zockt, weil auch hier oft die CPU limitiert, ist ja auch klar der Ryzen ist nach wie vor eine Taktkrücke, das wird sich auch nicht so schnell ändern. Trotz gesteigerter IPC und Cache Verdoppelung schafft man es nicht den Intel zu schlagen. Ich liebäugle den i9-10900K, momentan hab ich noch ein Ryzen 3700X mit einer EVGA GTX 1080ti FTW 3, und ich merks regelmäßig bei Battlefield 5 und 1 wie die CPU trotzdem noch bottleneckt, GPU Auslastung sinkt oft auf 95-91%, stellt man die Auflösungsskala auf 130% so läuft man wunderbar im GPU-Limit mit 99% GPU Usage und die Temperatur steigt von durchschnittlich 72°C auf 77°C.

Was keine Benchmarks verraten, sind die Praxiserfahrungen Intel vs. AMD beim zocken, der Ryzen 3700X kackt total ab bei BF5 Metro oder Rotterdam, bis auf die 80fps während ein i9-9900k stabil bei 120fps bleibt an der gleichen Stelle bei Metro, ein Kumpel hat die gleiche Graka wie ich nur als Unterbau den genannten Intel.

Zen 2 ist ein heftiger Hitzekopf, weil das Chiplet so klein ist und die Transistorendichte extrem hoch. Im Schnitt taktet mein Ryzen mit 4,15ghz bei Spielen, dabei könnte er den Takt locker auf 4,3ghz beim Zocken steigern, dadurch wäre der Ryzen immernoch im grünen Bereich mit der Temperatur, kurz gesagt das Taktverhalten von Zen 2 ist total beschixxen, mit hat mein Vorgänger vom Taktverhalten besser gefallen, im Bios ganz easy über Pstate auf 3,9ghz@allcore getaktet, und ich hatte niedrigere Temperaturen mit einem BeQuiet Dark Rock Pro 3 als mit dem aktuellen Ryzen, der glüht bei Prime95 90°C, und das witzige ist ja mit dem gelieferten Boxedlüfter gerade mal 2°C wärmer, und so viele Ryzenkäufer knallen sich ne AIO Wakü auf ihren Ryzen 3000 drauf obwohl in der Realtität der Ryzen extrem wenig Wärme abführt, nur eben das bisschen Wärme was ensteht ist auf einer extrem kleinen Fläche. Da kann man im Bios das PBO einstellen wie man will, Zen 2 bleibt leider eine Taktkrücke.

Korrekt dargelegt. Die aktuelle Höllenmaschine von Caseking ist da genau so ein Quatsch. 3950x mit 2x Titan RTX. Der Ryzen kann die FPS gar nicht liefern am Maximum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: latexdoll
@GT200b
Also auch ein Ryzen 3600 mit RAM OC schafft mehr als die 80FPS stabil in BF V ;-)
Um die 140 FPS sind da auch drin.
Hab ma mit @Flossenheimer und @ZeroCoolRiddler getestet.

Aber halt nur mit RAM OC.

Ich setze mein CAP auf die 160.
Drops enstehen bei Toden wenn er die Kameraperspektive wechselt.
Kann man nicht ändern.

unknown-3.png

Ein CAP um die 200 FPS würde auch gehen, aber dafür wird die 2080Ti dann doch zu schwach 🙃
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stevefrogs, latexdoll, eXe777 und 2 andere
Mich wundert, dass die News erst jetzt kommt. Die CPU ist schon seit Anfang/Mitte Januar EOL.
 
Zurück
Oben