Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCPU-Gerüchte: Drei AMD Ryzen 3000XT als „Matisse Refresh“
Leistung kauft man sobald man sie braucht. Alles andere ist aus ökonomischer und ökologischer Sicht Blödsinn. Das Geld packt man lieber in Aktien/Wertanlagen oder fährt von mir aus damit in den Urlaub.
Um die Preise aus irgendeinem Store ging es mir nicht. Allein darum, dass der Preisunterschied von einem 3700xt zum 3700x wahrscheinlich nicht geringer ausfallen wird als zwischen 3700x und 3800x. 8 von 10 Usern haben sich da für das bessere P/L-Verhältnis der günstigeren CPU entschieden. Daher ist doch davon auszugehen, dass ein 3700xt keine große Beachtung bekommen wird, außer AMD stellt den 3700x ein.
Ergänzung ()
Stimmt, es würde sich wegen dem Takt etwas mehr lohnen. Kommt halt auf den Preis an. Bei etwa 270-280€ für den 3700x zu etwa 350€+ für einen 3700xt würde ich aber trotzdem den 3700x bevorzugen. Die 350€ nehme ich jetzt einfach mal an, da es dem Preis des 3700x zum Release entspricht. Könnte mir aber auch 380€ vorstellen. Dann lohnt es sich meiner Meinung nach nicht mehr. In dem Preisbereich sehe ich etwa den 3700x Nachfolger der 4000er Serie.
3700x und 3800x liegen ca. 30 Euro auseinander derzeit. Ich denke da kommen minimum nochmal 50 Euro drauf für den 3800xt. 100 Euro mehr wären wirklich grenzwertig, da gebe ich dir Recht. Aber es klingt so schön, ein AMD Zen 2 mit 8 Kernen und bis zu 4,7Ghz Praktisch der 9900k von AMD.
Natürlich, oder hat wirklich irgendjemand geglaubt, dass sich irgendwas an der Leistung ändert, wenn die CPUs nun ab und zu Mal auf den max Boost takten anstatt wie vorher 50MHz darunter?
Was beim 3900XT wichtiger ist, sind die 300MHz mehr Baseclock sofern sie so kommen.
Denn 4,1GHz hat ein 3900X in Cinebench ungefähr erreicht, als er 3,8GHz Baseclock hatte.
Wenn das jetzt der neue Baseclock sein soll, dann müsste der Allcore ja irgendwo bei 4,2-4,3GHz liegen und somit auch in Spielen eher bei 4,4-4,5
Warum antwortest du auf so einen Stümper Kommentar?
Glaubst du ernsthaft der weiß mehr als andere hier nachdem er hier folgende These aufgestellt hat:
Rocket Lake >> Zen 2 refresh > Zen 3 ><= ?
Sprich er glaubt ernsthaft das die 5% Unterschied zwischen Zen 2 und Zen 2 refresh näher an Rocket Lake sind als Zen 3.
Dafür müsste Rocket Lake erstmal schneller sein als Zen, was keiner weiß und mal davon abgesehen das er sagt das Zen 3 so schlecht ist das AMD mit einem minimal aufgefrischten Zen 2 besser dran ist. An Lächerlichkeit eigentlich nicht zu überbieten.
Das er hier mit zwei Unbekannten rechnet und bei einer Unbekannten weit vom greifbaren Wert absieht (statt 10-20% Performance bei Zen 3, 0 bis -10%) mal völlig außer acht gelassen.
So einen Schwachsinn hab ich auf dieser Seite noch nie gehört, entweder Troll oder mit der Intelligenz eines Trolls gesegnet.
Genau sagen lässt sich das wohl nicht, laut diversen News-Portalen ist Huawei aber für 15-20% des gesamten Umsatzes von TSMC verantwortlich. Mit ihrem High-End Kirin SoCs sind sie meist auch mit die ersten, die auf eine neue Fertigungstechnologie setzen. Der neue Kirin des Mate 40 soll / sollte wohl noch in TSMCs 5nm gefertigt werden. Da dürften also schon einige Kapazitäten frei werden.
McLovin14 schrieb:
Außerdem ist es nicht einfach möglich einen Prozessor, der für 7 nm designt wurde, in 5 nm zu fertigen.
1. Es gibt Nutzter, die Intel kaufen, obwohl jetzt schon das P/L-Verhältniss bei AMD besser ist. Es gibt Leute, die eben die 5 Prozent schwächere CPU nicht akzeptieren, auch wenn sie 40 Prozent günstiger ist und für diese Leute "braucht" man dan so ein Refresh, wenn man sein Umsatz hoch halten muss oder will
Was ich so gehört habe ist das Yield aktuell bei den Zen 2 CPUs bei 94% damit holt man eigentlich fast nur mehr "gute" chips aus einem wafer. Daher kann man ruhig das Binning anpassen und die "besten" chips nochmal seperat rausselektieren. Warum nicht, bei Intel geht das ja auch ohne weiteres und wenn man hier auch noch parallel "störfeuer" verursachen kann durchaus sinnvoll gelöst von AMD.
DavidG schrieb:
Ich könnte mir gut vorstellen, dass Zen 3 floppt und AMD deshalb gute Zen 2 Prozessoren haben will, um nicht am Ende gegen Rocket Lake große Probleme zu bekommen.
was man so hört bezweifle ich das ernsthaft, nachdem man liest das aktuell das Yield besser als erwartet gestiegen ist nämlich bei 94% hat man eigentlich fast nur mehr "gute" chips da kann man dann ein besseres Binning im Prozess einbauen um die "besten" nochmal seperat als neues Produkt "auflegen". Damit störe ich jetzt die aktuelle Release von Intel und verkaufe ggf. noch ein paar Chips mehr.
Jetzt muss erstmal Intel "liefern" mit ihren 10nm Prozess sonst sind die spätestens bei Zen 4 und 5nm land unter mit ihren 14nm++++++++++ Prozess.
So hat TSMC 2 verbesserte 7nm Prozesse (N7+, N7P; auf einen davon setzt/ sollte Vermeer setzen), von denen einer (N7P) zu 5nm (N5, N5P) IP-kompatibel sein soll.
Habe mir den Link eben angeschaut. Das hast du falsch verstanden, er sagt N5P sei kompatibel zu N5, so wie N7P kompatibel zu N7 sei. Es gibt keine Interkompatibilität von N7 (und Derivaten) zu N5.
Habe mir den Link eben angeschaut. Das hast du falsch verstanden, er sagt N5P sei kompatibel zu N5, so wie N7P kompatibel zu N7 sei. Es gibt keine Interkompatibilität von N7 (und Derivaten) zu N5.
So ein Schwachsinn da. Wer solche Fakes glaubt, glaubt auch an alles. Nur 2 Sekunden nachgedacht .. aber ..
Evtl kann denen ja jemand das hier stecken:
Was ich immer nicht verstehe ist die negative Aufregung bei solchen Refresh-Produkten wie jetzt Ryzen 3000 XT.
Wir als Kunden haben null Nachteile sondern nur einen Hauptvorteil und der ist, dass die Preise der Vorgänger sinken werden und bereits gesunken sind.
AMD hat den Vorteil vlt. ein paar Käufer für die etwas teureren aber auch etwas besseren Produkte zu gewinnen.
Insofern ist es doch völlig Banane das die Ryzen 3000 XT vermutlich so released werden.
Ich würde bei sowas eine offizielle Vorstellung an dem Tag machen, als Intel seine 10. Gen Prozessoren vorgestellt hat. Einfach um der Show von Intel etwas in den Karren reinzufahren. Das machen Intel und nVidia seit Jahren bei AMD.
so ähnlich wie Intels versuch letztesJahr, als AMD die 3000er Threadripper von der Leine gelassen hat, zu demonstrieren das sie auch was im HEDT anzubieten haben. (Hey guck mal unsere brand New Core X!! Der kann vieles...Hallo?? Hallloooo??Hört mir denn keiner zu? Wo sind denn alle?)
Wenn ich versuche dem anderen die Show zu stehlen, muss ich auch on point wissen was mein Gebamsel abseits vom Marketing kann.
AMD scheint großes Vertrauen in die Leistung der anstehenden Zen 3 CPUs zu haben, ansonsten würde man sich den Launch durch diese CPUs ja gewissermaßen selbst sabotieren:
Wäre ja blöd wenn der neue Ryzen 7 4700X kaum/nicht schneller als der "alte" Ryzen 7 3800XT wäre.
Eine solche Aktion macht eigentlich nur Sinn, wenn sich die Zen 3 nochmals deutlich spürbar von diesen CPUs absetzen werden.
Wobei, wenn ich so darüber nachdenke:
Eventuell waren diese CPUs ja als "Trostpflaster" für die 400er Boards geplant die ursprünglich ja keinen Support mehr für Zen3 bekommen sollten.
So a la: "Dann nehmt halt den 3800XT, der ist kaum langsamer als die ganz neuen."
Wie auch immer ich bin gespannt was da so released wird.
So ein Schwachsinn da. Wer solche Fakes glaubt, glaubt auch an alles. Nur 2 Sekunden nachgedacht .. aber ..
Evtl kann denen ja jemand das hier stecken:Anhang anzeigen 927181
@Xes Ich glaube nicht, dass Zen 3 nur durch ein (leicht) besseres Fertigungsverfahren und bessere Effizienz sowie höheren Takt punkten wird. Der wird sich schon irgendwo exklusiv von Matisse (Refresh) abheben.
Ist es nicht möglich z.B 4 oder 6 Kerne eines Achtkerner als einen einzigen Kern laufen zu lassen? Man stelle sich die Singlethread Performance vor sollte das umsetzbar sein.
Praktisch der 9900k von AMD.
