K
Kiergard
Gast
Kommt noch was mit 4k?
1080p... da kann ich gleich auf der Ps2 spielen. Augenkrebs
1080p... da kann ich gleich auf der Ps2 spielen. Augenkrebs
Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Bericht: CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch
ZeroZerp schrieb:
SKu schrieb:
Schon merkwürdig, dass das noch keiner anderen Reviewseite bis Heute, mit einem Ryzen 2000, einer 1080ti und den gleichen Spielen aufgefallen ist und nun ausgerechnet CB das gefunden haben will und es im ganzen Netz keine Reviews gibt, die das reproduzieren können!
Der Test ist FALSCH, schlicht und einfach!
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.282
Was aber wirklich auffällig ist, ist der krasse Unterschied zu bisherigen Benchmarks. Die Ausrede "neue Testszenarien" zieht nicht wirklich. Wieso geht CB plötzlich her und sucht genau den Punkt in einem Spiel, der den Intel CPUs am besten liegt?
Wieso nicht so lange testen, bis man einen Save gefunden hat, der den Ryzen CPUs extrem gut liegt?
Sollte man nicht neutral Testen? Der Beigeschmack ist echt stark gerade. Es wurde nach dem Szenario gesucht, wo Intel am besten dasteht. Wieviel da geflossen ist?
Naja, man muss halt irgendwie auch überleben. Als nächstes kommt bestimmt ein Test wo nur der RAM optimiert wird, aber nicht die CPU selber übertaktet. Und dann genau dort gebenched, wo es den Ryzen CPUs am besten liegt. Da bin ich mir sicher
Unnützer Test der extra so hingebogen wurde, um das erwünschte Ergebnis zu bekommen. CB war mal was...
Wieso nicht so lange testen, bis man einen Save gefunden hat, der den Ryzen CPUs extrem gut liegt?
Sollte man nicht neutral Testen? Der Beigeschmack ist echt stark gerade. Es wurde nach dem Szenario gesucht, wo Intel am besten dasteht. Wieviel da geflossen ist?
Naja, man muss halt irgendwie auch überleben. Als nächstes kommt bestimmt ein Test wo nur der RAM optimiert wird, aber nicht die CPU selber übertaktet. Und dann genau dort gebenched, wo es den Ryzen CPUs am besten liegt. Da bin ich mir sicher
Unnützer Test der extra so hingebogen wurde, um das erwünschte Ergebnis zu bekommen. CB war mal was...
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
Hab meinen i5 8600k gegen den Ryzen 2600x getauscht. Spiele 1440p und ich merke den Unterschied bei der 1070 nicht. Dafür merke ich an den anderen Ecken den Vorteil der Cores dann doch enorm.
Und der „Test“ hier riecht mir auch extrem nach „sponsored“. Mein i5 werkelt dagegen jetzt im NAS. Auch was feines ^^
Und der „Test“ hier riecht mir auch extrem nach „sponsored“. Mein i5 werkelt dagegen jetzt im NAS. Auch was feines ^^
nospherato
Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.190
nicK-- schrieb:
Ich wäre so jemand ;D
ErrorClone schrieb:
cb hat hier mit einem savegame getestet und nicht mit dem integrierten benchmark.
ist gibt in ac: origins tatsächlich passagen die deutlich cpu-lastiger sind als die szenen im integrierten benchmark, daher auch die unterschiede zu älteren tests.
steht allerdings auch alles so artikel..
Capthowdy
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.952
Es geht ja nicht darum dass Intel schneller ist. Auch nicht darum wie viel schneller Intel ist. Hätte der 8700K seinen Vorsprung durch plötzlichen Leistungszuwachs so deutlich ausgebaut, wäre das ein anderes Thema. Wie aber Ryzen auf einmal deutlich langsamer sein kann, als noch vor ein paar Monaten, sollte CB doch zumindest zu klären versuchen, bevor man einen solchen Test online stellt.ZeroZerp schrieb:
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.358
Weil CB keinen internen Origins Bench benutzt. Da steht schon in der Tabelle "Benchmarktyp - Savegame" und trotzdem wird es ignoriert. Genau wie der integrierte Benchmark eine Momentaufnahme ist, ist es auch das Savegame. Wenn im Savegame jetzt nur Szenen gebencht werden, die massiv CPU-lastig sind, sinkt automatisch der Wert bzw. reduziert sich auf den Wert, den die CPU bereitstellen kann. Der integrierte Origins Bench ist zum überwiegenden Teil GPU-limitierend.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.630
DonL_ schrieb:
Nein- Im absoluten CPU Limit ist die Momentaufnahme für sich gesehen richtig. Ich habe Dir dafür auch Beispiele geliefert.
Wenn Du mir in diesen Beispielen eine mit einem Ryzen CPU absolvierten Test zeigen kannst, der auch nur annähernd die von mir generierten Werte liefert (und das nicht mit Stickstoffkühlung und Brimborium), können wir uns nochmal unterhalten.
Meine Werte sind unter 24/7 bedingungen mit feiner Justage der Einzelkomponenten zustande gekommen.
Grüße
Zero
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.282
Aber was hat man davon? Wieso veröffentlich CB eine "Momentaufnahme" in der Intel viel besser dasteht? Wieso machen sie das nicht für AMD?SKu schrieb:
Entweder die Werte sind sinnvoll und belastbar, dann ist es OK. Aber wenn nicht, wieso macht man es dann? Wieso geht man nicht her und sucht genau die Spiele, bei denen AMD am besten dasteht und veröffentlicht das? Wenn man "Momentaufnahme" dazu schreibt ist es ja anscheinend OK
Verstehst du? Entweder die Werte sind so richtig, dann waren aber alle bisherigen CB Benchmarks falsch. Oder sie sind es nicht, dass sollte man sie nicht veröffentlichen.
Apocalypse
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 5.787
1200 euro für eine rtx2080ti raushauen und dann wegen 100 euro Preisunterschied 10% der Performance des Systems wegwerfen. Das ist echt was für Leute die nicht rechnen können.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.630
Capthowdy schrieb:
Tun sie doch- Es wurde explizit erklärt, dass man bei Test #1 eine Einstellung gewählt hat, mit der man die Skalierung über 4K darstellen kann. Und nun eben einen Test der maximal ins CPU Limit rauscht.
Dem Test wird hier viel zu viel Bedeutung zugemessen, weil man es nicht ertragen kann, dass der eigene Balken schrumpft. Obwohl es in der Praxis und auch für die Zukunft diesmal nicht wirklich viel zu bedeuten hat.
Grüße
Zero
w0mbat schrieb:
könntest natürlich auch mal die überlegung anstellen das man vllt auch einfach nur eine stelle im spiel gefunden hat in der jede cpu eine möglichst niedrige framerate produziert, also ein maximal-hohes cpu-limit vorliegt
wenn du gerne sehen willst das eine ryzen cpu möglichst gut in einem spiel abschneidet, dann schau dir einfach benchmarks in 4k an. was du dann allerdings siehst ist kein tolles abschneiden, sondern lediglich ein gpu-limit.
Ob du das erzählst oder in China knallt die Bockwurst, kein andere Reviewseite im Netz, hat das was CB hier mit einer 1080ti und dem Ryzen 2000 gemessen hat, jemals reproduziert!ZeroZerp schrieb:
Und wenn es um OC geht habe ich schon ein Video gepostet wo der Ryzen wesentlich dichter am i7 8700k ist, mit gleichem OC RAM! Spare dir also deine Klugscheißerei!
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.282
Klar, aber dazu schreibt CB ja nichts. Und wie du hier sehen kannst: https://www.computerbase.de/forum/t...se-waren-falsch.1825920/page-11#post-21755841sTOrM41 schrieb:könntest natürlich auch mal die überlegung anstellen das man vllt auch einfach nur eine stelle im spiel gefunden hat in der jede cpu eine möglichst niedrige framerate produziert, als ein maximal-hohes cpu-limit vorliegt
ist sogar ein R7 1700 bei Usern deutlich schneller als der R7 2700X hier. Und wir wissen alle, dass Zen+ vor allem bei den Spielen zugelegt hat.
Stell dir vor, CB veröffentlicht eine "Momentaufnahme" in der stock 8700K und 2700X verglichen werden. Also kein CPU OC, aber der Speicher wird total optimiert.
Und dann werden die Spiele genommen, die Ryzen am besten liegen. Und dann zeigt man, dass die Ryzen CPUs eigentlich gleichschnell sind, bzw. bei den min. FPS sogar schneller.
Das wäre einfach falsch, weil es so nicht stimmt. Ein 8700K hat sicher 10% mehr Spiele IPC wenn der RAM nicht optimiert ist und er taktet nochmal 15% höher. Aber was hier zT für Ergebnisse kommen, die überhaupt nicht mit den bisherigen Benchmarks zusammen passen. Das ist einfach nur noch seltsam. Sowas sollte CB nicht machen.
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.763
Chillaholic schrieb:
natürlich ist es möglich - ich habe nichts anderes geschrieben.
wer hat schon was gegen mehr fps??
viele "profi" gamer spielen extra mit matschigen texturen, niedrigen schatten oder vegetation - nicht unbedinbt weil es an der performance mangelt, sondern weil sie dadurch gegner schlicht einfacher/scheller ausmachen können ..
nazfalas
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 567
w0mbat schrieb:
Dann schau dir doch einfach mal Tests an, die Ryzen 2 und Coffee Lake bei identischem Takt vergleichen und du wirst sehen, woher der große Vorsprung kommt.
IPC Comparison bei Hardware Unboxed Gerade bei diesem Timestamp schön sichtbar in BF1 (welches eigentlich auf AMD sehr gut läuft). Sobald man den GPU-Bottleneck mit mittleren Details rausnimmt, kommen schon vergleichbare Abstände zwischen den Prozessoren heraus. Und das ist nur der Zustand bei gleichem Takt.
Es haben sich so viele Leute über 720p-Tests lustig gemacht ("man kann damit doch keine zukünftige Performance vorhersehen!"), aber das ist schon der richtige Ansatz, um CPUs in Spielen zu vergleichen. Möglichst wenig GPU-Bottleneck.
Mit der 2080 Ti wird 1080p nur endlich auf das gleiche Niveau (bzgl. Bottleneck) wie ehemals 720p degradiert.
Deleo
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.280
Schöner Test, bestätigt das ich mit meinem 160€ (jetzt 299€)Schnapper I5 alles Richtig gemacht habe.
Aber krass das man bei mehr als 1080p und den i7 dann doch bei einigen spielen merkbar mehr Fps hat.
Aber okay, wenn es dann mal Grakas gibt die mir auf 4k mehr als ne Handvoll Fps Luft nach oben lassen, werde ich aufrüsten. Vorher nicht.
Aber krass das man bei mehr als 1080p und den i7 dann doch bei einigen spielen merkbar mehr Fps hat.
Aber okay, wenn es dann mal Grakas gibt die mir auf 4k mehr als ne Handvoll Fps Luft nach oben lassen, werde ich aufrüsten. Vorher nicht.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.630
DonL_ schrieb:Ob du das erzählst oder in China knallt die Bockwurst, kein andere Reviewseite im Netz, hat das was CB hier mit einer 1080ti und dem Ryzen 2000 gemessen hat, jemals reproduziert!
Und wenn es um OC geht habe ich schon ein Video gepostet wo der Ryzen wesentlich dichter am i7 8700k ist, mit gleichem OC RAM! Spar dir also deine Klugscheißerei!
Du verstehst offensichtlich nicht, was dieser Test aussagen will und wirst zudem ausfallend.
Niemand will Dir Dein Spielzeug madig machen. Es wird auch nicht schlechter durch diesen Test, da diese Messung sich in der Praxis kaum auf die reale Performance niederschlägt.
Das was Du postest hat rein GARNICHTS mit dem Thema zu tun.
Insofern - Ich liefere Zahlen, die dieses Verhalten erklären können und bitte um Gegenbeispiele, die ausbleiben werden, weil ich auf den Ryzen Systemen schon alle Hebel in Bewegung gesetzt habe die Werte in ähnliche Höhen zu treiben - Chancenlos.
Nochmal- Wir reden vom absoluten CPU Limit. Dort hat Intel durch Singelcore- Leistung und Latenzen noch deutlich die Nase vorn...
Aber eben auch nur dort!
Grüße
Zero
Ähnliche Themen
