Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Taxxor]

Also bitte, kläre mich auf, wie du zwischen zwei unterschiedlich durchgeführten Tests Vergleichbarkeit hinsichtlich der erzielten Frameraten herstellen möchtest. Ich bin wirklich gespannt.

92FPS im internen Benchmark kannst du mit anderen Ergebnissen aus dem internen Benchmark vergleichen. Solange du das nicht mit dem Savegame von CB durchführst, kannst du das knicken.

Der springende Punkt ist aber, dass die Frameraten bei Intel nicht großartig anders sind, als bei dem anderen Test, nur ist AMD hier plötzlich viel langsamer. Wenn eine andere Testsequenz benutzt wurde, die eben allgemein niedrigere FPS bewirkt, dann hätten sich auch die FPS bei Intel ändern müssen.

Diese bewegen sich jedoch alle im Bereich +/- 3-4fps und damit auch genau so wie man es bei den ganzen anderen Reviews, auf Youtube und auch auf diversen Seiten für AMD sehen kann. Sie alle verwenden unterschiedliche Settings, unterschiedliche Mainboards, unterschiedlichen RAM, unterschiedliche Spiele, unterschiedliche Testsequenzen in den jeweiligen Spielen -> Und trotzdem ist der Unterschied 2700X zu 8700K nahezu überall auf +/- 5% gleich.
Nur bei CB brechen z.B. die 99th fps des 2600X plötzlich um 70% ein

 

[DonL_]

Der Test ist FALSCH, schlicht und einfach, ausser man kann diese Inkonsistenz mit früheren Werten mit einer 1080ti und Ryzen 2000, nachvollziehbar erklären, sonst ist der gesamte Test für die Tonne.

 

[.Sentinel.]

Ich finde der Test kommt zu einer komischen Zeit. Es war doch schon längst alles gesagt. (edit: und getestet)

Ist ja klar dass der 8700K mit besserer IPC und höherem Takt als der Ryzen diesen in den meisten Titeln schlägt. Ausser ein Titel kann mal wirklich mit 8 Kernen skalieren, wo dann oft Gleichstand herrscht.

Die 2xxxer Reihe von nVidia gibts noch nicht so lange.
Die Aussage des Tests ist, dass sich bei 1080P also im CPU Limit für die neue Generation keine verwertbaren Vorteile in Sachen Framerate darstellen lassen...

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

klar ich denke die Intention war eher zu testen ob es Unterschiede im CPU Limit zwischen Pascal und Turing gibt, auch mit hinblick auf zb die teils besseren Zahlen mit DX12 in neuen Games wie Tomb Raider.

 

[.Sentinel.]

Der Test ist FALSCH, schlicht und einfach, ausser man kann diese Inkonsistenz mit früheren Werten mit einer 1080ti und Ryzen 2000, nachvollziehbar erklären, sonst ist der gesamte Test für die Tonne.

Naja- Was sollen die denn noch sagen, als dass der Fokus absichtlich auf CPU Limitierung gelegt wurde und es nicht um eine Skalierung der CPU Leistung Richtung 4K geht und der Test nicht vergleichbar ist?

Das kannst Du zählen lassen, oder auch nicht. Das ändert aber erstmal nichts an den Aussagen des Tests...
Wer weiss- Vielleicht stellt sich ja wirklich raus, dass irgendwas nicht stimmt und CB wären die ersten, die das aufgedeckt haben! (970GTX/Speicher)

Ist doch auch wieder gut...

Grüße
Zero

 

[w0mbat]

Wunderbar. Wir ändern also einfach die Fragestellung...
Darüber habe ich gar nicht gesprochen und möchte ich eigentlich auch nicht. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass deine Anmerkung einfach nicht korrekt war, das Ergebnis eines Users (ein Einzelergebnis zu einer einzigen Hardwarekonfiguration darüber hinaus) als Rechtfertigung dafür heranzuziehen, dass CB AMD schlechter stellen würde. Das belegst du damit einfach nicht.

Natürlich kann ich das. Wenn bei Ihm ein 1700 schon so viel schneller ist, muss CB da wirklich etwas komisches angestellt haben. Die internen Benchmarks haben normalerweise schon die fordersten Szenen.

 

[Iscaran]

Nochmal- Wir reden vom absoluten CPU Limit. Dort hat Intel durch Singelcore- Leistung und Latenzen noch deutlich die Nase vorn...

Du solltest erstmal mit den Begrifflichkeiten aufpassen.

CPU-Limit != SingleCore Leistung !

Intel hat wegen der höheren Taktfrequenz die möglich ist (+einfachere RAM-Anbindung was bei I/O lastigen Games hilft) vorteile - sofern die Games hauptsächlich SingleCore limitiert sind. Teste mal Games die DX12/Vulkan bzw. generell gut auf Multi-Thread (>12Threads) optimiert sind und der 8700K wird selbst @5.GHz gegen einen Stock 2700X schwierigkeiten haben !
(Der RAM-Effekt ist davon unabhängig und hilft immer bei I/O Limits - sollte vor allem die Min FPS anheben)

Ein echtes CPU-Limit bei einem 8700K wäre doch eigentlich erst bei 12 Threads auf 100% = CPU-Last = 100%....was schwerlich erreichbar ist und auch da würde eine 8C16T 2700X den 6C12T 8700K dann vermutlich TROTZ niedrigerem Takt UND langsamerem RAM schlagen. Einfach weil 25% mehr Threads da sind.

Er tut es nicht weil die Games eben NICHT wirklich CPU-limitiert sind. Sondern eben vorher schon an Flaschenhälsen ersticken (wie z.B. DrawCalls in DX11 oder dem Problem des "Main-Render" Threads etc. etc.).

Für uns Gamer ist es also besonders interessant zu wissen WAS und WOHER die Flaschenhälse kommen - denn unsere CPUs "idlen" auch im von dir so beliebten "CPU-Limit" meist bei 25% Last oder weniger rum.

Ein guter "Gegentest" ist es wie HisN schon immer vorschlägt einfach die "mittlere" GPU-Auslastung zu loggen und zu sehen ob man da im Mittel >98% ist....(das ist dann "GPU"-Limit). Fällt die GPU deutlich darunter ist man in einem Flaschenhals, der z.B. von der SingleCore Leistung herrühren kann, wenn das Game eben nicht gut Multithreaded.

Genau das müsste man doch untersuchen. Könnte CB denn nicht einfach während der Tests die GPU-Last mitloggen ?! Und die erhaltenen Werte neben die "FPS" stellen.

Das wäre doch ein möglicherweise deutlich interessanteres Maß für non-GPU Limits. (Bzw. für Flaschenhälse)

 

[DonL_]

Die 2xxxer Reihe von nVidia gibts noch nicht so lange.
Die Aussage des Tests ist, dass sich bei 1080P also im CPU Limit für die neue Generation keine verwertbaren Vorteile in Sachen Framerate darstellen lassen...

Grüße
Zero

Naja- Was sollen die denn noch sagen, als dass der Fokus absichtlich auf CPU Limitierung gelegt wurde und es nicht um eine Skalierung der CPU Leistung Richtung 4K geht und der Test nicht vergleichbar ist?

Das kannst Du zählen lassen, oder auch nicht. Das ändert aber erstmal nichts an den Aussagen des Tests...
Wer weiss- Vielleicht stellt sich ja wirklich raus, dass irgendwas nicht stimmt und CB waren die ersten, die das aufgedeckt haben!

Ist doch auch wieder gut...

Grüße
Zero

Du begreifst einfach nicht, dass es seit einem halben Jahr von allen möglichen Reviewern Ryzen 2000 Tests im CPU Limit gibt, mit einer 1080ti, sogar in 720p, wo das CPU Limit noch größer ist, aber nirgendwo konnten diese Ergebnisse des Ryzen 2000 reproduziert werden- war er so schlecht wie hier im "CPU Limit" bei 1080p.
Ich habe dir ein Beispiel in 720p gezeigt! Wenn du mir jetzt erzählst das CPU Limit in 720p wäre kleiner als in 1080p, flippe ich glaube ich aus!

Der Test ist FALSCH!
Man muss nur einen Blick auf die Werte von PCGH werfen, die immer im absoluten CPU Limit unter 720p testen!
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...2600X-Review-Benchmark-Release-Preis-1254720/

 

[Sun-Berg]

Die 2xxxer Reihe von nVidia gibts noch nicht so lange.
Die Aussage des Tests ist, dass sich bei 1080P also im CPU Limit für die neue Generation keine verwertbaren Vorteile in Sachen Framerate darstellen lassen...

Grüße
Zero

Ok, aber das ist auch nicht wunderlich. CPU Limit ist halt CPU Limit. Man hat es ja auch schon sehr gut in den 2080(Ti) Tests in 1080p gesehen.

Aber gut. Dann hat man das jetzt wenigstens nochmal schwarz auf weiss.

 

[Krautmaster]

CPU-Limit != SingleCore Leistung !

Intel hat wegen der höheren Taktfrequenz die möglich ist (+einfachere RAM-Anbindung was bei I/O lastigen Games hilft) vorteile - sofern die Games hauptsächlich SingleCore limitiert sind.

das das passt schon so. Letztendlich kann das Game noch so Multicore Limitiert sein, irgendwann limitiert immer genau 1 Kern und sei es dass die 8 anderen zu 80% ausgelastet sind.

Ganz prinzipiell.

Ich würde so einen Test wie diesen hier auf CB auch nicht an mehrere Games koppeln. Da reichen 1-3 Titel / Szenen die reproduzierbare Ergebnisse liefern und bei denen man klar im CPU Limit ist. Bietet sich da Superposition an? Im extremen Limit sind alle Games hier recht ähnlich.

 

[XTR³M³]

Anhang anzeigen 711814Habe mal eben gebencht in AC: Origins, komme mit meinem R7 1700 ebenfalls auf 92FPS wie der 8700k. Warum der 2700X nur 77FPS schaffen soll laut Test verstehe ich nicht!

CB bencht mit ner 1080 Ti FE... du hast sicher ne custom drinne die locker 300MHz über der FE den boost halten kann.

 

[Hamburg]

"Und Overwatch lief am Ende auf den neuen Produkten und besten CPUs so gut, dass es immer am festen Spiele-FPS-Limit von 300 Bildern pro Sekunde hing. "

Tipp: dann PUBG zum Beispiel auf der neuen Trainingsgelände-Map testen. Da bekommt man selbst mit einer GTX 1080 unter 80 FPS (übrigens very low).

 

[nazfalas]

Der springende Punkt ist aber, dass die Frameraten bei Intel nicht großartig anders sind, als bei dem anderen Test, nur ist AMD hier plötzlich viel langsamer. Wenn eine andere Testsequenz benutzt wurde, die eben allgemein niedrigere FPS bewirkt, dann hätten sich auch die FPS bei Intel ändern müssen.

Da stimme ich schon zu. Man vergleiche mal die Relationen zwischen dem CPU-Vergleich (mit 1080 Ti) für September mit denen aus dem aktuellen Test.

Nur bei CB brechen z.B. die 99th fps des 2600X plötzlich um 70% ein

Das ist offensichtlich ein Fehler gemacht worden, würde ich sagen. Würde ich auch nirgendwo als realistisches Ergebnis einstufen.

 

[SKu]

Aber was hat man davon? Wieso veröffentlich CB eine "Momentaufnahme" in der Intel viel besser dasteht? Wieso machen sie das nicht für AMD?

Dann musst du dich auch fragen, warum man eine Momentaufnahme macht, in der AMD besser dasteht (Ryzen Release). Das ist dann der Idealfall für AMD, für Intel nicht. Andersherum ist es bei diesem Test hier der Idealfall für Intel und nicht für AMD. Macht es das Produkt von AMD nun schlechter oder Intels Produkt besser?

CB hätte auch einfach in der Wüste benchen können mit minimalen Details. Dann wäre der Unterschied noch größer bei dicker GPU.

 

[Taxxor]

Naja- Was sollen die denn noch sagen, als dass der Fokus absichtlich auf CPU Limitierung gelegt wurde und es nicht um eine Skalierung der CPU Leistung Richtung 4K geht und der Test nicht vergleichbar ist?

Ach und in einem CPU Test, wo auch nur in 1080p getestet wurde, wie eben beim Launch Test des 2700X, liegt der Fokus nicht auf CPU Limitierung?

Ergänzung (26. September 2018)

Dann musst du dich auch fragen, warum man eine Momentaufnahme macht, in der AMD besser dasteht (Ryzen Release). Das ist dann der Idealfall für AMD, für Intel nicht.

Warum sollte es ein Idealfall für AMD gewesen sein, die getesteten Spiele sind so ziemlich die gleichen und decken sich mit denen anderer Seiten, die auch andere Spiele getestet haben, sowie mit vielen Tests, die auch Monate später noch gemacht wurden.
Es ist also kein Idealfall für irgend wen, sondern schlicht der Normalfall.

 

[thanatur]

@Volker

Mit der GeForce RTX 2080 Ti schwankt der Vorsprung des Ryzen 7 zwischen vier und 16 Prozent schwankt

 

[.Sentinel.]

Er tut es nicht weil die Games eben NICHT wirklich CPU-limitiert sind. Sondern eben vorher schon an Flaschenhälsen ersticken (wie z.B. DrawCalls in DX11 oder dem Problem des "Main-Render" Threads etc. etc.).

Dann nennen wir es nicht CPU- Limit, sondern System- Limit. Sieht man ganz schön an den Beispielen, in welchen Leuten verzweifeln, weil weder CPU noch GPU ausgelastet sind und trotzdem nicht mehr Speed rumkommt.

Da liegt dann meiner Erfahrung nach ein I/O Limit (RAM/Cache/Datenträger bei Rucklern etc.) vor.

Im Zusammenspiel unterscheiden sich die Architekturen prinzipbedingt.

Grüße
Zero

 

[XTR³M³]

Nein- Im absoluten CPU Limit ist die Momentaufnahme für sich gesehen richtig. Ich habe Dir dafür auch Beispiele geliefert.

Wenn Du mir in diesen Beispielen eine mit einem Ryzen CPU absolvierten Test zeigen kannst, der auch nur annähernd die von mir generierten Werte liefert (und das nicht mit Stickstoffkühlung und Brimborium), können wir uns nochmal unterhalten.

Meine Werte sind unter 24/7 bedingungen mit feiner Justage der Einzelkomponenten zustande gekommen.


Grüße
Zero

mhhh, weiss grad nicht ob ich mich drauf einlassen soll oder nicht... aber denke nicht, weiss auch so das mein baby schneller ist

 

[.Sentinel.]

Ach und in einem CPU Test, wo auch nur in 1080p getestet wurde, wie eben beim Launch Test des 2700X, liegt der Fokus nicht auf CPU Limitierung?

Ergänzung (26. September 2018)

Warum sollte es ein Idealfall für AMD gewesen sein, die getesteten Spiele sind so ziemlich die gleichen und decken sich mit denen anderer Seiten, die auch andere Spiele getestet haben, sowie mit vielen Tests, die auch Monate später noch gemacht wurden.
Es ist also kein Idealfall für irgend wen, sondern schlicht der Normalfall.

Nein- Er lag auf Durchschnittsbench und CPU skalierung auf 4K. Wurde doch bereits geschrieben...

 

[Krautmaster]

@SKu

wobei es schon eher untypisch ist wenn ein Ryzen 2600X gegenüber dem 2700X bei ahnlichem Boost takt teils recht deutlich abfällt.
Im CPU Limit spielt idR die Anzahl der Kerne ne kleinere Rolle außer der API Overhead wird vom GPU Treiber perfekt Multithreaded. In DX12 ggf eher der Fall oder?