Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[MR2]

Jetzt wird mir einiges klar ;-)

http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...Coffee-Lake-Marktanteile-Mindfactory-1266120/

Ryzen vs. Coffee Lake: AMDs CPU-Verkäufe bei Mindfactory explodieren

 

[Krautmaster]

Haben ja schon einige geschrieben, wenn einem selbst (scheinbare) Fehler an der eigenen Arbeit auffallen, sollte man erstmal gucken, woran das liegt.

Ansonsten ist der Shitstorm doch vorprogrammiert, gerade wenn noch genug andere Kritikpunkte dazu kommen. Sowas weiß man als hauptberuflicher Redakteur.

Auch da sind wir uns einig. Nicht umsonst waren meine ersten Posts hier im Feed:

...
Der Ansatz das zu testen ist okay und valide, aber mich hätte da wie gesagt eher das interessiert was sonst wenig aus euren CPU Benches rauskommt. Nämlich was kann man durch OC auf CPU und RAM rausholen und gibt es Unterschiede bei Nvidia und AMD GPU, zb wegen dem Treiber.

So steht er etwas sinnfrei im Raum und befeuert nur den Missmut.

Der Unterschied ist hier größer als in Realität. Deswegen schrieb ich eben dass der Test Wasser für das Mühlenrad ist dass Computerbase.de hier falsche Ergebnisse und Parteilichkeit unterstellt.

Dabei kann der Test durchaus korrekt sein, davon gehe ich aus.

Problem daran. Er suggeriert eine Relevanz die selten gegeben ist da:

- kaum jemand mit so starken GPU im CPU Limit zockt
- Optimierungen bei RAM bei AMD und Intel das CPU Limit weit höher schieben als Takt
- dann kaum mehr ein Unterschied besteht
- AMD GPU im CPU Limit uU anders abschneiden

Edit: CB. Ich würde nochmal offline nehmen und nachtesten, vervollständigen, nämlich genau das was ich anspreche. DX11 vs 12, RAM + CPU OC, AMD GPU vs Nvidia. Einfach ergänzend.

 

[DonL_]

Will heißen mir wie euch kommen die Abstände hier zu groß vor. In 720p hätte ich gesagt "okay, maybe" aber in 1080p...
Aber naja, ich verlass mich eben erstmal darauf dass bestens Gewissens gebenchmarked wurde. Und bei sowas nehme ich Abstand mit Anschuldigungen gegenüber irgend jemand der für uns hier 100 Testruns macht.

Es reicht schon wenn ein Bios buggy ist, zb nur Singlechannel rennt oder was auch immer. Dafür kann der Tester ja erstmal nichts, auch wenn er natürlich bei so Werten den Sachverhalt eher hinterfragen sollte.

Darum geht es doch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hätte hier einer reingeschrieben:
Hey Jungs eure Skepsis hat uns dazu bewogen das ganze nochmal zu überprüfen, da die Tests offenkundig sehr zu anderen Tests abweichen, wir werden das schnellstmöglich Updaten und unsere überprüften Ergebnisse mitteilen, wäre hier Ruhe!

Nein da wird in einem 3 Zeiler irgendwelche Ergebnisse zu einem anderen Treiber geschrieben und ansonsten so getan, als wenn es eine berechtigte über alle Zweifel erhabene Momentaufnahme ist!

 

[HaZweiOh]

Auch da sind wir uns einig.

Ja gut, aber dann frage ich mich, warum du Kritik an diesem Artikel nicht einfach tolerieren kannst:

in quasi jedem Post....

Da helfen auch deine nachträglichen Relativierungen mit "eher", "eigentlich", "tendenziell" usw. nicht wirklich. Die Aussage bleibt die gleiche.

 

[Neronomicon]

Jetzt wird mir einiges klar ;-)
http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...Coffee-Lake-Marktanteile-Mindfactory-1266120/
Ryzen vs. Coffee Lake: AMDs CPU-Verkäufe bei Mindfactory explodieren

Klar wegen dem explodierenden intel Preisen. Die Armen, wenn die wüssten das AMD nicht so stark ist:

 

[Taxxor]

Nein da wird in einem 3 Zeiler irgendwelche Ergebnisse zu einem anderen Treiber geschrieben und ansonsten so getan, als wenn es eine berechtigte über alle Zweifel erhabene Momentaufnahme ist!

Noch schlimmer ist, dass dieser 3 Zeiler nicht mal im Artikel erwähnt wird, oder der kurze Nachtest in das allgemeine Performancerating reinkommt, sondern nur hier im Thread auf Seite X von 45 gepostet wurde.

Es fehlt immer noch ein dicker Vermerk, dass man sich die Sache genauer anschaut, und zwar nicht hier im Thread sondern an oberster Stelle im Artikel.

 

[MR2]

@
Neronomicon

Ja, die wollen alle sicher nur spielen....

 

[Kobura]

Ja gut, aber dann frage ich mich, warum du Kritik an diesem Artikel nicht einfach tolerieren kannst:

Er hat viel mehr die generelle Aggressivität und auch den Argumentationsstil mancher User kritisiert. Wo ich ihm auch vollständig zustimmen kann. Abseits von den Superposition-Spielereien und ein paar zivil geführten Diskussionen ist hier doch einiges des öfteren mal dem entglitten, was man sich in einem Tech-Forum so wünscht.

 

[DonL_]

Klar wegen dem explodierenden intel Preisen. Die Armen, wenn die wüssten das AMD nicht so stark ist:

Anhang anzeigen 712507
Anhang anzeigen 712508

Bei dir muss mal dringend nachgefragt werden, warum die Kindergärtnerin dich überhaupt schon auf das Internet losgelassen hat, deine geistige Reife und Provokationspotential, kann man ja direkt in deinem Post abslesen!

 

[Deltapee]

Gerade PCars 2 in Full HD und in WQHD in Barcelona/Belgien/Australien getestet mit 15 NPC'S. Setting -> Details Ultra/ Reflexionen auf Hoch/ MSAA auf Hoch. 3 Runden jeweils... Ausser Bewegungsunschärfe alles an....

1080p 105 FPS Min/ 144 FPS MAX (Freesync limitiert auf 144 HZ)
1440p 92 FPS Min/ 132 FPS MAX (Gpu Limit)

Ich hätte wirklich gerne ne Erklärung wie CB auf nur 80 FPS kommt und mit Intel auf nur 97 FPS. Welche ist die Anspruchsvollste Szene? Ich kapiers nicht




wer es live sehen möchte, dem kann ich das gerne mal Streamen...

 

[Krautmaster]

Ja gut, aber dann frage ich mich, warum du Kritik an diesem Artikel nicht einfach tolerieren kannst:

es kommt auf die Kritik an. Es kann was falsch sein, muss aber nicht. Mir scheint als hat dieser Post im Luxx da die Sache für viele hier noch befeuert weil sie den Raum öffnet für "CB kennt den Fehler, lässt den Artikel aber bewusst falsch stehen".
Für viele ist der Artikel wohl eher nen Stoß vor den Kopf, dabei ist der Artikel nun mal so lange "richtig" bis das Gegenteil bewiesen ist - vorzugsweise vom Tester selbst.

Ich mein... was machen wir / ihr wenn der Artikel mit den Ergebnissen so bleibt wie er ist? Wird dann CB auf die Ignore-Liste gepackt oder geht man davon aus dass das schon iwi richtig sein muss?

Ich bezweifle dass da ne "Mail an AMD" was bringt. Mich stört auch immer etwas dass es so emotional werden muss dass man direkt mit Troll + Fettschrift ums Eck kommen muss.

Man kann den Sachverhalt ja auch sachlich erörtern. Sei es mit Vergleichswerten aus Project Cars (die dann aber auf BIOS Stock und 2666/2999 CL16 erfolgen müssten sofern man sie mit CB vergleichen will) wie eben auch CPU Bound Tests wie dieser Superposition, der ja noch nichts über die generelle CPU Power aussagen muss.

 

[pietcux]

So läuft SOTR bei mir im Preset Ultra auf FHD

 

[Krautmaster]

ach, hat das neue TR nen integrierten Bench? In DX12 dürfte man da kaum nen CPU Limit hinbekommen. Müsste ma schauen ob ich das auf DX11 in 720p testen kann.

 

[Taxxor]

Wie kommen eigentlich diese CPU und GPU Werte zustande? Ist beim AC:O Benchmark ja auch so.

Vor allem an den Stellen im Graphen, wo die GPU mehr fps produziert als die CPU, also im Bild im Bereich von ca 7500 Frames bis Ende. Woher errechnet sich denn, was die GPU an fps hätte leisten können, wenn die CPU nicht der limitierende Faktor ist.

min fps sind z.B. klar, der CPU Wert(60) ist der niedrigste Wert im CPU Limit und der GPU Wert(89) ist der niedrigste im GPU Limit.
Aber max fps hat man dann 147 CPU gegen 200 GPU, wie soll man denn 200 GPU fps messen, wenn die CPU bei max 147 dicht macht?

Man könnte es über diesen "CPU Render" Wert machen, der scheint ja immer über der GPU zu liegen, aber was ist das für ein Wert und wie wird der gemessen?

 

[HaZweiOh]

dabei ist der Artikel nun mal so lange "richtig" bis das Gegenteil bewiesen ist

Wie schon gesagt, gibt es hier so einige Kritikpunkte, die man besser machen kann. Auch unabhängig von der Frage, ob die Zahlen stimmen. Das sind hausgemachte Probleme von CB, die andere Seiten so nicht haben. Auch, weil man die User ignoriert hat. Einiges davon ist so klar, dass man es einfach hätte besser machen sollen und fertig. Auf die reißerischen Überschriften gehst du zum Beispiel gar nicht ein.

 

[DonL_]

Gerade PCars 2 in Full HD und in WQHD in Barcelona/Belgien/Australien getestet mit 15 NPC'S. Setting -> Details Ultra/ Reflexionen auf Hoch/ MSAA auf Hoch. 3 Runden jeweils... Ausser Bewegungsunschärfe alles an....

1080p 105 FPS Min/ 144 FPS MAX (Freesync limitiert auf 144 HZ)
1440p 92 FPS Min/ 132 FPS MAX (Gpu Limit)

Ich hätte wirklich gerne ne Erklärung wie CB auf nur 80 FPS kommt und mit Intel auf nur 97 FPS. Welche ist die Anspruchsvollste Szene? Ich kapiers nicht




wer es live sehen möchte, dem kann ich das gerne mal Streamen...

Hallo Deltapee,

laut dürftiger Artikelbeschreibung wurden diese Settings gewählt:

Project Cars 2, Ultra, Freies Rennen, (Spa)
Soweit ich das sehe bist du aber Belgien = Spa gefahren?
Insoweit scheint es da schon sehr große Abweichungen zu geben!

 

[R1ng0]

Er hat viel mehr die generelle Aggressivität und auch den Argumentationsstil mancher User kritisiert. Wo ich ihm auch vollständig zustimmen kann. Abseits von den Superposition-Spielereien und ein paar zivil geführten Diskussionen ist hier doch einiges des öfteren mal dem entglitten, was man sich in einem Tech-Forum so wünscht.

 

[pietcux]

es kommt auf die Kritik an. Es kann was falsch sein, muss aber nicht. Mir scheint als hat dieser Post im Luxx da die Sache für viele hier noch befeuert weil sie den Raum öffnet für "CB kennt den Fehler, lässt den Artikel aber bewusst falsch stehen".
Für viele ist der Artikel wohl eher nen Stoß vor den Kopf, dabei ist der Artikel nun mal so lange "richtig" bis das Gegenteil bewiesen ist - vorzugsweise vom Tester selbst.

Ich mein... was machen wir / ihr wenn der Artikel mit den Ergebnissen so bleibt wie er ist? Wird dann CB auf die Ignore-Liste gepackt oder geht man davon aus dass das schon iwi richtig sein muss?

Ich bezweifle dass da ne "Mail an AMD" was bringt. Mich stört auch immer etwas dass es so emotional werden muss dass man direkt mit Troll + Fettschrift ums Eck kommen muss.

Man kann den Sachverhalt ja auch sachlich erörtern. Sei es mit Vergleichswerten aus Project Cars (die dann aber auf BIOS Stock und 2666/2999 CL16 erfolgen müssten sofern man sie mit CB vergleichen will) wie eben auch CPU Bound Tests wie dieser Superposition, der ja noch nichts über die generelle CPU Power aussagen muss.

Ich bin auch seit 2007 hier dabei. Dies ist mein 70. Post, du steuerst hart auf die 20.000 zu. Gehört einem das Forum ab einer bestimmten Anzahl Postings? Die Frage geht an all die Mitglieder hier, die soviel posten.

 

[Krautmaster]

das kann ich klar mit "Ja" beantworten


Edit. Das mit dem TB Bench finde ich interessant. Zumal man schön mal schauen könnte was DX11 / 12 mit dem CPU Limit anstellt.

 

[Jockel777]

Warum steht da nicht welcher Ram verwendet wurde? Das ist doch bei AMD essentiell!