Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[.Sentinel.]

@DonL_
Was passiert denn, wenn der (angeblich am Wochenende) erfolgende Quercheck das gleiche Bild zeigt?
Willst Du dann in die Redaktion fahren und das nachmessen?

Was würde sich an der Praxisbeurteilung des Prozesors ändern?

Alles Vorverurteilungen hier (bis jetzt) ohne den geringsten Anhaltspunkt. Im Internet ist es eine Unsitte, dass bei unsicherer Faktenlage trotzdem erstmal losgeschimpft wird. Ich habe das anders gelernt.
Und wieso sollte ich wollen, dass Produkte durch deren Verkauf ich Geld verdiene Schaden nimmt?

Mir ist doch egal, woran ich meine 7% verdiene. Ob da Intel oder AMD draufsteht geht mir zu 200% am Hintern vorbei.

Und nein- Es nimmt bei mir auch keine grotesken Züge an, weil sowas passieren kann. Ich hatte hier auch schon Messungen, wo z.B. einfach der Chipsatztreiber gesponnen hat und ein Ryzen Vorführsystem auf einmal unerklärliche Ruckler hatte.
Reproduzierbar. Das war nunmal einfach so. Und da draufzukommen, dass bei dieser Fuzelsoftware deren es hundert auf jedem Rechner gibt so einen Ärger macht, kostet richtig Zeit.

Volker soll das einfach nochmal prüfen. Auch mitteilen, dass es vorläufige aus was für Gründen auch immer reproduzierbare Ergebnisse waren. Und dass man dem ganzen nochmal auf den Grund gehen wird.

Die Kommunikationspolitik ist diesbezüglich das einzige was man anmäkeln kann.

Grüße
Zero

 

[HaZweiOh]

Alles Vorverurteilungen hier (bis jetzt) ohne den geringsten Anhaltspunkt.

Du machst dich lächerlich, indem du die Kritik so pauschal zurückweist und sämtliche Argumente ignorierst. Stattdessen erfindest du einen "Marken-Fetisch".

Natürlich kann man übertriebene Forderungen einiger Leser (wie die nach einer Liste der BIOS-Einstellungen) zurecht kritisieren und zurückweisen. Aber dann sag das auch so.

 

[DonL_]

Es gibt keine unsichere Faktenlage!
Es gibt seit 6 Monaten hunderte von Tests die völlig andere Zahlen (bessere) ausspucken und jetzt diesen einen, der völlig massiv davon abweicht!
Kapiere es endlich!

Und ich möchte gerne das AMD so stark wie möglich wird, damit wir noch auf Jahre oder Jahrzehnte eine Konkurrenzsitution haben, die uns Kunden nur zu gute kommt, ich zahle nicht gerne Monopolpreise, weder bei CPUs noch bei Grafikkarten! Wenn dir das am Arsch vorbei geht schön, deshalb muss man noch lange keine falschen Tests relativieren oder gar gutheißen!

 

[.Sentinel.]

@HaZweiOh
Absolut nicht- Schau Dir doch die emotional geprägten Aussagen wegen eines kalten Stück Siliziums hier an.
Du machst Dich lächerlich, wenn Du nicht auch die teils deutlich überzogene Reaktion der Fanbase siehst.

Grüße
Zero

Ergänzung (28. September 2018)

@DonL_
Auch wenn Du 100x ausweichst... Was würdest Du tun, wenn der Test stimmt?

 

[HaZweiOh]

Ich weiß nicht, was genau du meinst. Auch, weil ich nicht alle 43 Seiten gelesen habe. Deshalb schreib es bitte dazu.

Und überlege mal, warum es bei Golem nicht solche Shitstorms gibt wie hier? Das hat einen Grund, während du die Schuld nur bei den Lesern suchst.

Ein einfaches Beispiel: Reißerische Überschriften. Immer wieder kritisiert, trotzdem immer wiederholt. Mit der Begründung, dass sonst keiner den Artikel lesen würde. Davon sind die Leser irgendwann genervt, zumal andere Seiten das nicht so machen.

 

[Krautmaster]

Ja da fragt man sich teils wo die ganzen Emotionen herkommen
Es is und bleibt nur PC Hardware.

Fand das vor paar Seiten eigentlich zur Abwechslung mal schön sachlich neutral und analysierend ohne dass direkt irgendwie ne Emotion hochgekocht ist nur weil in Superposition - weshalb auch immer, Coffee den Ryzen recht weit hinter sich lässt. Weiter als im CB Test hier.

 

[Neronomicon]

Darübe hinaus ist es aus meiner Sicht völlig unveständlich, warum offensichtlich falsche Leistungsmessungen verharmlost werden, wenn sie einem bestimmten Produkt schaden.

Wo ist dein Beweis, der falsche Leistungsmessungen beweist?

 

[Deltapee]

tl;dr: Wie schnell muss der Prozessor sein, damit GeForce RTX 2080 und 2080 Ti ihre Leistung im CPU-Limit ausspielen können? ComputerBase hat es mit den Prozessoren AMD Ryzen 5 2600X und Intel Core i5-8400 sowie AMD Ryzen 7 2700X und Intel Core i7-8700K auch im Vergleich zur GeForce GTX 1080 Ti nachgemessen.

Zum Bericht: CPUs von AMD & Intel im Test: Core i5/i7 & Ryzen 5/7 mit GeForce RTX im Vergleich

Iwas stimmt mit den Benches nicht. Selbst eure früheren eigenen Benches bescheinigen dem Ryzen knappe 100 FPS und 5% hinter dem 8700k mit 1080ti. Plötzlich sind es nur noch 80 FPS.... Ich selber hab nen 2700x und deutlich mehr FPS in FHD als ihr gemessen habt. Wenn man sich in anderen Benches umschaut, schneidet der Ryzen deutlich besser in den selben Spielen ab, sogar in älteren Benches aus eurer Redaktion.

 

[stinger2k]

[/QUOTE]

@stinger2k Ich habe nämlich schon oft genug das was Ihr denkt zum Ausdruck gebracht, wenn auch in anderer Form, da ich Internetforen- Geflame nicht leiden kann.

Grüße
Zero

Da du da ja unsere Gedanken zum Ausdruck gebracht hast..., fällt es dir sicher nicht mehr schwer auch anders Denkende zu akzeptieren, oder?

 

[DonL_]

@DonL_
Auch wenn Du 100x ausweichst... Was würdest Du tun, wenn der Test stimmt?

Die Frage hat sich nicht bei Anandtech gestellt und stellt sich auch nicht bei Computebase, das lernt man, wenn man in Statistik aufgepasst hat und einigermaßen technisch darüber bescheid weiß, was hier getestet wurde.

 

[Flynn82]

Ich antworte mal für Don was ICH machen würde wenn der Test korrekt sein sollte: Gar nix.
Ich wäre weiterhin genauso zufrieden mit meinem PC wie davor. Und wenn irgendwann in Zukunft wieder ein Intel reinkäme ist das auch so.
Sicher gibt es auf beiden Seiten diese Leute, im Gros halte ich diese Behauptung "Markenfetisch" aber für falsch.
Viele andere hier erwarten genau wie ich nur eines: Eine glaubhafte ausführliche Erklärung für die Diskrepanz dieses Tests zu dutzenden anderen Tests. Vielleicht liegt es an meinem Studium bzw. Beruf, aber ich bin es gewohnt Dinge - und insbesondere auffällige - zu hinterfragen. Könnte ich jetzt in die Redaktion marschieren und mir das zeigen lassen, ich wäre sofort dabei. Liebend gerne würde ich es auch nachstellen, kaufe mir jetzt aber nicht die fehlende Hardware und Software, zumal ich eh nicht die Zeit hätte.
Man muss auch verstehen dass es Leute gibt die es nicht einfach stört, dass eine Marke schlecht dasteht die man zufällig hat. Sondern dass es stört wenn ein Test plötzlich komplett aus dem Rahmen fällt. Es geht darum Dinge zu hinterfragen und nicht blind "geil" zu sagen weil man Intel mag oder "F*ck" weil man AMD hat. Wenn ich nicht in den Medien mein Hirn anschalte und alles blind glaube, wo komm ich da hin?

 

[DonL_]

Wo ist dein Beweis, der falsche Leistungsmessungen beweist?

Der Beweis sind die hunderten von Messungen von verschiedenen Reviewern Weltweit seit 6 Monaten, die mit einem Ryzen 2000, einer 1080ti in 1080p, in den gleichen Spielen, völlig andere (bessere) Ergebnisse erzielen. Und zwar massiv bessere Ergebnisse!
Zeige mir im Netz auch nur einen einzigen Test mit einem Ryzen 2000 und einer 1080ti in den gleichen Spielen, der in 720p oder 1080p ähnliche Zahlen auswirft?!

 

[Neronomicon]

@DonL

Ja das ist aber kein Beweis, da auch eigene Savegames genommen wurden. Da kann es schon zu Abweichungen kommen.

Schade der 2600x ist doch nicht so gut wie angenommen(Frametimes):

 

[Gortha]

Der Beweis sind die hunderten von Messungen von verschiedenen Reviewern Weltweit seit 6 Monaten, die mit einem Ryzen 2000, einer 1080ti in 1080p, in den gleichen Spielen, völlig andere (bessere) Ergebnisse erzielen. Und zwar massiv bessere Ergebnisse!
Zeige mir im Netz auch nur einen einzigen Test mit einem Ryzen 2000 und einer 1080ti in den gleichen Spielen, der in 720p oder 1080p ähnliche Zahlen auswirft!

Du musst bei Ideologen nicht mit Statistik, wie Wahrscheinlichkeiten kommen.
Die Intel-Brille ist aufgesetzt, da tritt die selbe kognitive Dissonanz auf, wie heute bei vielen in Fragen/Sachen der Politk... was nicht sein darf, dass kann nicht sein. Auf schlüssige Argumente wird nicht eingegangen.
Nein, selbst anscheinend sehr tief in der Technik Bewanderte, kramen hier Theorien heraus (ohne Kenndaten/Fakten von Volkers Test zu kennen) um die absolut aus der Reihe fallenden Ergenisse zu erklären oder zu begründen.

Ich schüttele seit 2 Tagen nur den Kopf

 

[IXI_HADES_IXI]

Fand das vor paar Seiten eigentlich zur Abwechslung mal schön sachlich neutral und analysierend ohne dass direkt irgendwie ne Emotion hochgekocht ist nur weil in Superposition - weshalb auch immer, Coffee den Ryzen recht weit hinter sich lässt. Weiter als im CB Test hier.

Würde sich auch ausweiten lassen. Im 3D Mark im kombinierten Test ist dies ebenfalls der Fall. Auch im Einzelkerntest im Cinebench R15 ist Ryzen deutlich langsamer (Singlethreadleistung).

Ich denke viele verstehen, oder wollen es nicht kapieren, das man hier im CPU-Limit getestet hat und genau da sind in Games solche großen Unterschiede keine Seltenheit. Jede Testseite hat unterschiedliche Einstellungen, Savegames, Treiber, usw usw,... Das lässt sich nicht 1 zu 1 vergleichen.

Kurz gesagt für 144, 165, 240 Hertz Spieler in niedrigeren Auflösungen, die möglichst hohe FPS erreichen möchten, ist Intel die bessere Wahl. Bei 4K und 60 Hertz, oder auch mehr, ist es relativ egal was im Rechner steckt, da die Grafikkarte fast immer der limitierende Faktor ist.

Zocken und Spaß haben kann man ganz klar mit beiden Parteien bestens und muss sich eben die Frage stellen was mache ich mit dem PC alles und was für Ansprüche habe ich. Also kommt mal wieder ein bisschen runter!

 

[DarknessFalls]

Ich finde diese Argumentation mit den Savegames schlicht abenteuerlich. Es bleibt trotzdem dasselbe Spiel mit derselben Engine, nur die Szene verändert sich. Logisch für mich wäre, dass bei dadurch ggfs größerer CPU-Last die Intel-CPUs prozentual gleichermaßen wie die AMD-CPUs einbrechen. Genau dieses Bild zeigt der Test aber eben nicht, nur die AMD-CPUs verlieren z.T. massivst an FPS.

Dafür fällt mir keine vernünftige Erklärung außer die eines Bugs im Setup und/oder der Software ein.

 

[DonL_]

@DonL

Ja das ist aber kein Beweis, da auch eigene Savegames genommen wurden.

Doch das ist ein Beweis, für jeden der sich auch nur ein bischen mit der Materie auskennt, vor allen dingen, wenn man die Benchmarkergebnisse von PCGH, als Referenz in 720p heranzieht!

PCGH, 720p, 1080ti
ACO = 2700x zu 8700k = +4%
Kingdom Come Deliverance = 2700x zu 8700k = + 13%
Wolfenstein 2 = 2700x zu 8700k = +11%

CB, 1080p, 1080ti
ACO = 2700x zu 8700k = +19%
Kingdom Come Deliverance = 2700x zu 8700k = + 23%
Wolfenstein 2 = 2700x zu 8700k = +27%

Alleine wenn beide Tests in 720p gemacht worden wären, würde das schon genug Fragen aufwerfen, hier gibt es aber noch den Unterschied 720p zu 1080p, wobei der 1080p Tests ein merkbar kleineres CPU Limit hat und deutlich mehr auf die GPU geht!
Die PCGH testet immer die CPUs in den anspruchvollsten Szenarien in einem Game mit eigenen Savegames.

Und jetzt habe ich auch keine Lust mehr, die Argumente liegen auf den Tisch und meinetwegen können ja immer noch einige Intelianer meinen dieser CB Test wäre korrekt, wegen völlig neuen CPU Limits in 1080p, die selbst PCGH nicht in 720p gefunden hat.
Das sagt aber dann auch alles über eure technische Ahnung und über euren Bias gegenüber AMD und Ryzen!

 

[CyberdyneSystem]

Naja, wenn man andere Reviewern (PCGH, Forumluxx etc) und dessen Benchmarks als Vergleich nimmt fällt auf, das die selbstverständlich in Games ebenfalls die Anspruchsvollste Szene zum testen verwenden und das auch in 720p. Wie kann dann ein Savegame vom gleichen Spiel und 1080p plötzlich niedrigere FPS auf dem Bildschirm zaubern? Das allein ist schon unlogisch... Aber nun gut, jeder der sich auch nur halbwegs damit befasst wird schnell erkennen das hier etwas nicht stimmen kann. Tja, nicht ohne Grund ist der Ruf von CB nicht mehr das was er einst mal war. Und da CB diese Benchmarks noch nicht mal vorübergehend Deaktiviert sagt eigentlich schon ziemlich alles

Nachtrag: DonL war schneller :-)

 

[Deltapee]

@DonL_
Was passiert denn, wenn der (angeblich am Wochenende) erfolgende Quercheck das gleiche Bild zeigt?
Willst Du dann in die Redaktion fahren und das nachmessen?

Was würde sich an der Praxisbeurteilung des Prozesors ändern?

Alles Vorverurteilungen hier (bis jetzt) ohne den geringsten Anhaltspunkt. Im Internet ist es eine Unsitte, dass bei unsicherer Faktenlage trotzdem erstmal losgeschimpft wird. Ich habe das anders gelernt.
Und wieso sollte ich wollen, dass Produkte durch deren Verkauf ich Geld verdiene Schaden nimmt?

Mir ist doch egal, woran ich meine 7% verdiene. Ob da Intel oder AMD draufsteht geht mir zu 200% am Hintern vorbei.

Und nein- Es nimmt bei mir auch keine grotesken Züge an, weil sowas passieren kann. Ich hatte hier auch schon Messungen, wo z.B. einfach der Chipsatztreiber gesponnen hat und ein Ryzen Vorführsystem auf einmal unerklärliche Ruckler hatte.
Reproduzierbar. Das war nunmal einfach so. Und da draufzukommen, dass bei dieser Fuzelsoftware deren es hundert auf jedem Rechner gibt so einen Ärger macht, kostet richtig Zeit.

Volker soll das einfach nochmal prüfen. Auch mitteilen, dass es vorläufige aus was für Gründen auch immer reproduzierbare Ergebnisse waren. Und dass man dem ganzen nochmal auf den Grund gehen wird.

Die Kommunikationspolitik ist diesbezüglich das einzige was man anmäkeln kann.

Grüße
Zero

Naja eine Faden Beigeschmack hat es schon, wenn plötzlich solche Benches auftauchen und selbst ältere CB eigene Benches mit dem 2700k, in den selben Spielen, viel bessere Ergebnisse erzielen. Sitze selber vor PCars 2 mit dem Ryzen 2700x ind wundere mich wie die nur auf 80 FPS kommen...

 

[Krautmaster]

Du machst dich lächerlich, indem du die Kritik so pauschal zurückweist und sämtliche Argumente ignorierst. Stattdessen erfindest du einen "Marken-Fetisch".

da muss ich widersprechen. Ich finde eher dass die "andere Seite" Argumente ignoriert. Zero liefert immerhin welche, inklusive Quellen und Fakten.

Fortlaufend zu resümieren dass im April Bench die Abstände kleiner waren ist zwar ein Fakt, aber kein Argument angesichts des Umstandes dass schon allein andere Szenen zum Einsatz kommen.

Klar ist es auffallend, "unlogisch" wie eben genannt, aber das wars dann eben auch. Es ist zum jetzigen Zeitpunkt Spekulation. Und das streitet doch Zero auch keineswegs ab dass im Test was faul ist.

Dem gegenüber stehen genug CPU Limitierende Tests die Unterschiede von bis zu 50% aufzeigen, schwarz auf weiß. Klar kann man diesen nun auch unterstellen dass sie alle "Intel optimiert" und "fehlerhaft getestet" sind, aber da haben hier ja schon genug Community Member sachlich dran teilgenommen.

Ergänzung (28. September 2018)

Ich finde diese Argumentation mit den Savegames schlicht abenteuerlich. Es bleibt trotzdem dasselbe Spiel mit derselben Engine, nur die Szene verändert sich.

was ist daran abenteuerlich? Das geht in die andere Richtung doch genauso. Wenn ich in AOC mit mit dem Charakter vors offene Meer stelle oder nur in den Himmel schaue können da auch 300% der FPS rauskommen wie im anderen Savegame in ner Stadt mit vielen Charakter.
Außerdem sagt keiner dass es an den Savegames liegt, nur liegen kann. Stand jetzt weiß man eben nicht ob falsch oder richtig und wenn falsch, warum.

Ich weiß bei AOC z.B. noch gut wie die Zwischensequenzen schnell nur die halben FPS auf den Schirm gebracht haben.

Wenn die Unterschiede wie hier von CB dargestellt nicht nachstellbar wären, dann könnte man schon sagen "ok, das kann nicht passen". Problem ist aber - man kann sie durchaus nachstellen.