Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Flossen_Gaming]

Ich benche morgen mal Ryzen 7 mit 1080ti und dem alten Treiber und zeige die Werte, bin heute auswärts unterwegs.

Aber dann bitte auch mit 1440p

 

[rizzorat]

Könnten wir den parkour etwas erweitern bitte?. Ich habe noch ein i5-4690k.

Mir stellt sich per se die Fage ob ich gleich wieder alles aufrüsten muss oder meine 970gtx gegen eine 2080 ersetzen kann ohne das die CPU den reinen flaschenhals darstellt. Ich spiele auf 2560*1600

 

[duskstalker]

schade - wieder keine referenzwerte mit ryzen + radeon. die thematik des nvidia treiber overheads, der sich potentiell negativ auf ryzen cpus auswirkt, wird wieder nicht beleuchtet.

außerdem keine angabe zu der cpu auslastung, weder für einen noch für alle kerne / threads - wäre nämlich nicht das erste "cpu bottleneck" bei einer ryzen cpu, bei der aber kein kern/thread jemals über 80% kommt - hier liegt das bottleneck unter umständen wo ganz anders. *hust*intel compiler*hust*

SMT/HT an/aus wurde auch nicht beachtet.

kern/threadskalierung der spiele ist auch eine unbekannte.

man sollte sich mal gedanken drüber machen, wieso der 8700k mit so einem geringen taktvorteil (single 4,7 vs 4,3 - multi 4,3 vs 4,1 ghz) bei quasi identischer IPC einen abstand zum 2700x von 30% erreicht.

das ist die typische graphenreiterei ohne hintergrund. anstatt in dem text zwischen den grafiken und tabellen den inhalt derselben nochmal in textform darzulegen, wäre ursachenforschung viel wertvoller gewesen.

außerdem:

Bei den Taktraten wurden die von den Herstellern offiziell vorgegebenen gewählt.

da fehlen 50% der angaben - timings.

2933 cl 18 ist nicht das selbe wie 2933 cl12 - single vs dual ranked? steht ja nichtmals dabei, obs dual channel ist. das ergibt sich aus dem kontext - aber trotzdem fehlt die angabe.

wieso keine tabelle? wieso unvollständiger fließtext?

hier mal exemplarisch:

TESTSYSTEM

	Intel	AMD
CPU	i7 8700k, i5 8400	R7 2700x, R5 2600x
Board	Gigabyte Z370 Aorus Ultra Gaming	Asus x470 Crosshair Hero 7
RAM	2x 8gb DDR 2666 CL 16-18-18-38 Kit: Crucial Ballistix Sport 2666 CL 16-18-18-38 - Micron 512Mx8, DR.	2x 8gb DDR 2933 CL 14-14-14-34 Kit: Gskill Trident Z 3200 CL 14-14-14-34 - Samsung B-Die, SR.
GPU	RTX 2080 ti FE, RTX 2080 FE, GTX 1080 ti FE	RTX 2080 ti FE, RTX 2080 FE, GTX 1080 ti FE
Festplatte	Samsung 970 Pro 1 TB	Samsung 970 Pro 1 TB
CPU Kühler	Noctua NH-D15, stock	Noctua NH-D15, stock
Gehäuse	Open Testbench	Open Testbench
Netzteil	Seasonic Prime 1300 Gold	Seasonic Prime 1300 Gold
Raumtemperatur	24°C	24°C

 

[edenjung]

trotzdem wechsel ich nächstes jahr auf nen Ryzen 6kerner. Mein 2500k @stock wird dann ersetzt.
Die paar prozent interessieren mich nicht. Die 980ti und mein Full Hd monitor mit 60hz interessiert das recht wenig, dass ich nen paar prozent weniger leistung habe. Dafür freut sich meine Börse, wenn ich das ding gebraucht kaufe.

Was die eklatanten unterschiede zum test im April angeht: Boawh da muss man nochmal schauen, das wirkt wirklich komisch. Sowas passiert eigentlich eher selten. fragt mal bei anderen Seiten nach, ob die das so bestätigen können.

 

[Exit666]

Die Frage auch - ist es die gleiche Testszene?

Bei AC:O sollte man doch am besten den integrierten Bench nutzen.

 

[Bard]

Bei LinusTechTips sahen die 4K Tests so aus:

Spoiler

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Je höher die Auflösung, desto geringer wird der Unterschied.
Ryzen wird da, wenn im Hintergrund noch etliche Programme, TeamSpeak/Discord, ReLive/OBS und Malware-Zeugs am laufen ist, diese Nummer wohl eher stabil halten können, wenn man bedenkt, dass Intel bei den kommenden Prozessoren die Top-Mainstream-Modelle auch noch ohne SMT auf den Markt bringt (i7-9700K / i5-9600K)


Außerdem schaffen selbst die Ryzen der 1000er Generation die 144Hz beim 1080p Gaming, wenn es um eSports Titel geht.
Und wer Competitive zockt, hatt sowieso alle Einstellungen auf Niedrig mit Ausnahme von vielleicht den Texturen, um die FPS möglichst stabil und hoch zu halten.

 

[Vissi]

Kann mir mal irgend einer nachvollziehbar erklären, was ein reiner Full-HD Test bei diesen Karten bringt?

Was bringt mir das als Spieler, der eine 500,- 750,- 850,- oder 1350,- Euro teure Nvidia-Grafikkarte sein eigenen nennt und in aller Regel keinen Full-HD Monitor besitzt?

Wenn man jetzt alle Auflösungen hätte, 1080, 1440, 2160, dann wäre es interessant, weil man dann bei den jeweiligen Karten sehen könnte, wann die CPU und wann die GPU anfängt zu limitieren.

Und wenn man dann noch neue zusätzliche Optionen der RT-Karten dabei wären, dann fängt es an, dass solch ein Test richtig Sinn machen würde. Was dann die Frage beantworten würde, in wie weit neue Funktionen der RT-Karten zusätzlich CPU-Power beanspruchen.

Aber dieser Test ist für mich so uninteressant, als wenn in China ein Sack Reis umfällt.

Sorry CB, da solltet ihr nochmal nachbessern. Danke!

 

[Taxxor]

Ja uns sind die beschriebenen Sachen auch aufgefallen. Aber wie Wolfgang bereits im GTX 2080 Test schrieb, war Nvidias Fokus bei den neuen Karten 4K und "volle Soße", weshalb andere Auflösungen vermutlich darunter gelitten haben.

Ist aber doch völlig irrelevant, da es 1. auch bei der GTX1080Ti der Fall ist, also hat es nichts mit den RTX Karten zu tun, und 2. nur bie AMD eine Verschlechterung der FPS zu verzeichnen ist, die sich um Bereich 10-20fps bewegt und nicht wie bei Intel 2-3fps

 

[Krautmaster]

Könnten wir den parkour etwas erweitern bitte?. Ich habe noch ein i5-4690k.

irrelevant. Genau wie 1440p.

@Vissi und co

Es geht um das CPU Limit als "ist Aufnahme". Wie schon Volker korrekt schreibt ist das ein "Snapshot", der sich mit jedem Windows Update, Microcode, Treiber verhältnismäßig stark ändern kann.

Deswegen von mir der Hinweis nicht zu viel reinzuinterpretieren. Es ist nur ne Randgruppe, E-Sport mit 144hz oder so, relevant, jemand der in 1080p nach den höchsten Frames strebt.

 

[Sennox]

@Vissi
Herrje wie oft denn noch?
Gibt Menschen die zocken mit 144 Hz Displays, Downsampling und co.
Full HD ist aktuell noch sau weit verbreitet und das wird sich so schnell auch nicht ändern.

@Krautmaster
Ich würde lieber nen FullHD Display nutzen und meine Games downsamplen als umgekehrt.
Skalierung unter Windows ist nämlich noch immer nicht so prickelnd.

 

[Krautmaster]

Gibt Menschen die zocken mit 144 Hz Displays, Downsampling und co.

Downsampling ist hier raus, das ist ja wie ne hohe Auflösung zu benchen.

 

[xexex]

Kann mir mal irgend einer nachvollziehbar erklären, was ein reiner Full-HD Test bei diesen Karten bringt?

Den Vergleich zwischen den CPUs, wenn die Grafikkarte sich langweilt die CPU aber am Limit läuft.

 

[Vissi]

@Vissi
Herrje wie oft denn noch?
Gibt Menschen die zocken mit 144 Hz Displays, Downsampling und co.
Full HD ist aktuell noch sau weit verbreitet und das wird sich so schnell auch nicht ändern.

10% der Menschen und 90% der Menschen in höheren Auflösungen. Warum werden dann nicht zusätzlich höhere Auflösungen getestet, damit die 90% auch was davon haben??

 

[Krautmaster]

Mich würde nicht wundern, wenn hier mit dem Nvidia-Treiber etwas nicht stimmt. Die Verluste beim Ryzen gegenüber älteren Benches sind ja völlig lächerlich. Wäre auch nicht das erste Mal: http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...the-Tomb-Raider-Black-Ops-4-Blackout-1264826/

mich würde auch nicht wundern wenn dieser Auswirkungen haben sollte. Aber schwer zu testen da AMDs schnellste Karte halb so fix ist und ergo das eh nen ganz anderen CPU Limit verursacht als die neuen RTX.

 

[xexex]

10% der Menschen und 90% der Menschen in höheren Auflösungen. Warum werden dann nicht zusätzlich höhere Auflösungen getestet?

Es spielen derzeit fast 70% der Menschen in Full-HD, das nur so nebenbei. Ist letztlich auch irrelevant, da die CPUs auch in 4K bei dieser FPS limitieren würden und darum ging es bei diesem Vergleich.

Eine hohe Auflösung macht bei einem CPU Test genauso wenig Sinn, wie eine niedrige Auflösung bei einem GPU Test.

 

[Pixelhomie]

@CB
Wie kommt es zu diesen gewaltigen Differenzen gegenüber dem Test im April? Erklärt Euch!

 

[Krautmaster]

10% der Menschen und 90% der Menschen in höheren Auflösungen. Warum werden dann nicht zusätzlich höhere Auflösungen getestet, damit die 90% auch was davon haben??

das gibts bereits in genug anderen Tests hier, zu fast jedem Game und jeder GPU. Die CPU is da eher uninteressant.

 

[Vissi]

Den Vergleich zwischen den CPUs, wenn die Grafikkarte sich langweilt die CPU aber am Limit läuft.

Was ich kritisiere:

Wenn man jetzt alle Auflösungen hätte, 1080, 1440, 2160, dann wäre es interessant, weil man dann bei den jeweiligen Karten sehen könnte, wann die CPU und wann die GPU anfängt zu limitieren.

Und wenn man dann noch neue zusätzliche Optionen der RT-Karten dabei wären, dann fängt es an, dass solch ein Test richtig Sinn machen würde. Was dann die Frage beantworten würde, in wie weit neue Funktionen der RT-Karten zusätzlich CPU-Power beanspruchen.

Aber nein, auf die Idee kommt ja keiner. Es wird nur in Full-HD getestet.

 

[Sennox]

Downsampling ist hier raus, das ist ja wie ne hohe Auflösung zu benchen.

Aye, da ist was dran
Dann halt nur 144 Hz bzw. haben manche Menschen einfach auch gerne möglichst viele FPS statt maximale Auflösung.
Ich zähle mich z.B. dazu.
@Vissi
90%? Wie gesagt, sind die größeren Auflösungen noch immer ein wesentlich kleinerer Anteil.
Der wird wachsen aber Stand heute ist das noch lange nicht Mainstream.

 

[Neronomicon]

Schöner Test. Der Abstand vom 8700k zu den Ryzens ist doch ganz schön groß. Hätte ich so nicht gedacht. Wer eine 1080ti hat brauch auch nicht zwingend aufrüsten. Wenn man das Geld betrachtet was man dafür ausgeben muss, erst recht nicht.