Test Crysis 2 im Test: Weniger opulent und deshalb weniger gut

[Child]

Hallo ?? zu der zeit war es schon ein echt gutes Game, grafik war mir latte, action usw war mir wichtig, in Crysis 2 is es wie bei den anderen shooter, durchrasen fertig, kein Masterkampf mehr und die gegner lassen sich wech pusten wie federn

Hmhm ... ganz davon ab dass 2007 jetzt auch nicht so unglaublich lange her ist ("zu der Zeit") fand ichs schon "damals" nix Besonderes an dem Spiel. Durchgezockt - einmal mit der Schulter gezuckt - abgehackt. Aber vllt. ist ja der MP-Part ganz toll.

Da hatte Modern Warfare 1 mehr Wiederspieltwert und bessere, packendere Action an sich (das is btw auch aus 2007).

 

[Noxus]

Für ca 20 Teuros würde ich es kaufen aber so?
Sorry all das was für mich crysis ausgemacht hat bringt dieses spiel nicht mit sich.

 

[Lönni]

Child

ich hatte die Limedit Edition , fand die 2 games gut und das 3te war ja nur Multi was ich bis dato auch noch gerne zocke.

Klar gibt es bestimmt noch bessere.. aber zum glück sind die geschmäcker verschieden ;-)

Ergänzung (8. April 2011)

Für ca 20 Teuros würde ich es kaufen aber so?
Sorry all das was für mich crysis ausgemacht hat bringt dieses spiel nicht mit sich.

da muß ich dir leider recht geben, aber für 20 eus wird es das so schnell nicht geben

 

[McDaniel-77]

Da wurden wir PC-Zocker wieder ordentlich vera....!

Crysis kam 2007 raus und ist supergenial, Warhead kam 2008 raus und ist noch cooler wie Crysis. 2011 liefert uns Crytek einen PS360-Port und behauptet frech, das Spiel hätte seine Wurzeln auf PC! Das Spiel wurde für die veraltete Konsolentechnik zusammengeschustert. PS360 haben Hardware von 2005/2006, also vor 5-6 Jahren kam die Hardware auf den Markt. Crysis hatte damals schon DX10 und unter DX9 musste man tricksen, damit man Effekte bekommt, die nur unter DX10 liefen. 2011, volle 3 Jahre nach Crysis kommt der Nachfolger mit DX9 auf den Markt. Von DX10 oder DX11 keine Spur und dann wird behauptet der PC sei die Lead-Plattform.

Tut mir leid, aber für Konsolenports gebe ich kein Geld mehr aus. Crysis 2 war für mich ein Hoffnungsträger, ein Spiel, dass wie Crysis neue Maßstäbe setzt. Pustekuchen, Multiplattformspiele setzen keine Maßstäbe. Man darf Crytek aber nicht alleine die Schuld geben, die mussten das Spiel so machen, da EA der Publisher ist.

Wann lernen diese bescheuerten Publisher endlich, dass Exklusivtitel das einzig Wahre sind?

McDaniel-77

 

[vitel09]

Hallo, also nach dem ersten Teil musste ich auch den zweiten Teil kaufen. Doch ich bin absolut entäucht.
Schade eigentlich ich habe mir viel mehr erhoft.
Man zielt nur ungefähr in die Richtung und schon sind sie getroffen, was soll der Mist.
Von guter Kost zu Micro Futter mutiert, schade ums Geld.
Meine Meinung zum Game.

 

[casul]

kein direktx11 bedeutet kein Kauf,ganz einfach!für eine gtx 580 einfach lachhaft diese Grafik.

 

[daVinci]

Schade, dass hier ausgerechnet Teil 1 im Vergleich gelobhudelt wird. Wenn man schon so vergleicht, dann sollte auch erwähnt werden, dass "Far Cry (1)" der spielerische(!) Knaller war und Crysis 1 dann alles falsch gemacht hat, was besagter indirekter Vorgänger so erfolgreich machte. Man möchte meinen, dass sich hier viele Anbeter technischer Augenwischerei von Teil 2 auf den Schlips getreten fühlen.

Die Kritik wegen möglicher 'Mängel' wegen der Portierung auf Konsolen lasse ich sicherlich gelten,
aber das Spiel sieht trotzdem gut aus und läuft subjektiv betrachtet besser als Teil 1 auf besserer hardware. Falls das an den Konsolen liegt: Ein ehrliches Danke!

Die Story wirkt mau, weil die logische Verknüpfung zum ersten Teil fehlt und das, wo das Ganze doch als Trilogie geplant gewesen sein soll.
Die spielerische Freiheit finde ich im zweiten Teil besser gelöst, denn nur, weil ich im Inseldschungel 1km mehr zufuss sinnlos rumrennen kann, bin ich in meinem Fortkommen nicht freier.
Atmosphärisch ist Teil 2 durch das zerstörte, optisch abwechslungsreichere und besser inszenierte urbane Szenario gelungener. Ich weiss nur noch nicht, ob ich die vielen Anspielungen auf Kinofilme als geklaut oder als Hommage betrachten soll.

Ein großer Pluspunkt in Teil 2 sind darüber hinaus die Gegner. Allein schon die optische Umsetzung der Gegner in Reaktion auf den Spieler sind DEUTLICH gelungener geworden.


Oder kurz: Mir machts Spaß :-)

 

[boenk]

crytek spiele:

far cry: schicke grafik, total beschissenes spiel (adleraugen sniper klären..)

crysis: ubergrafik, 08/15 popelshooter mit sehr coolem gimmick (nanosuit)

warhead: besser wie crysis, psycho und o'neill sind einfach sympathischer wie ein gesichtsloser held und ein weinerlicher elitesoldat (prophet, als seine anzugheizung kaputt war, eine der schlechtesten stellen aller zeiten, genreübergreifend..)



crysis 2: ganz nett, grafik auf bc2 niveau, nur dass bc2 über ein jahr alt is und man dort noch zusätzlich alles zerlegen kann (übrigens auch ein multiplattform spiel), das wasser und die physik in c2 sind ein schlag ins gesicht von jedem, der teil 1 gespielt hat, genauso wie das nichtvorhandensein einer halbwegs aktuellen api (dx9c is ja erst 7 jahre alt..., wenn ein 5 euro steam download game nur dx9 kann isses ok, aber für einen angeblichen aaa-titel isses einfach erbärmlich)

fazit:

+
besser wie die heutzutage leider so populären noskill wasd-moorhuhn-cod-spiele, endlich ein ego-shooter, den man in 3d vernünftig spielen kann, die an die quake2 tank-commander erinnernden fetten viecher mit c4 in die luft zu pusten macht echt laune, dickes stand-mg abreissen und mitnehmen auch, alle personen haben einen charakter, tara strickland is schnucklig

-
nichtmals ansatzweise so gut wie ein "echter klassicher" egoshooter (q2 ist und bleibt der mit abstand beste fps, auch nach 14 jahren), 3d-effekt leider nicht so dolle wie zB bei dragon age origins oder flatout ultimate carnage, standart-aliengegner, denen man locker flockig mitter schrote 2 mal ins gesicht schissen muss bevor die umfallen, warum kann man als ultratoller hypermegasoldat nur 200 schuss pro knarre mit sich rumtragen? , wo sind nomad und psycho? , warum kriegt der held am ende nicht das mädchen?

wenn ich könnte, würd ichs zurückgeben und es mit neu kaufen wenns nur noch 15 pfund kostet, 40 euro war definitiv zu teuer für das spiel, zumal im multiplayer noch mehr idioten ihr zelt aufbauen als bei call of duty (und das is schon schlimm)

 

[$ifo-Dyas]

Grafik ist nicht alles aber du hast dir extra ne 6970 geholt? Bin trotzdem etwas neidisch...

Naja ehrlichgesagt ist "nur" ne 6950 PCS++ auf 70er Niveau getaktet.

Aber ich spiele z.B. auch sehr gerne WC3 Tower Defence oder Minecraft und das sind super Spiele ohne eine Mördermäige Grafik zu haben

Werde Crysis 2 auch erst Spielen wenn ein DX11 Patch draußen ist.

(habe nur die Demo gespielt)

 

[Seelenernter]

Dies wird durch bombastische Effekte wie Explosionen, ordentliches Mündungsfeuer, scharfe Texturen und ansehnliche Blendeffekte beim Wechsel aus Schatten- in Lichtbereiche deutlich – Eigenschaften, die sich sehen lassen können

Liebe CB-Redaktion,
ich frag mich mit wiviel euros ihr für diese Worte geschmiert worden seit, Crysis 2 ist in nahezu jedem fall ein technischer rückschritt, und von "Scharfe" texturen kann keiner sprechen, in Crysis 1 hatten die meisten Texturen eine 4 mal höhere auflösung als die von C2.
Zudem wird Crysis 1 immer besser aussehen(natürlich mit Tweaks, nicht nur ingame settings) als es C2 je tun wird (außer man fällt/steht auf diese unnatürlichen lichteffekte rein wo dann alles glänzt wie frisch geschrubbt und neu versiegelt)

hier ma was für Grafikfetischisten die auf Realtimerendering Powerbilder stehen und leute die nicht glauben dass die CE2 mehr Potential trägt als die CE3 (da fällt mir ein, die CE2 bietet Volumetrische wolken, CE3 nicht


http://www.youtube.com/watch?v=4No43o7zkDQ&feature=player_embedded#at=11

http://www.youtube.com/watch?v=73hCyzROGE4&feature=related

ich behaupte nicht dass C3 in jeder hinsicht ein fail ist, aber grafiktechnisch ist es nicht gerade ein schritt nach vorne...


edit:

Die Kritik wegen möglicher 'Mängel' wegen der Portierung auf Konsolen lasse ich sicherlich gelten,
aber das Spiel sieht trotzdem gut aus und läuft subjektiv betrachtet besser als Teil 1 auf besserer hardware. Falls das an den Konsolen liegt: Ein ehrliches Danke!

leider liest man *entschuldigung* hier immer wieder solche sätze von solchen engstirnigen ***** wie dir, ein spiel technisch schlechter machen damit du es auf max spielen kannst?
das ist wohl das lächerlichste was man hier so liest, aber du bist kein einzelfall, bei crysis 1 hat auch jeder gemeckert dass es nicht auf max läuft, bei crysis 2 macht man den fehler natürlich nicht mehr, man schraubt die physik zurück, man verbaut extrem schlechte texturen, das wasser wird auch schlechter, volumetrische wolken verschwinden, die lvls werden kleiner (braucht ja keiner mehr weitsicht und riesen areale) die vegetation wird aus das minimum reduziert, und dann werden die lichteffekte einfach hochgefahren, viel lichteffekte rein, krassen motion blur dazu und schon wird man geblendet und alles sieht "geil" aus und läuft besser als der vorgänger...jetzt frag dich mal warum du ****

 

[rentex]

Ein sehr sehr milde ausgefallener Test...man sollte meinen das CB es besser Beurteilen kann.
Es wird einiges aber nicht alles schön geredet und beschwichtigt.
Ich weiss nicht, aber C2 spaltet schon heftig die Zocker Comunity.

 

[Bruno2k]

Dadurch das nun wahrscheinlich kein DX11 Patch kommt fühl ich mich schon verarscht von Crytek.
Es wird wirklich Zeit das mal langsam die PS4 und Xbox 720 oder whatever rauskommt damit es technisch endlich mal vorrangeht!!!

 

[Trefoil80]

Folgende Anmerkungen zur Grafik von Crysis 2 (Cryengine 3):

Positiv:
- Beleuchtung
- Edge-AA (Kanten werden sehr sauber geglättet, teilweise aber zu stark weichgezeichnet)

Negativ:
- Oft sehr schlechte Texturen (man wird mit schlechten Texturen überhäuft und muss die gar nicht mit der Lupe suchen)
- Dilettantische Wasserdarstellung (das konnte selbst Bioshock im Jahre 2007 mit der Unreal-Engine besser, mit (huhuhu) DX10-Hightech). Ich glaube, an dieser Stelle hätte DX11 bei Crysis 2 Wunder gewirkt (Compute Shader)
- Schlechte und unglaubwürdige Physik. Wenn man ein Auto durch die Gegend tritt und es einen kleinen Abhang runterfällt, dann sieht das nicht sehr realistisch aus. Das Auto hat danach übrigens nicht einen Kratzer...

Zum Spiel selbst:
Solider Shooter mit (für heutige Verhältnisse) sehr langem Single-Player-Teil (keine 4-Stunden-Frechheit wie Homefront). Die Story ist ok und ansprechend inszeniert. Das Gameplay ist auch gut.

Ich würde das Game insgesamt mit 84% bewerten. Solide, aber nicht überragend.

PS.: Wer an einen Crysis 2-DX11-Patch glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann !

 

[Gr33nHulk]

Die Grafik ist auf jeden Fall gut, aber hat für heutige Möglichkeiten erhebliche Mängel aufzuweisen (Texturen und Spiegelungen sind da ganz vorne dabei)!
Wo es ebenfalls was auszusetzen gibt, ist der zu steuernde Held des Spiels, dem anscheinend vergessen wurde eine Stimme zu programmieren (man kann sich's also auch dabei einfach machen).........die gelungenen Sprüche bei Crysis waren definitiv unterhaltsam und trugen zur besseren Atmosphäre bei.
Die Action, Atmosphäre, Sound.........das ist alles gut.

Aber gut ist für eine Crysis-Fortsetzung, finde ich, einfach nicht gut genug!

Die Umgebung, die ganze Spielwelt ist viel zu klein und linear. Dazu dann noch diese vereinfachte Steuerung des Anzugs, macht's dann ganz kaputt! Somit hat man nicht mehr diesen riesigen Freiraum und die taktischen Möglichkeiten bzw. Freiheiten sind auch nicht mehr gegeben, was Crysis 2 eben einfach nur noch zu einem normalen Ego-Shooter macht, wie es etliche schon gibt.
Es ist ein guter Ego-Shooter, aber nicht mehr, und genau das war Crysis halt mal....

 

[Decius]

Gutes Spiel, leider zu sehr auf den CoD-Zug aufgesprungen (respawnende Gegner bis man den Checkpoint erreicht, kein freies Speichern, zu viel Skriptzeug, Schlauchlevels - wenn auch recht breite Schläuche, alles konsolentypisch etwas träge). Die 25 € die es bei D2D gekostet hat aber durchaus wert.

 

[BadLuck]

Ja bis auf euer Multiplayerfazit stimme ich eigentlich mit dem Test überei ;-)

 

[Merlin-.-]

Das Spiel finde ich insgesamt ziemlich gut inszeniert, spielerisch m.E. deutlich besser als Teil 1!

Die Grafik leidet natürlich unter der Konsolenportierung. Ich denke schon, dass die CryEngine 3 mehr kann als die CryEngine 2 und dass Crysis 2 nicht mit der Performance auf CE2 möglich wäre.
Was wir sehen, sind nicht die Grenzen der CE3, sondern niedrige Parameter-Settings (Physik, Texturen, Reflexionen, ...).
Die Beleuchtung und Partikeleffekte sind eher ein Schritt nach vorne von Crysis 1 aus, finde ich.
Die Behauptung, Crytek habe jetzt einfach ne schnellere Engine programmiert, die weniger kann, ist etwas merkwürdig.

Von daher wäre in meinen Augen eine bessere Grafik als in Crysis 1 per Patch denkbar. Wenn sich denn Crytek dazu bequemen wollen für ihren (ehemaligen) Kundenstamm.
Nötig wären DX11 für noch bessere Shader-Effekte (Reflexionen, Flare-Effekte, Wasser, Tesselation? ...), ein hochauflösenderes Texturpaket und höhere Settings für die Physik.
Bei letzterem bezweifel ich stark, dass man es einfach "nachschieben" kann, ohne den Spielablauf zu verändern.

 

[Topag]

Ich habe bisher nur die Demo gespielt, diese hat mir aber doch ganz gut gefallen. Die meisten hier haben natürlich Recht wenn man Teil 1 und 2 vergleicht schneidet dieser nicht so toll ab. Über die Handlung kann man sich streiten, wenn man Fan der farbenfrohen Dschungelinsel gewesen ist dann läßt man sich von den Betonklötzen natürlich nicht beeindrucken. Andererseits würden wohl viele darüber herziehen wenn man "schon wieder die selbe Umgebung -die selben Waffen -die selben Gegner usw. genommen hätten. Man kann nicht allen gerecht werden. Zum skripting kann ich nur sagen das es mir sehr gut gefällt! Wenn ich spiele möchte ich auch unterhalten, gefesselt oder vom eigentlichen Ziel abgelenkt werden.
Den Multiplayermodus fand ich die erste Stunde noch ganz gut, danch wurde er schon langweilig. Aber jedem das seine. Ich werde es mir aber noch kaufen.

 

[Klikidiklik]

@McDaniel-77: Ihr PCler habt euch doch selber verarscht. Wäre Crysis damals mehr gekauft worden und nicht so viel kopiert bzw. gesaugt, dann hättet ihr heute auch ein exklusives Crysis 2. Aber für Crytek hätte sich nach den schlechten Crysis Verkaufszahlen eine PC-Exklusivität nicht gelohnt. Bzw. wollte es EA nicht nochmal.

Und nun sind alle am rumheulen. Ganz ehrlich, ich hab absolut kein Mitleid. Ihr seit selber Schuld!

Und so schlecht ist die Konsolengrafik auch nicht. Wenn man bedenkt wie alt die Hardware ist, ist die Grafik immer noch richtig gut.

 

[Greeky]

Was ich gar nicht hinnehmen will ist, dass die Story so abgeändert wurde, dass sie kaum noch Bezug zum Vorgänger hat.

Die Grafik ist natürlich "in Ordnung". Aber im vergleich zum Vorgänger doch schlechter. Ich hatte im ersten Teil auch nicht den Eindruck, dass das Spiel arm an Details war. Und auch wenn der Spieler nicht das ganze Areal aus dem ersten Teil genutzt hat, fand ich es trotzdem besser. Das Gefühl der "grenzenlosen Freiheit".

Ich fand die Level auch lebendiger als die von Crysis 2.