WebBeat84 schrieb:
RT ist einfach nur dafür da, eine 4090 zu rechtfertigen.
Nein, einfach nur Nein! Genau das sind diese kindischen Reaktionen, die ich meine und die hier jedes mal die Stimmung vergiften.
RT ist kein Grund die 4090 zu rechtfertigen. RT kann man auch auf RDNA3 "endlich" halbwets vernüftig verwenden und es macht Spaß.
WebBeat84 schrieb:
Mehrwert bietet es nicht gerade.
Es bietet einen Mehrwert, nur ist dieser leider in der Regel sehr subtil und es fällt bei guten Spielen erst auf, wenn es wieder abgeschaltet wird, weil etwas "fehlt".
Skaiy schrieb:
Das liegt an der Grafikkarte und nicht am Spiel.
An der Stelle muss ich widersprechen, da machst du es dir deutlich zu einfach. CD Projekt arbeitet sehr eng mit NVIDIA zusammen, was ihre Engine angeht und die RT-Implementierung in Cyberpunk aber auch Witcher 3 wird teilweise von NVIDIA-Entwicklern beigesteuert.
Das schlechte Abschneiden von RDNA 2 und RDNA 3 gehen zu Teilen auf die Kappe des Spieles, aber auch zu Teilen auf die Kappe von AMD.
Der Pathtracer - also hier Overdrive - geht auch erneut auf die Kooperation von NVIDIA und CD Projekt Red zu rück und ist auch eindeutig auf Ada optimiert, das merkt man auch hier an den Benchmarks, dass Ada sich teilweise selbst von Ampere sehr deutlich absetzen kann. Die Pathtracer-Implementierung hier bietet einen standard Pfad und den auf Ada optimierten Pfad und entsprechend gut schneidet hier auch Ada ab.
Das ist sehr beeindruckend und zeigt an der Stelle auch, dass NVIDIAs-Anatz aus einer teilweise automatisierten Neusortierung der Shader, verbunden mit der Unterstützung der Entwickler in ihren Shadern, wirklich sehr viel bringt.
AMD und Intel haben hier nur "automatisierte" Verfahren, die an der Stelle etwas bringen - hier liegen je nach Auflösung zwischen 6900 XT und der 7900 XTX ca. 75 %, was auch zeigt, dass AMD hier gut an Leistung gewonnen hat.
Skaiy schrieb:
Selbst ohne FG 70 FPS. Wenn das eine 4070 Ti hinbekommt und eine 7900 XT(X) nicht, dann liegt das an AMD.
Auch hier muss man widersprechen. Das liegt nicht an ausschließlich an AMD, sondern an fehlenden Optimierungen für AMD im Pathtracer-Pfad. Das Hauptfeature, dass hier Ada hilft, wirklich schnell zu sein, ist
SER. (Ein kleiner Einwurf, ein allseits beliebter Tech-Redakteuer setzt SER immer wieder mit Out-of-Order bei CPUs gleich, das ist freundlich geschrieben: Falsch. OoO funktioniert wirklich automatisch und macht sich ganz andere Effekte zu nutze.) SER benötigt, damit es wirklich gut funktioniert die Hilfe der Entwickler, genauso wie AMDs Ansatz der getrennten RT-Funktionalität zwischen TMU und RT-Core die Hilfe der Entwickler braucht.
Man sieht hier gut - man kann bei den Benchmarks die CPU "teilweise" etwas elemenieren, da hier eindeutig die GPU limitiert in den meisten Fällen - dass Ada im Vergleich zum "nicht optimierten" ursprünglichen RT Cyberpunk wesentlich weniger Leistung einbüß, als Ampere.
Bei Ampere liegt der gemittelte Impact - aus den fielen Tests hier - hier bei fast 50 %, bei Ada verringert sich die Leistung aktuell - nur die imperischen Daten hier - nur um ca. 33 %.
Bei einer 7900 XTX ist hier der Leistungseinbruch auch relativ stark ein, ich komme hier auf ca. 66 % der Frames, die eingebüßt werden. Noch mal schlechter als bei Ampere. RDNA 2 büßt im Mittel sogar mehr 75 % seiner Leistung ein.
RT ist aktuell weitgehend - gerade in der Form wie jetzt hier als Pathtracer - als Studienprojekt zu verstehen und NVIDIA leistet hier sehr viel Pionierarbeit und das muss man auch genau so anerkennen. Man darf aber eben nicht vergessen, dass die NVIDIA-Entwickler, die hier die Entwickler unterstützen, primär auf ihre neueste Hardware optimieren und daher bei den anderen Karten durchaus einiges an Potenzial liegen bleibt.
Pleasedontkill schrieb:
Kann es sein, dass bei Pathtracing die CPU einiges wichtiger ist als, dass sie das sonst ist im Spiel?
Eher ein Jain. Mögliche CPU-Bottlenecks können in dem Fall auf Treiberebene liegen oder am Betriebsystem, dass sich da etwas verschluckt. Ich werde mal den 5800X3D heute auf 3,6 GHz fest Nageln und auf 4,0 GHz und mir das ansehen.
Mit einer gewissen Streuung musst du hier aber rechnen. Ich hab meinen 5800X3D mit der 7900 XTX drin mit ca. 10,6, ein andere die gleiche Konfiguration, nur etwas schlechtere RAM mit 9,9, was schon 7 % ausmacht. Ich hab gestern testhalber auch noch mal 1440p und 1080p durchlaufen lassen und auch einmal alles an Anwendungen und Co deaktiviert. Ich hab eine Streuung zwischen den Läufen von ca. 5 % nach Oben und nach Unten.
Was auf jeden Fall eine Auswirkung haben könnte ist SAM.
Grestorn schrieb:
Nun gut, ich sehe schon. Hier wird man nicht durch Anschein sondern durch seine eigene Investition und Markenpäferenz überzeugt.
Es ist leider schade, dass hier die Leute sich wegen AMD, NVIDIA und Intel immer wieder in die Wolle bekommen und meinen den anderen eine Reinzudrücken. Ich hab meine 7900XTX und bin sehr zu frieden mit ihr. Ich mag meine kleine Karte! Ich bin mir aber auch deren Schwächen bewusst, dennoch mach hier hier bei dem Test mit und verteidige RT bis aufs Blut. (Was so ein paar Leuten hier mal zu denken geben sollte, die meinen das AMD'ler RT schlecht reden. ...)
Grestorn schrieb:
AMD muss aufwachen und endlich in die Puschen kommen. Man sollte auch mal die fast schon dogmatische Ablehnung von neuen Entwicklungen ablegen.
Hier muss ich ganz entschieden widersprechen, was du an der Stelle schriebst, könnte man fast als Verleumdung ansehen! AMD lehnt neue Entwicklungen nicht dogmatisch ab und das hat AMD auch nie getan.
AMD war in vielen Bereichen und ATi davor, in den letzten 20 Jahren technologisch sogar Vorreiter, hat in der Regel aber NIE die Früchte der eigenen Entwicklungen geerntet, sondern es waren oft dann andere Unternehmen. ATi hat bereits mit der Radeon 9x00-Serie Tesselation-Fähigkeiten in Hardware für die Systeme, als bereits zu DX9-Zeit, wurde aber nie durch Entwickler genutzt. AMD hat zu DX10-Zeiten erneut Tesselation angeboten, wurde aber dann durch MS in DX10 gestrichen. Genauso hat AMD später bei Vega die Primitive-Shaders eingeführt, die dann als Meshshader in DX12 Ultimate einzug gehalten haben.
Genauso ist das Steckenpferd von NVIDIA "CUDA" zu weiten Teilen nicht auf NVIDIAs Ideen gewachsen, sondern wurde auch erneut von ATi und AMD eingeführt. FireStream kam mit Radeon X1900XTX auf den Markt und zeigte entsprechend, was mit Grafikkarten bei der Berechnung möglich ist. NVIDIA hat knapp 1 - 1/2 Jahre erst später erst CUDA vorgestellt und entsprechend agiert.
AMDs Zurückhaltung heute ist zu weiten Teilen darauf zurück zuführen, dass ATi und AMD sich sehr oft die Finger verbrannt haben, wenn sie viel Geld in neue Technologien und damit verbundene Pionierarbeit gesteckt haben. Man muss an der Stelle aber auch erwähnen, dass AMD daran auch nicht unschuldig ist, dass sie oft mit ihren Innovationen baden gegangen sind. AMD und auch ATi hatten schon immer überschaubare Ressourcen und mussten die entsprechend aufteilen. Sie hatten leider nie den Mut und auch nicht die Ressourcen, um entsprechende Software-Teams aufzustellen, die dann anderen Firmen und Spieleentwicklern helfen ihre Technologien zu implementieren. Man hat sich bei AMD sehr lange darauf verlassen, dass "gute" Technologie reicht um zu überzeugen. Das war ein fataler Fehler.
Grestorn schrieb:
Es ist nicht gut, immer nur den Innovationen einer anderen Firma hinterherzurennen.
Für AMD und Intel bleibt aktuell in diesem Markt erst mal nichts anders übrig. AMD hat im PC-Bereich nicht die Marktmacht um mit Innovationen aufzutrumpfen. AMD steht heute - auch mit der Fusion mit Xilinx - deutlich besser da und können jetzt langsam versuchen den Rückstand zu NVIDIA aufzuholen. Daneben muss AMD eine entsprechende Abteilung zum Support von Entwicklern aufstellen und damit relevanter werden. Erst dann kann AMD wieder anfangen auch eigene Innovationen im Bereich Software und Co aufzulegen.
Wenn AMD das wie bisher macht, gehen sie damit wieder Baden und verbrennen Geld, dass Sie nur bedingt haben.
zogger CkY schrieb:
Hab das Spiel jetzt einmal Komplett neu Runtergeladen, die Benchmarks davor waren seit Release nur geupdatet. Der Unterschied ist Massiv :O
Eine Interressante Möglichkeit, werde ich heute mal machen.
