Bericht Cyberpunk 2077 mit Pathtracing: Die Community testet den Raytracing-Overdrive-Modus

[Tremendous]

Und sieht, dass du Frame Generation noch an hattest^^
Und der vorgeschriebene Vollbildmodus war auch nicht drin

Vielen Dank für Deine Hinweise, habe alle Benchmarks neu erstellt!

 

[Killer1980]

System: RTX 4080 UV, 5800X3D, DDR4-3800CL16
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 134,5
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 95,6

 

[Mironicus1337]

Absolut erstaunlich wie gut das auf einer 4090 4K Nativ mit FG läuft, obwohl die Grund FPS nur bei 20 bis 25 liegen. Ich hätte es nicht nicht für möglich gehalten, dass das alles schon so ausgereift ist.
Artefakte sehe ich quasi keine, der zusätzliche Inputlag ist nicht spürbar und gefühlt ein enormer Sprung.

 

[Tremendous]

System: RTX4080, 7950X3D, DDR5-6000CL28
3.440 x 1.440, DLSS Super Resolution „Performance“ + Frame Generation: 105
3.440 x 1.440, DLSS Super Resolution „Quality“ + Frame Generation: 72
3.440 x 1.440, native Auflösung: 22

 

[catch 22]

Wundert sich eigentlich noch jemand, warum die Tür des Clubs immer noch von der INNENSEITE komplett hell bestrahlt wird, während sie auf geht?

Das ist es, was ich wissen wollte und weswegen ich gerade das Spiel erneut installiere... kann ich mir also nun sparen, in dem Wissen, dass es in CP2077 also immer noch nur Pseudo-Raytracing ist

gut erwischt... den Download werde ich jetzt nicht abbrechen, ich lass die Benches durchlaufen und dann im Formular eintragen

 

[martin28bln]

System: RTX 4090 OC, 13900K UV (100W), DDR5-6600CL36
1.920 x 1.080, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 192
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 137,8

 

[Berserkervmax]

System: RTX3090@2Ghz , 9900K@4,7Ghz , DDR4 4000 CL16
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 54,19

 

[Mac-4-Life]

Nicht böse gemeint.
Ich verstehe nur den Sinn hinter diesem Community Test nicht.

Natürlich benötigt Pathtracing enorme Rechenleistung, die kaum von irgendeinem System gestämmt werden kann.

Hier werden sich jetzt wieder nur Leute sammeln die gegen Cyberpunk, Raytracing, Pathtracing oder sonst was ab-haten.

Was hat CB davon?

Klicks und weniger Arbeit. Würdest du nein sagen wenn andere deine Arbeit kostenlos übernehmen?

 

[BloodGod]

Kommen auch noch offizielle Tests von der Redaktion?

 

[Rickmer]

System: RTX 4090 UV, R7 5800X, DDR4-3533 CL16
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 141,80
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 103,75
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 87,03
3.440 x 1.440, native Auflösung: 32,98

Wens interessiert, noch die GPU Verbrauchswerte dazu mit 2550MHz@875mV und 297W Limit:
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 136,1 -> 243W
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 99,2 -> 274W
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 88,1 -> 258W
3.440 x 1.440, native Auflösung: 30,5 -> 293W

Zum Vergleich, bei 2700MHz@925mV ohne Limit:

3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 141,80 -> 290W
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 103,75 -> 320W
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 87,03 -> 310W
3.440 x 1.440, native Auflösung: 32,98 -> 380W

Da bekommt man dann doch Lust, ein zweites Profil @875mV zu erstellen, insbesondere weil's so ganz langsam in Richtung Sommer geht...
Wie viel davon wirklich an den Unterschieden im Undervolt liegt und ob du einfach einen besseren Chip hast - who knows? Bei meiner Frequenzkurve liege ich bei 875mV @ 2490MHz also durchaus plausibel. Oder vielleicht ist da noch Luft nach oben.

 

[Taxxor]

Insgesamt ist es aber, wenn man mal ein wenig damit rumläuft, für mich noch zu fehlerhaft, als dass ich es an lassen würde, wenn ich jetzt ernsthaft weiterspielen würde.

An vielen Stellen glitzern Objekte sehr stark, vor Allem wenn sie gerade in den Sichtbereich gekommen sind, dann hab ich auf eine Treppe geblickt vor der ein Baum stand und ich konnt mit Seitwärtsbewegungen quasi in Echtzeit sehen, wie sich die Texturen der Treppe "manifestiert" haben, nachdem sie durch den Baum verdeckt wurde und wieder ins Sichtfeld kommt.


...aber genau wegen sowas ist es ja auch nur ne Technical Preview

 

[Tornavida]

System: RTX 4090 (UV/OC) , 12900k, B660, DDR4-3800CL16
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 181,76
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 135,72
2.560 x 1.440, native Auflösung: 46,83

 

[Taxxor]

Wie viel davon wirklich an den Unterschieden im Undervolt liegt und ob du einfach einen besseren Chip hast - who knows?

Ich hatte ja auch ein wenig rumgespielt, weil ich ursprünglich auch die 2,7Ghz halten wollte, da hatte ich so vom relativen Unterschied her ähnliche Werte wie du.
Also der Sprung runter auf die 875mV macht schon noch mal einiges aus, auch wenn damit kaum eine Karte noch stabil über 2600MHz schafft. Ich hatte mal 2595, die mir irgendwann im Witcher mal abgeschmiert sind, dann hatte ich keine Lust auf Experimente und bin direkt auf 2550 runter^^

 

[Vitche]

Ich habe eben nochmals Einstellungen kontrolliert und durchlaufen lassen und kommen auf die selben Ergebnisse:
System: RTX 3070, 5600X, DDR4-3600CL16
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 38,1
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 57,4
1.920 x 1.080, native Auflösung: 18,9
2.560 x 1.440, native Auflösung: 9,3

Ah, kann es sein, dass du statt 3.440 x 1.440 einfach 1.920 x 1.080 meinst und dich verklickt hast?

 

[bondki]

System: RTX 4090 300W, 12700k, 32GB DDR4-3200CL16
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 102
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 68,74
3.840 x 2.160, native Auflösung: 21,22

 

[Schreedr]

Ah, kann es sein, dass du statt 3.440 x 1.440 einfach 1.920 x 1.080 meinst und dich verklickt hast?

ganz klar verklickt. komisch, sorry, bitte korrigieren.
Mit den neuen Treiber ist es sogar nochmals ca. 2 FPS schneller 😆

 

[zogger CkY]

System: RTX3080Ti OC, 5800X3D, DDR4-3733CL14
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 47,31
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 39,63
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 34,12
2.560 x 1.440, native Auflösung: 11,06
3.440 x 1.440, native Auflösung: 8,57

1x Neustart, 7 Game Chrashes später... FHD nativ hab ich mir jetzt Gespart...

 

[Kuestennebel79]

System: RTX 4070ti UV (200W), 5800X3d UV, DDR4-3200CL16
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 88,3
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 60,0
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 57,4
3.440 x 1.440, native Auflösung: 15,5

edit: RAM ergänzt

 

[Ruebennase]

ganz klar verklickt. komisch, sorry, bitte korrigieren.
Mit den neuen Treiber ist es sogar nochmals ca. 2 FPS schneller 😆

2 FPS sind aber vermutlich Messtoleranz ?

 

[Foxel]

Hey, danke für deine Ergebnisse! Du wärst damit ganz oben, auch über einer 4090 mit einen 7950X3D. Könntest du vielleicht einen Screenshot vom Benchmark-Ergebniss machen? Bzw, wie hoch taktet deine 4090 bitte?

Klar hab nochmal gestartet deswegen minimal andere Werte aber nur zwei

Performance + FG

Native

Die 4090 selbst hat ein moderates OC mit +1000Mhz und der curve: