Bericht Cyberpunk 2077 mit Pathtracing: Die Community testet den Raytracing-Overdrive-Modus

[JohnDeclara]

Vielleicht liegts auch daran und mit älteren Treiber-Versionen läuft Pathtracing einfach nicht korrekt? 🤔

Ich habe 531.18 drauf und es läuft tadelos.

 

[Taxxor]

2 FPS sind aber vermutlich Messtoleranz ?

Nicht im Bereich von 8-40 FPS^^

 

[rony12]

Danke für den Beitrag und du hast meinen Respekt, dass du das durchgestanden hast.

Was mir aufgefallen ist, dass die GPU um schnitt etwas über 210W läuft.
Wenn ich den Pathtracing Modus ausmache, läuft sie auf 285-300Watt.

Entweder wird AMD hier noch neue Treiber rausbringen ... oder die RT Einheiten auf der GPU sind so ausgelastet, dass sich andere Einheiten für Geometrie (??) ausruhen können ... ka.

 

[Taxxor]

Die 4090 selbst hat ein moderates OC mit +1000Mhz und der curve:

Puh, was ballert die denn in 1440p Nativ für die 47FPS so raus?

Ergänzung (11. April 2023)

oder die RT Einheiten auf der GPU sind so ausgelastet, dass sich andere Einheiten für Geometrie (??) ausruhen können

Sehr wahrscheinlich das

 

[Ruebennase]

Nicht im Bereich von 8-40 FPS^^

Dann muss ich auch mal auf den neusten Treiber gehen, weiß gerade nicht mal welche ich drauf habe lol xD

 

[IngoKnito]

System: RTX4090, 5800X3D, DDR4-3600CL16
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 100,86
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 69,43
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 64,89
3.840 x 2.160, native Auflösung: 21,38


Hier nochmal ein kleines Extra in 3840x1600:

3.840 x 1.600, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 128,36
3.840 x 1.600, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 90,63
3.840 x 1.600, FRS 2/DLSS „Performance“: 82.09
3.840 x 1.600, native Auflösung: 28,47

 

[zogger CkY]

Ich habe eben nochmals Einstellungen kontrolliert und durchlaufen lassen und kommen auf die selben Ergebnisse:
System: RTX 3070, 5600X, DDR4-3600CL16
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 38,1
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 57,4
1.920 x 1.080, native Auflösung: 18,9
2.560 x 1.440, native Auflösung: 9,3

Wundert mich aber auch warum meine RTX3070 so deutlich vor der 3080TI sein soll.
Allerdings hab ich noch einen älteren Treiber 531.29 und update gerade.

hast du nen Zahlendreher drinne?

 

[timOC]

System: 4090 UV, R9 5900X, DDR4-3733CL16
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 100,4
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 70,1
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 64,8
3.840 x 2.160, native Auflösung: 21,7

 

[ApeHunter]

System: RTX4090, 6700K, DDR4-2800CL14
1.920 x 1.080, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 105,41
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 107,77
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 90,42
1.920 x 1.080, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 107,26
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 105,68
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 65,16
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 60,54
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 57,49
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 56,51
1.920 x 1.080, native Auflösung: 55,21
2.560 x 1.440, native Auflösung: 39,48
3.840 x 2.160, native Auflösung: 18,91

 

[Pizza!]

System: RTX 4090 0,9V UV/OC, 13700K UV 5,0GHz, DDR5 6400 CL30
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 100
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 67,5

4090 mit +270Mhz und 0,9V sind es bei mir 2595 MHz
droppte im Benchmark aber kurz auf 22xx MHz runter

Der 13700K ist Testweise bei 5,6 GHz für 2 Kerne und AllCore 5,0 GHz / E Cores 4,0 GHz
RAM 6400 30 38 38 76

 

[mibbio]

Wäre mal spannend wie die RTX 2070 und 2080 hier nativ abschneiden.

Wobei der Vergleich aber auch nur aussagekräftig wäre, wenn die RTX 2070/2080 ohne RT genauso schnell wie eine RX 6700 sind. Ansonsten verzerrt die unterschiedliche Grundleistung ja den RT-Vergleich.

 

[ThePlayer]

Wow bin nicht überrascht wie hoch die FPS ausfallen. Hätte ich nicht gedacht. Ich habe auf irgendwas unter 40fps bei einer 4090 mit DLSS und FG getippt.
So jetzt bitte noch unbedingt Ergebnisse der Radeon 7900xt(x). Und AMD bitte endlich FSR 3 releasen!

 

[Rickmer]

Also der Sprung runter auf die 875mV macht schon noch mal einiges aus, auch wenn damit kaum eine Karte noch stabil über 2600MHz schafft. Ich hatte mal 2595, die mir irgendwann im Witcher mal abgeschmiert sind, dann hatte ich keine Lust auf Experimente und bin direkt auf 2550 runter^^

Der Härtetest für OC bei RTX 4000 ist wohl 3D Mark Port Royal. Muss man sich allerdings kaufen.

Ein kurzer Test von mir aus Interesse mit Betriebspunkt 2490MHz@875mV und mein +1250MHz mem OC gekippt:
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 96,02 -> 270W
3.440 x 1.440, native Auflösung: 32,02 -> 315W

Das sieht deinen Werten schon sehr ähnlich, insbesondere wenn man annimmt, dass bei nativer Auflösung dir das Power Limit zwischenzeitig rein gegrätscht ist.

Auf 3~7% Performance kann ich verzichten, wenn dafür Stromverbrauch um 15~17% runter geht... und das ist schon gegenüber einem bestehenden Undervolt, nicht gegenüber dem Werkszustand.
Vielleicht geht ja auch noch was mit dem Takt bei 875mV, bei den unteren Spannungsbereichen ist ja meist etwas mehr Spielraum.

 

[T3mp3sT1187]

WQHD 1440p + FG 139,45

13900KS stock, 8000C36, 4090 OC+UV

Screen

 

[Laphonso]

System: RTX4090, 13900KF, DDR5-6000CL30
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 146,2
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 106,6
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 91,1
3.440 x 1.440, native Auflösung: 34,8


krass, wie nahe die anderen 4090 trotz UV dran sind

 

[feidl74]

Du kannst dir jetzt irgendwas einreden, aber währenddessen haben ne ganze Menge Leute spaß damit.

Dürfen sie doch, dennoch erbärmlich das heutige Grafikhardware solch Probleme hat, mit einem ca. 63 Jahre alten Algorithmus. da habe ich visuell in der realität immer noch die beste Performance mit "pathtraycing" und das mit Hardware, die seit der Geburt nicht getauscht wurde😉. Btw da ich schon raytraycing zumeist als oben drüber in Games empfunden habe, wird mich pathtraycing von dem Eindruck nicht abbringen. Und fsr/dlss wie auch andere Optimierungen, sind technische Tricksereien, weil die Hardware es sonst nicht kann, bzw nur unter hohem Ressourcenaufwand (Strom, Temperatur usw )

 

[Vitche]

System: RTX4090, 13900KF, DDR5-6000CL30
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 146,2
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 106,6
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 91,1
3.440 x 1.440, native Auflösung: 34,8

Danke für die Ergebnisse! Kannst du vielleicht noch den einen oder anderen Screenshot machen? Ich glaube bei neuen Highscores mach ich die verpflichtend. ^^

Abseits dessen: Ich hab jetzt zweieinhalb Stunden am Stück Benchmark-Ergebnisse gesichtet, verglichen, auf ihre Plausibilität hin geprüft und eingetragen. Inzwischen ergibt sich somit zumindest für RTX 4000 ein stimmiges Bild. Schade ist halt, dass noch niemand mit RX 7000 teilgenommen hat. Aber: Ich mach jetzt Feierabend, alle weiteren Ergebnisse werden also erst einmal nicht im Artikel erscheinen, sondern wahrscheinlich erst morgen. Nicht drin sind außerdem ein paar Einreichungen, bei denen ich auf den ersten Blick Vorbehalte hatte. Auch daher nochmal: Am besten schickt ihr direkt Screenshots mit.

PS: 4090-Ergebnisse haben wir inzwischen genug, ihr reichen Säcke. ;P

 

[Verangry]

System: RTX 4090 OC, 5800X3D, DDR4-4000 CL16
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 143,03

 

[Nuon]

System: RTX3080 10G, 5900X, DDR4-3200CL18
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 77,26
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 53,17
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 29,02
1.920 x 1.080, native Auflösung: 31,07
2.560 x 1.440, native Auflösung: 17,01
3.840 x 2.160, native Auflösung: 4,89

bei UHD habe ich erst einen Absturz kassiert, beim drittenmal gings.

 

[DevPandi]

System: RX 7900 XTX, 5800X3D, DDR4-3600CL16
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 53,1
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 34,6
1.920 x 1.080, native Auflösung: 17,6
2.560 x 1.440, native Auflösung: 10,6