Bericht Cyberpunk 2077 mit Pathtracing: Die Community testet den Raytracing-Overdrive-Modus

[Synxalot]

System: RTX4090, 5800X3D, DDR4-3600CL18
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 143,25
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 102,39
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 90,66
3.440 x 1.440, native Auflösung: 33,73

 

[Laphonso]

Dürfen sie doch, dennoch erbärmlich das heutige Grafikhardware solch Probleme hat, mit einem ca. 63 Jahre alten Algorithmus. da habe ich visuell in der realität immer noch die beste Performance mit "pathtraycing" und das mit Hardware, die seit der Geburt nicht getauscht wurde😉. Btw da ich schon raytraycing zumeist als oben drüber in Games empfunden habe, wird mich pathtraycing von dem Eindruck nicht abbringen. Und fsr/dlss wie auch andere Optimierungen, sind technische Tricksereien, weil die Hardware es sonst nicht kann, bzw nur unter hohem Ressourcenaufwand (Strom, Temperatur usw )

Lauter als die Lüfter unserer Grafikkarten sind nur die Laute der Schenkelklopfer sämtlicher Autodesk/CAD-Zeichner, 3D_Konstrukteure in der Industrie und Grafikdesigner über Deinen Beitrag.

Raytracing, Pathtracing und generell diese Technik ist der heilige Gral, ich hatte dazu die letzten Jahre seitenweise Ressourcen verlinkt.

Dauerte ja immerhin 8 Seiten, bis der erste Troll auftaucht

 

[Vitche]

System: RX 7900 XTX, 5800X3D, DDR4-3600CL16

Ah, da ist ja doch noch eine 7900 XTX aufgetaucht! Danke, die nehm ich dann noch mit rein, bevor ich essen gehe.

 

[Laphonso]

Danke für die Ergebnisse! Kannst du vielleicht noch den einen oder anderen Screenshot machen?

Dann lass meine Ergebnisse erstmal weg, ich mache die Tage neue Durchläufe mit dem aktuellen Nvidia Treiber, Vitche, kein Ding!

 

[Chris.78]

Da ist nichts übertaktet, alles im Standart.
Windows 11 22H2

 

[DevPandi]

So jetzt bitte noch unbedingt Ergebnisse der Radeon 7900xt(x). Und AMD bitte endlich FSR 3 releasen!

Erledigt und für mich nicht ganz überraschend. NVIDIA hat hier die Implementierung auch optimiert - nichts verkehrtes, kein Vorwurf.

Cyberpunk mit PathTracer ist in 1080p und 1440p mit FSR "spielbar". Zeigt aber auch, dass AMD noch Hausaufgaben machen muss und vor allem, dass sie auch die Entwickler der Studios besser supporten müssen.

 

[Khalinor]

System: RTX4090, VRAM@1500, UV~300W (PT 65%, 2775@0,975), 5900X, DDR4-3600CL16
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 93,83

System: RTX4090@Stock, 5900X, DDR4-3600CL16
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 102,06

 

[Kuestennebel79]

Bin ich froh meine 3080ti gegen 100Euro Aufpreis gegen die 4070ti getauscht zu haben. Zwar auch ein VRAM Krüppel, aber RT läuft echt deutlich besser als mit der 3080ti.
Mit DLSS3 Balanced + FG Overdrive in UWQHD super spielbar (~70 FPS in Bench).
Sieht schick aus .. aber ob es mir die FPS wert ist .. eher nicht. Ist ja ein Actionspiel

 

[ApeHunter]

Wenn man dann aber DLSS/FSR anpasst oder FG zuschaltet, wird "Custom" draus, alle anderen Einstellungen bleiben aber bestehen.

Mhja fast. Zumindest bei mir wird beim Ein-/Ausschalten der Frame Generation auch HDR immer automatisch wieder aktiviert und muss dann händisch wieder deaktiviert werden.

 

[one2know]

Endlich gefällt mir die Optik. Raytracing ist schon wirklich cool!

 

[ron89]

System: RTX 4090 OC, 5900X OC, DDR4 4000Mhz
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 74 fps


ist schon beindruckend was die 4090 doch so stemmen kann

 

[NeUs]

System: RTX 4080, 5800X3D, DDR4-3000 CL16
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 104
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 73
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 65
3.440 x 1.440, native Auflösung: 22

 

[Vitche]

System: RTX3080 10G, 5900X, DDR4-3200CL18
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 77,26
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 53,17
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 29,02
1.920 x 1.080, native Auflösung: 31,07
2.560 x 1.440, native Auflösung: 17,01
3.840 x 2.160, native Auflösung: 4,89

Das ist eine überraschend starke 3080, oha. Sogar deutlich schneller als die 7900XTX, aber du hast ja Screenshots dafür, insofern passts. Verrückt, damit hätte ich nicht gerechnet. ^^

 

[svelle]

System: RTX 4080, 5900X, DDR4-3600CL16
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 98,85
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 67,48
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 60,73
3.440 x 1.440, native Auflösung: 19,84

 

[Rickmer]

krass, wie nahe die anderen 4090 trotz UV dran sind

Könntest du ja als Denkanstoß sehen, insbesondere da wir so langsam in die wärmere Jahreszeit übergehen

Bei der 4090 ist wirklich viel Potential zum Strom sparen drin.

Und fsr/dlss wie auch andere Optimierungen, sind technische Tricksereien, weil die Hardware es sonst nicht kann, bzw nur unter hohem Ressourcenaufwand (Strom, Temperatur usw )

Was meinst du, was die 'traditionellen' Rendertechniken sind?
Ein gigantischer Haufen technischer Tricksereien, weil man noch nicht so lange her die Performance noch in Sekunden pro Frame angegeben hat... oder teils auch Stunden pro Frame.

PS: 4090-Ergebnisse haben wir inzwischen genug, ihr reichen Säcke. ;P

Das dürfte auch viel damit zu tun haben, dass sich Besitzer einer 4090 eher von der News angesprochen fühlen als Besitzer einer 6700XT...

 

[Dirk aus F.]

Die weiße Zahl auf den grünen Balken in den Diagrammen sind quasi nicht zu lesen....

 

[Vitche]

Das dürfte auch viel damit zu tun haben, dass sich Besitzer einer 4090 eher von der News angesprochen fühlen als Besitzer einer 6700XT...

... ich befürchte es. ^^

 

[mrblue2k10]

System: RTX4070Ti, 5600, DDR4-3400CL14
1.920 x 1.080, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 149,12
2.560 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 108,76
3.440 x 1.440, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 84,05
3.840 x 2.160, DLSS „Performance“ + Frame Generation: 55,90
1.920 x 1.080, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 113,88
2.560 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 76,09
3.440 x 1.440, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 57,81
3.840 x 2.160, DLSS „Quality“ + Frame Generation: 34,07
1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 83,54
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 69,70
3.440 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 53,14
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 36,00
1.920 x 1.080, native Auflösung: 39,18
2.560 x 1.440, native Auflösung: 24,06
3.440 x 1.440, native Auflösung: 17,44
3.840 x 2.160, native Auflösung: 9,72

 

[Khalinor]

@Jan
Mein 2. @Stock Ergebnis wurde leider nicht berücksichtigt.
https://www.computerbase.de/forum/t...-overdrive-modus.2139329/page-9#post-28092109

 

[Ron Taboga]

Naja haut mich jetzt nicht vom Hocker wirkt irgendwie alles heller und unscharf im Vergleich. Läuft gut mit immer über 60 FPS dank Frame Generation. Außer ein paar besseren Spiegelungen habe ich jetzt nicht den großen Unterschied wahrgenommen.