News Daten und Preis der „GeForce GTX 770“ durchgesickert

[Herdware]

@BReTT PiTT
Aber wie oft/lange nutzt du die Karte unter Volllast?

In der Realität wird es auf irgendeinen gemittelten "Teillast"-Verbrauch hinaus laufen, der irgendwo zwischen den Extremfällen liegt. Und auch den nur ein paar Stunden am Tag.

Eine uralte Karte z.B. aus der 8000er- oder 200er-Generation gegen eine aus der 500er oder 600er auszutauschen, wird ordentlich was bringen. Wenn man aber schon eine 500er oder 600er hat, wird es keinen großen Unterschied ausmachen, ob man jetzt bei der 700er zuschlägt, oder erst bei der 800er. Die absoluten Verbrauchswerte werden sich nicht mehr großartig verändern.

 

[Satzzeichen]

@Pilstrinker,

ja das mit dem Strom ist bei mir auch auch so, finde schon das die 780 zu viel nimmt.
zu viel Watt bedeutet immer "Stromkosten, und höhrere Wärme entwicklung" und von beiden bin ich kein Fan

Ach , ich liebe meine HIS 7970 GHZ

 

[TrueAzrael]

@Herdware Nehmen wir mal den Vergleich GTX 580 vs GTX 660Ti. Fast gleiche Leistung, knapp 100 Watt Verbrauch Unterschied unter Vollast. Das macht sich über die Jahre schon bemerkbar im Geldbeutel. Idle Werte interessieren heutzutage kaum noch. Ob meine Karte 15W oder 7W im Idle verbraucht interessiert ja keinen, aber 100W unterschied merkst du schon über die Zeit.

Auf Grund der kurzen Zeitspanne die sich Grafikkarten außerhalb des Idle-Betriebs befinden, sind selbst 800 Watt unter Volllast vermutlich kaum der Rede wert bei den meisten Anwendern.

 

[Trefoil80]

Tja, der Stromverbrauch ist für einige halt eher eine Frage der Religion als des nüchternen Nachrechnens...

 

[Cool Master]

Tja, der Stromverbrauch ist für einige halt eher eine Frage der Religion als des nüchternen Nachrechnens...

Ja die Mathe ist zwar absolut, aber die Variablen sind es nicht.

Fakt ist, ein Unterschied von 75-100 Watt spürt man selbst wenn man nur am WE zockt. Sind bei 8h am WE über ein Jahr doch bis knapp 20 € bei 0,25 Cent/KWh. Und da man unter der Woche natürlich auch ein wenig am Spielen ist spürt man das deutlich am ende vom Jahr.

Klar für viele mag es ein Hobby sein aber man muss halt nicht immer alles auf Ultra und total AA und AF haben und natürlich min. 120 FPS fordern.

Für mich zumindest ist alles ab ~35 FPS hinnehmbar - natürlich Konstant, im schnitt.

 

[Trefoil80]

Pauschal kann man das nicht sagen, ob 35 FPS reichen. Ist halt immer von Spiel und Engine abhängig.

BF3 mit 35 FPS ist extrem fad. Da müssen es schon 50-60 sein. Crysis 3 ist mit ca. 40 FPS hingegen schon gut spielbar.

Ich denke, über 20 EUR mehr Stromverbrauch pro Jahr sollten wir uns hier im Forum nicht unterhalten...deswegen möchte ich mal hinterfragen, ob man die 20 Mücken im Jahr "spürt".

 

[BReTT PiTT]

Ich sag nur haben oder nicht haben . Auch wenns nur 30€ im Jahr sind die man mehr in der Tasche hat.

Wenn ich im Lotto gewonnen hätte wärs mir auch egal, dann würd ich mir warscheinlich nen Monsterrechner für 15000€ zusammenstellen der unter Last 1000W verbraucht, aber in der heutigen Zeit wo die Lebenshaltungskosten immer höher werden, die Löhne nicht mitsteigen find ich es vernünftig auch auf den Stromverbrauch eines Pc's zu achten.
Gut das ist meine Meinung, jeder sieht das anders^^.

 

[sarge05]

wenn der preis stimmt was auf cb behauptet wird, dann kaufe ich mir eine

 

[Thaquanwyn]

... Für Leute, die ihre Garantie in Ehren halten und nicht selbst takten, könnte die Karte als Einzelkarte mit einem gesetzten Marktpreis von 300€ ganz nett werden. Allerdings gibts eine ähnliche Leistung mit der GTX670 bereits seit einem guten Jahr.

... na ja - die GTX 770 dürfte etwas schneller als die HD 7970 GHz sein, so dass wir von gut 20% Mehrleistung gegenüber einer GTX 670 ausgehen können.

Und wenn man sich jetzt die momentanen Preise ansieht, mußt du immer noch mindestens 320€ für das ältere Model ausgeben ...

 

[Cool Master]

Ich gebe dir recht es kommt auf das SPiel an deswegen sagte ich auch 35 FPS bei mir, da z.B. alle Blizzard Spiele so ab 30 flüssig sind. Gleiches gilt für andere Spiele welche ich spiele.

Also ich würde sie aktuell noch spüren da noch bis zum 11.06 Azubi und ich habe glück das ich keine Miete sondern nur alles rund ums Auto und Lebensmittel/Getränke zahlen muss. 20 € ist bei mir schon fast ein halber Tank (gestern getankt für 49 € war aber noch rund 15-20% voll).

Meine Investition in die 660 Ti zahlt sich nach rund 3,4 Jahren also 3 1/2 Jahre aus und solange wird die auch drin bleiben eher weider die geplanten 5 Jahre

 

[smalM]

Word! Niedrigerer Stromverbrauch, höhere Leistung. Das ist nunmal der Sinn eines Die Shrinks. Mehr hab ich mit meinem Post eigentlich nicht ausgedrückt.

Der Sinn eines Shrink besteht darin, mehr Transistoren auf der gleichen Fläche unterzubringen.
Auch bringt er nicht automatisch einen niedrigeren Stromverbrauch mit sich! Man erinnere sich nur an Intels Debakel mit dem Shrink von 130nm auf 90nm.

 

[Cool Master]

@smalM

Das lag aber nicht an dem Shrink sondern an der Architekur

In der Regel bringt ein Shrink eben mehr Leistung bei gleicher oder geringerer Leistungsaufnahme.

 

[onkel_axel]

aller jetzt mal im ernst

nur weil die tdp höher ist, verbraucht das ding noch lange nicht viel mehr als als sein vorgänger.
wozu gibt es denn die verbrauchstestes.


ich könnte auch einfach 3 8 pol stecker an das pcb klatschen, wenn mir danach ist. über das, was aus der leitung gezogen WIRD, sagt das erstmal garnichts aus. nur darüber, was aus der leitung gezogen werden KANN


die 770 wird gegenüber der 680 natürlich etwas mehr strom verbrauchen.
warum? der schnellere ram, sowie speichercontroller, der das auch verarbeiten können muss
der geringfügig höhere takt (macht im grunde fast garkeinen unterschied), sowie der deutlich höhere boost takt und version 2.0


sollte das beides, ohne weitere manuelle übertaktung, zu 75watt mehrverbrauch gegenüber dem vorgängermodell führen, werde ich jedem hier im thread eine 770 schenken


realistisch sind wohl eher 20 bis max 35
und das ist im rahmen für die gebotene mehrleistung...

 

[Cool Master]

@onkel_axel

75 Watt sind auch - wie ich schon sagte Theorie. Das ist wenn wirklich alles zu 100% ausgelastet ist, was man idR nur in Furmark hin bekommt. Aber who knows evtl. wird es bald Spiele geben die eine GPU zu 100% auslasen man kann es nciht sagen, auch wenn ich es bezweifel

 

[Zwirbelkatz]

Fakt ist, ein Unterschied von 75-100 Watt spürt man selbst wenn man nur am WE zockt.

Ein Rechner mit weniger Verbrauch ist weniger aufwändig zu kühlen und somit potenziell leichter leise zu bekommen. Leider sehen viele Leute den Zusammenhang zwischen Stromverbrauch und Abwärme nicht; oder wollen ihn nicht sehen.

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-06/gluehlampe-heatballs-satire

Und wenn man sich jetzt die momentanen Preise ansieht, mußt du immer noch mindestens 320€ für das ältere Model ausgeben ...

Diese Karten sind völlig überteuert. Da gebe ich dir Recht. Ich habe meine aus einem Sonderangebot/Fehllistung bezogen und dann wars mir egal, da man weiß, dass sie (derzeit ziemlich) preisstabil sind und irgendwann wieder für faires Geld veräußert werden können.
20% mehr Leistung als eine 670 muss sich erst einmal bewahrheiten. Selbst die GTX780 hat je nach Auslegung nur ~35%. Wir dürfen gespannt sein.

 

[Cool Master]

Kann dir nur zustimmen Zwirbelkatz gerade wenn es um Mini-ITX Gaming Systeme geht. Durch den Einsatz meiner neuen Graka ist meine CPU Temp. unter Last um rund 5°C nach unnten gegangen. Am WE wenn ich mal mehr Zeit habe kann ich genaueres sagen aber eine GPU Max Temp von 61°C gegenüber 85°C (bei der 570) spürt man deutlich im Prodigy

 

[DarknessFalls]

... na ja - die GTX 770 dürfte etwas schneller als die HD 7970 GHz sein, so dass wir von gut 20% Mehrleistung gegenüber einer GTX 670 ausgehen können.

Die GTX770 wird die HD7970 GHz nicht erreichen. Es ist eine leicht übertaktete GTX680, von daher - keine Chance abseits des Cherrypickings.

 

[hongkongfui]

na ja, laut CB trennen 680 und 7970ghz in full hd mit aa/af nur 3%.
das sollte doch machbar sein.

 

[DarknessFalls]

na ja, laut CB trennen 680 und 7970ghz in full hd mit aa/af nur 3%.
das sollte doch machbar sein.

...und schaut man über den Tellerrand zu HT4U, dann trennen GTX680 und HD7970GHz 13%.

http://ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_780_review/index43.php

Mehr als 10% kommen da niemals raus, sonst rückt man GTX780 mit ihrem Mondpreis zu sehr auf die Pelle.

 

[onkel_axel]

@onkel_axel

75 Watt sind auch - wie ich schon sagte Theorie. Das ist wenn wirklich alles zu 100% ausgelastet ist, was man idR nur in Furmark hin bekommt. Aber who knows evtl. wird es bald Spiele geben die eine GPU zu 100% auslasen man kann es nciht sagen, auch wenn ich es bezweifel

dieses spiel würde bei der alten gtx680, dann aber auch einen mehrverbrauch von xx watt verursachen, womit der relative unterschied wieder gleich bleibt. das ist das einzige, worauf ich hinaus will.

die gtx770 wird nicht 75watt mehr verbrauchen als die 680. auch nicht in der theorie. nicht, wenn man die gleichen szenarien misst.