News Dell bringt „Ultrabook-Workstation“ mit 3.200 × 1.800

[digitalangel18]

Den merk ich mir mal vor, irgendwann muss mein Elitebook ja mal in Rente gehen

 

[JiJiB!]

Und ich frag mich, warum die 16:10 Jünger bei solchen Auflösungen noch auf dem Format herumreiten ... 1800 Pixel in der Höhe sind immernoch 600 mehr als bei 1920x1200

 

[kinglouy]

@JiJiB!
Weil die Pixeldichte nichts an der Tatsache ändert, dass solche Displays viel breiter als hoch sind.

 

[trick17]

Kein Trackpoint, 16:9 ... und bei der Höhe wird der Lüfter wohl nervig² sein .... klingt eher nach einem Witz. Marketing Studienabrecher entwerfen ein Werkzeug für Techniker. Main target - Coolnessfaktor.

DELL hat seinen Zenith schon lange überschritten. Wer soetwas als Workstation abliefert weiss schon lange nicht mehr was die Leute brauchen.

R.I.P. - DELL

 

[MR.SAMY]

Viel Hochglanz, viel Plastik

Genau, mal eins aus schönen Holz, oder Leder mit Nieten wäre Cool^^

 

[mumpel]

Interessant. Nach den ganzen Ultrabook-Schnecken mal ein ordentliches Notebook. Hoffentlich stimmt auch Verarbeitung, Material, Bildqualität und Eingabegeräte. Dann könnte das auch was werden. Preis ist dann zweitrangig. Aber bisher war an den Dells ja immer was auszusetzen. Aber mein Sony Vaio Z könnte mal ein Upgrade vertragen.

 

[ebird]

Der war gut. Workstation mit Glare Bildschirm. Selten so gelacht.

 

[digitalangel18]

Glare ist auch nicht gleich Glare, und 400cd Helligkeit sind ne Menge um etwaigen Spiegelungen entgegen zu Wirken. Ich mags spiegelnd auch nicht, aber man sollte sich da immer erst selbst ein Bild von machen bevor man direkt alles verteufelt.

 

[Beefsupreme]

glaube nicht, dass das deutlich unter 2000€ kosten wird.

 

[flappes]

wenn die nur mal nen 24"-27" mit der gleichen Auflösung bringen würden^^

Ja finde es auch total ulkig, dass bei Smartphones / Tablets und Notebooks mit wenigen Zoll solche Monsterauflösungen gepuscht werden.

Auf dem Desktop gehts dagegen sogut wie garnicht vorwärts.

 

[GrambleX]

Ich arbeite auch mit 16:9. Hat mich bei der Arbeit nie gestört.

 

[Nightwind]

unbrauchbar, spiegelt zu stark,

kein wunder dass es so billig ist,

 

[nighteeeeey]

*Sabber sabber* Perfekt für Fotoretusche unterwegs.

 

[Piktogramm]

Glare ist auch nicht gleich Glare, und 400cd Helligkeit sind ne Menge

Ich habe noch kein einziges Display gesehen, welches glare war und gleichzeitig kein Schminkspiegel. Maximal irgendwelche Dinger die durch massives überstrahlen die Spiegelungen übertünschten aber dann eben auch eine Leuchtdichte aufwiesen, bei denen Augenärzte zu Sonnenbrillen raten würden...

Insofern schade schade, abgesehen von der 16:9 Bildschirmaufteilung

 

[Rego]

Also ich finde jetzt mein M4700 nicht klobig. Bin aber mal gespannt, aber die Quadro K1100M sagt mir nicht wirklich zu. Leider reicht mir meine K2000M mit meinem I7 QM schon nicht ganz aus... aber die Auflösung wäre perfekt :-)

 

[Moselbär]

Yep.

Das passt genau.

Werde gleich mal eine Anfrage an Dell schicken - wegen dem Preis.

Mist - geht nicht - Chat ist zu - muss warten bis morgen.

 

[nighteeeeey]

Yep.

Das passt genau.

Werde gleich mal eine Anfrage an Dell schicken - wegen dem Preis.

Mist - geht nicht - Chat ist zu - muss warten bis morgen.

Glaub mir, du wirst da auch keine Antwort bekommen ;D die werden da keine Details ausquatschen bevors nicht kurz vorm Release steht und sie weitere Details sowieso veröffentlichen. Aber viel Glück

Ist ja nicht so, als wär ich nicht auch interessiert ^^

 

[Brrr]

bin ich eigentlich der einzige, der diese 16:9-Pest bei Mobile-Workstations noch schlimmer findet als bei Standmonitoren?

Du bist definitiv nicht der einzige. Diese Sehschlitze gehen mir auf den Keks. Ich habe deshalb immernoch mein T61p, würde es aber irgendwann mal gerne gegen ein Schnelleres eintauschen.
Ich habe ja wieder Hoffnung, dass das 16:10 Format wieder aufkommt, schliesslich sind einige Tablets mit diesem Format erschienen.
Noch ein Lichtblick ist das Chromebook Pixel mit einem 3:2 Format. Wenn es das mit Iris Pro gäbe, würde ich es mir zulegen.

Und ich frag mich, warum die 16:10 Jünger bei solchen Auflösungen noch auf dem Format herumreiten ... 1800 Pixel in der Höhe sind immernoch 600 mehr als bei 1920x1200

Bei einer Diagnoale von 15" hasst du trotzdem weniger höhe als bei 16:10 oder 4:3. Auch die Fläche ist kleiner. Und wenn du ein Windows 7 bei dieser Auflösung einsetzt könntest du zwar mehr Zeilen darstellen, aber nichts mehr erkennen.

 

[Termy]

Du bist definitiv nicht der einzige. Diese Sehschlitze gehen mir auf den Keks. Ich habe deshalb immernoch mein T61p, würde es aber irgendwann mal gerne gegen ein Schnelleres eintauschen.
Ich habe ja wieder Hoffnung, dass das 16:10 Format wieder aufkommt, schliesslich sind einige Tablets mit diesem Format erschienen.
Noch ein Lichtblick ist das Chromebook Pixel mit einem 3:2 Format. Wenn es das mit Iris Pro gäbe, würde ich es mir zulegen.

Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt
Eizo hat ja letztens erst wieder 4:3-Monitore angekündigt, leider nur bis 22"...aber gut, bei 24-27" ist 16:10 ja brauchbar, 4:3 würde aufm tisch vielleicht sogar etwas komisch aussehen

Bei einer Diagnoale von 15" hasst du trotzdem weniger höhe als bei 16:10 oder 4:3. Auch die Fläche ist kleiner. Und wenn du ein Windows 7 bei dieser Auflösung einsetzt könntest du zwar mehr Zeilen darstellen, aber nichts mehr erkennen.

Genau darum gehts. Selbst bei 17" (wie ich es habe) ist Full-HD schon sehr kleinteilig.
Mal ganz davon abgesehen dass die meisten Beamer 4:3 oder 16:10 haben -> wenn man was präsentiert/schult hat man bei nem 16:9 17"-Laptop effektiv 1/3-die hälfte des Bildschirms als schwarzen Rand...

 

[mumpel]

Ich hatte bis vor kurzem noch zwei 4:3 22"er von NEC auf dem Tisch zu stehen. Sehr gute Teile. Und die gibt's immer noch neu zu kaufen. Jetzt bin ich aber auf zwei 24"er mit 16:10 gewechselt. Gleiche Höhe, etwas mehr Breite.

@ Notebooks: Kleine, schnelle Notebooks mit gutem Display gibt's gar nicht mehr, oder? Entweder nur langsame Ultrabook, >3 kg Geräte mit 20 min Laufzeit oder Apple.