Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
zu guter letzt dann noch eine zusammenstellung mit durchgehend etwas "besseren" komponenten, auch wenn man meist keinen unterschied merkt. diese zusammenstellung würde dann den aktuellen silent pc ablösen. im forum wird in den letzten monaten verstärkt nach office zusammenstellungen im preisbereich zwischen 400 und 500€ gefragt, (...), da man teilweise deutliche aufpreise zahlen muss für sachen von denen man in der praxis meist nichts merkt. es scheint viele zu geben, die gerne bereit sind etwas mehr zu zahlen auch wenn es nicht viel bringt.
Ich glaube, warum Leute nach nem Office-PC für 400-500,-EUR fragen, ist weil sie von Aldi (oder den Elektronikmärkten) unter dem Begriff "Office-PC" Angebote für 400-500,-EUR kennen.
Werden die Leute denn in den threads, wo "in den letzten monaten verstärkt" nach 500,-Office-PCs gefragt wird darauf hingewiesen, dass 300,- ausreicht, weil man sich mit 400,- nicht viel mehr "erkauft"?
Vielleicht kannst du ja einen Hinweis in deiner FAQ anbringen, dass sich Mehrinvestitionen erst ab xyz rechnen und man dann aber power bekommt, die man nicht nutzt oder eben für 400-500,-EUR nicht viel mehr power hat, als für 300,-EUR hat.
Die Leute denken vielleicht auch, dass sie langlebigere oder weniger anfällige Komponenten erhalten, wenn sie mehr Geld ausgeben. Da könnte man ja auch was zu sagen, wie (wenig evtl.) sich der Preisanstieg auf die Qualität auswirkt (zumal eh die Frage ist, wie lange jemand einen PC nutzen soll, dass die Hardware vor einem Software-bedingten HW Upgrade kaputt ginge). Dafür, dass es nicht nach 1 Jahr zu Defekten kommt, sorgst du ja eh bei der Auswahl). Kurz: inwiefern steht Preis und Qualität im Verhältnis bei einer Mehrausgabe.
Außer dem Preis und Leistung, gibt es auch Leute wie mich, die es gerne platzsparend (und leise) mögen, deshalb finde ich es auch gut, dass du eben auch nach der Größe sortierst und Alternativen auflistet.
Ich find es auch eigentlich nicht schlecht, so wie es jetzt ist...
Bei den PCs innerhalb der Gruppe würde ich glaube ich lieber einen BasisPC für 200 eur rein nehmen, und diesen dann nur jeweils mit optionalen besseren Komponenten ausstatten.
ansich wäre die idee ja nicht schlecht, das läuft dann aber eher auf einen baukasten hinaus, wie er früher in der faq für den idealen multimedia pc war. recht kompliziert stelle ich mir das dann auch noch vor.
könntest du hier mal eine entsprechende zusammenstellung mit passender formatierung einstellen, das ich weis wie du dir das vorstellst? die genauen komponenten wären hier erst mal nebensächlich, wichtiger für mich wäre erst mal zu sehen, wie es denn deiner meinung nach aussehen sollte.
ich versuche mal mit gutem beispiel vorran zu gehen und zeige hier mal einen groben entwurf, wie ich es mir momentan vorstelle, der aber auch noch nicht ganz fertig ist:
Gruppe 1 Standard Zusammenstellungen
- Der Standard PC bietet die besten Möglichkeiten für eine leise Kühlung und zum Aufrüsten.
- Typische Orte zum aufstellen des PC sind unter/neben dem Schreibtisch oder in einem für den PC vorgesehenen Fach im Schreibtisch.
Prozessorleistung: Der Prozessor ist in seiner Leistung stark eingeschränkt, für einfache Aufgaben wie Word, Excel oder im Internet surfen bereits ausreichend schnell. Für die Nutzer mit gehobenen Ansprüchen ist die nachfolgende Zusammenstellung die bessere Wahl. Grafikleistung: Die integrierte Grafik ist ausreichend für Filmwiedergabe zb. von Youtube oder DVD. Stromverbrauch: Unter 30 Watt (Office Betrieb, geschätzt)
Prozessorleistung: Der Prozessor bietet ausreichend Leistung für alle gängigen Office-Arbeiten. Grafikleistung: Die integrierte Grafik ist ausreichend für Filmwiedergabe zb. von Youtube oder DVD. Stromverbrauch: Unter 30 Watt (Office Betrieb, geschätzt)
Prozessorleistung: Der Prozessor bietet ausreichend Leistung für alle gängigen Office-Arbeiten. Grafikleistung: Die integrierte Grafik ist ausreichend für Filmwiedergabe zb. von Youtube oder DVD. Stromverbrauch: Unter 35 Watt (Office Betrieb, geschätzt)
Wer weitere Infos zum Aufbau eines leisen PCs sucht, sollte sich die [HowTo] Silent PC Anleitung anschauen.
Gruppe 2 Kompakte Zusammenstellungen
- Der Kompakte PC bietet eingeschränkte Möglichkeiten für eine leise Kühlung und zum Aufrüsten.
- Typische Orte zum aufstellen des PC sind auf dem Schreibtisch, je nach Gehäuse neben oder unter dem Monitor.
Prozessorleistung: Der Prozessor bietet ausreichend Leistung für alle gängigen Office-Arbeiten. Grafikleistung: Die integrierte Grafik ist ausreichend für Filmwiedergabe zb. von Youtube oder DVD. Stromverbrauch: Unter 30 Watt (Office Betrieb, geschätzt)
Prozessorleistung: Der Prozessor bietet ausreichend Leistung für alle gängigen Office-Arbeiten. Grafikleistung: Die integrierte Grafik ist ausreichend für Filmwiedergabe zb. von Youtube oder DVD. Stromverbrauch: Unter 35 Watt (Office Betrieb, geschätzt)
Wer weitere Infos zum Aufbau eines leisen PCs sucht, sollte sich die [HowTo] Silent PC Anleitung anschauen.
ich freue mich darauf zu sehen, wie eure vorstellungen aussehen
Wie man das schön und übersichtlich macht weiß ich jetzt auch noch nicht, auch das mit den Wunschlisten wird schwer dann, wenn man mehrere optionale Komponenten nimmt, oder man macht eine WL für alles, und die Leute sollen sich dann aus der Liste das unpassende raus schmeißen. Wobei ich es auch gut finden würde wenn man Links zu RAM z.B. so erstellt z.B.: http://geizhals.de/?cat=ramddr3&sor...126_TeamGroup~1126_Transcend~1454_4096#xf_top
Weil die Preise sich ja minütlich ändern und man den passenden RAM dann evtl. nicht in seinem Bestellshop findet z.B.
Man müsste dann nur hinweisen dass die Leute keinen 3x4GB oder welchen mit diesen extrem hohen HS kaufen sollen.
So in etwa z.B.?! Komponenten erstmal nur so schnell mal reingewürfelt
CPU: Intel Celeron G1840
Intel Core i3-4150 (mehr CPU und GPU Power)...
MB: MSI H81M-E33 V2
MSI B85M-E45 (mehr ...)
ASRock H87M Pro4 (mehr RAM Steckplätze, SATA und USB Ports
RAM: G-Skill-4GB-DDR-1333
8 GB DDR 1600 RAM
GPU: Onboard (IGP in der CPU)
PSU: Be-Quiet-System-Power-300W
be quiet! Pure Power L8 300W (besserer Lüfter?!, Garantie auch über Hersteller)
HDD: Western Digital Caviar Blue 1TB
SSD 128GB
SSD 250GB
Kühler: Boxed
Laufwerk: LG DVD Brenner
Gehäuse: Coolermaster ...
Wird natürlich alles schwieriger wenn man irgendwann mal Board + CPU integriert empfehlen will und in der selben Zusammenstellung dann Upgrade auf separate CPU.
Sorry, wenn ich mich hier als Wenigahnunghaber nochmal einschalte.
DDDs Vorschlag weitergesponnen, mit verschiedenen Formfaktoren berücksichtigt.
Durch den Formfaktor ergibt sich ja manchmal ein geringfügig geringerer Preis (ATX NT und Mainboard statt SFX und ITX etc.), oder jemand will einen größeren Formfaktor, damit er später potentere (Graka mit dicker Kühlung) aufrüsten kann, oder so etc.; so könnte man es vielleicht so machen:
Die Alternativen waren ja dünn formatiert, dass ist hier auch so und Alternativen, die das Konzept (Formfaktor) verändern sind kursiv. Hinzugefügte Erklärungen sind in "...".
200€ Mini-ITX-PC "<- müsste man dann umbenennen"
Wunschliste: LINK
CPU: Intel Celeron (fest auf dem Mainboard verbaut) - alternativ Intel Celeron G1840 + Mainboard siehe Eintrag Mainboard RAM: Crucial SO-DIMM 4GB
Kingston ValueRAM SO-DIMM 4GB - bei Wahl von alternativ: "normaler" RAM (Link) Mainboard: MSI J1800I
ASRock Q1900-ITX - bei Wahl von alternativ: blabla-itx oder blabla-µATX oder blabla-ATX Grafikeinheit: Intel HD Graphics in CPU integriert
"- Anmerkung, eine separate Grafikkarte lohnt sich erst bei einem anderen Anwendungsgebiet (beachte höhere Stromkosten), dies wäre:
a) Gaming: mindestens ATI-abc123 oder Nvidia abc123 (für einen potenten Gaming-PC, bei dem man sinnvollerweise auch eine andere CPU wählen würde, im Zusammspiel mit der Grafikkarte, je nach Wahl der Grafikkarte, siehe Gaming-PC-FAQ-Link...)
b) blabla: blabla..." Gehäuse: LC-Power LC-1340mi - alternativ: a) bei ATX-Mainboard: blabla-Case b) bei µATX-MB: 1. blabla 2. blabla c) für pseudo-ITX Gehäuse ohne Netzteil: "(z.B. cube Formen, wie das Fractal dingensbums)". Netzteil: Extern 75W, ist beim Gehäuse dabei
- falls alternativ gewählt: a) ATX: .... b) µATX: blabla bei Gehäuse 1, blabla-SFX bei Gehäuse2 Festplatte: Western Digital Scorpio Blue Advanced Format 320GB
HGST Travelstar Z5K500 500GB DVD Brenner: Samsung SN-208BB Slim
Sony Optiarc AD-7760H Slim - alternativ: bluray-player Gehäuselüfter: Noiseblocker NB-BlackSilentFan XM1
− Hinweise zum System
Prozessorleistung: Der Prozessor ist in seiner Leistung stark eingeschränkt, für einfache Aufgaben wie Word, Excel oder im Internet surfen bereits ausreichend schnell. Für die unter euch mit gehobenen Ansprüchen ist die nachfolgende Zusammenstellung die bessere Wahl.
Grafikleistung: Die integrierte Grafik ist ausreichend für Filmwiedergabe zb. von Youtube oder DVD "(auch BluRay, siehe Wanderer101, bei Verwendung von G1840)".
Stromverbrauch: Unter 20 Watt (Office Betrieb, geschätzt) "(Alternative-G1840: ...)"
"Endkosten Alternativ a) 123 b) 123"
OK, das könnte die Leute evtl. verwirren. Was ich da gemacht habe, ist quasi nur die vorher getrennten Formfaktoren in die erste ITX Vorlage reingepopelt. Was dann quasi wie das oben angesprochene Baukastensystem ist.
Die Formfaktoren als oberstes Sortierkriterium zu nutzen scheint also weiterhin sinnvoll.
Man könnte ja innerhalb der jeweiligen Formfaktorbezogenen Vorlagen, wenn man das möchte weitere Alternativvorschläge (aber passend zum Formfaktor) einfach durchnummerieren und vielleicht Eingangs sagen, dass je höher die Zahl in der Liste, desto weniger ideal. also 1. topvorschlag, 2, 3, 4, 5. billigster Kompromissvorschlag (denn einen anderen Grund was schlechteres zu nehmen, als die Kosten gibt es ja nicht, denke ich. Wobei es da eh shcon schwer wird, sieht man vom NT ab, im Preis noch irgendwie weiter runterzugehen.)
Was stört denn eigentlich an dem Ist-Zustand in der FAQ? Würde es nicht ausreichen einfach die Komponenten zu updaten und noch ein paar mehr Alternativen hinzuzufügen, wo es evtl. Sinn macht (dann mit Auflistungszahlen)?
ist ja quasi selbst erklärend. Weniger Betriebskosten, weniger Energie Verbrauch (Öko und so) als reine Textverarbeitungs Maschine
und ich meine speziell Komponenten, die in der Anschaffung vielleicht auch ein paar Euro mehr kosten, aber im Verbrauch deutlich einsparen
- Effizienz
hier geht es mir in Verbindung mit Stromsparend um die Energie Ausbeute.
5 Rechner mit einem Netzteil von gerade mal einer 80+ Bronze Effizienz ergibt eine Energie Verschwendung von einem zusätzlichen Rechner. da die Rechner ja ganzen Tag laufen summiert sich das in den nächsten 10 Jahren
- kompakt
ja, das muss man nicht erklären. da meine ich die größe des PC
-Zuverlässig
hierunter fällt alles. Komponenten, vor allem Qualität, aber auch würde ich Anschlussmöglichkeiten mit dazu zählen.
ein rechner der via USB WLAN Modul ins Netzwerk kommt ist anfälliger für Probleme, als ein Rechner der via LAN ins Netzwerk geht.
Oder eine noname OEM Festplatte gehört da auch nicht rein.
also ein Office PC als "reine Textverarbeitungs" Maschine. vielleicht kommen noch spezielle Programme drauf, je nachdem welche Branche bzw. Bereich (Hotel, Krankenhaus, Datenverarbeitung), aber die sind auch nicht viel Leistungshungriger als jetzt beispielsweise iTunes for Windows (das ja echt bescheiden läuft xD)
das ist der perfekte "Office PC"
wenn jetzt Bildbearbeitung, Video rendering, 3d und so weiter dazu kommt, finde ich kann man keinen der bisher erwähnten setups vorschlagen - und dann wäre das auch kein klassischer Office PC mehr.
somit bleibt es beim reinen Text Verarbeitung PC. und da gibt es in meinen Augen eben nur eine wirkliche sinnvolle Lösung die ich nun genannt habe.
eure angesprochenen Aldi Rechner "volks rechner" "multi media pcs" sind meist hybrid. eine Mischung aus:
- marketing 4x4GHZ AMD sempron Augen Brenner mit null Leistung.
- OEM bzw noname Hardware und
- multimedia / Office / das Spiel von vor 5 Jahren
das sollte man aber nicht als office PC definieren. das geht Richtung multimedia PC.
da macht es auch Sinn mehrere Variationen zu erstellen.
bei einem reinen Office PC ist das in meinen Augen unnötig mehrere Variationen zu haben.
auch bei einem privat user sollte bei einem reinen Office PC keine andern Prioritäten gesetzt werden.
mit diesen minimum setup kann man nämlich auch Filme schauen, Musik hören, surfen, chatten. einzig allein der Festplattenspeicher sollte bei einem multimedia ausgelegten PC höher sein.
wenn Spiele dazu kommen sollen, ist es einfach kein office PC mehr und deswegen sollte man die wünsche nach für Grafik für ein oder 2 spielte hier nicht berücksichtigen. den nur mit der Grafik ist es nicht getan. das ist ein kompletter upscale von CPU , GPU, möglicherweise RAM und Netzteil sowie auch mehr Energie Verbrauch und auch Platz Verbrauch
Macht doch nichts, geht ja jetzt noch nicht um die Details.
Apfelorange schrieb:
OK, das könnte die Leute evtl. verwirren. Was ich da gemacht habe, ist quasi nur die vorher getrennten Formfaktoren in die erste ITX Vorlage reingepopelt. Was dann quasi wie das oben angesprochene Baukastensystem ist.
Die Formfaktoren als oberstes Sortierkriterium zu nutzen scheint also weiterhin sinnvoll.
Man könnte ja innerhalb der jeweiligen Formfaktorbezogenen Vorlagen, wenn man das möchte weitere Alternativvorschläge (aber passend zum Formfaktor) einfach durchnummerieren und vielleicht Eingangs sagen, dass je höher die Zahl in der Liste, desto weniger ideal. also 1. topvorschlag, 2, 3, 4, 5. billigster Kompromissvorschlag (denn einen anderen Grund was schlechteres zu nehmen, als die Kosten gibt es ja nicht, denke ich. Wobei es da eh shcon schwer wird, sieht man vom NT ab, im Preis noch irgendwie weiter runterzugehen.)
Was stört denn eigentlich an dem Ist-Zustand in der FAQ? Würde es nicht ausreichen einfach die Komponenten zu updaten und noch ein paar mehr Alternativen hinzuzufügen, wo es evtl. Sinn macht (dann mit Auflistungszahlen)?
Ich denke auch dass das so dann zu viel ist. Ich würde gar nicht so viel komplette Rechner machen wollen, weil dann z.B. RAM bei 5 Konfigs nur 2
Unterschiede hätte und das DVD LW auch. Wenn es zu viele Konfigs sind können sich die Leute wahrs. dann auch nicht mehr entscheiden was denn nun für einen passend ist, ausser der Geldbeutel sagt was.
So schlecht ist der jetzige Zustand finde ich auch nicht, man könnte evtl. auch die beiden ITX zusammenlegen zu einem Block.
Ebenso den uATX Block, wobei ich da keine Unterscheidung zw. G1820 und G1840 machen würde sondern nur G1840 und einen i3.
Den silent uATX kann man sicherlich auch als Alternativvorschläge zu dem normalen uATX unterbringen.
Ergänzung ()
mischlig schrieb:
[Diskussion]
- Stromsparend
ist ja quasi selbst erklärend. Weniger Betriebskosten, weniger Energie Verbrauch (Öko und so) als reine Textverarbeitungs Maschine
und ich meine speziell Komponenten, die in der Anschaffung vielleicht auch ein paar Euro mehr kosten, aber im Verbrauch deutlich einsparen
Grundsätzlich natürlich richtig, aber was ist mit einem 30eur Aufpreis für ein Netzteil was 2-4 W weniger verbraucht bei einem OfficePC der nur 10Std die Woche benutzt wird?
mischlig schrieb:
- Effizienz
hier geht es mir in Verbindung mit Stromsparend um die Energie Ausbeute.
5 Rechner mit einem Netzteil von gerade mal einer 80+ Bronze Effizienz ergibt eine Energie Verschwendung von einem zusätzlichen Rechner. da die Rechner ja ganzen Tag laufen summiert sich das in den nächsten 10 Jahren
-Zuverlässig
hierunter fällt alles. Komponenten, vor allem Qualität, aber auch würde ich Anschlussmöglichkeiten mit dazu zählen.
ein rechner der via USB WLAN Modul ins Netzwerk kommt ist anfälliger für Probleme, als ein Rechner der via LAN ins Netzwerk geht.
Oder eine noname OEM Festplatte gehört da auch nicht rein.
Nicht immer ist ein LAN Anschluss vorhanden. Qualität kostet meist auch mehr Geld. Viele Leute wollen aber keine 500eur ausgeben für eine Qualitative Schreibmaschine
mischlig schrieb:
also ein Office PC als "reine Textverarbeitungs" Maschine. vielleicht kommen noch spezielle Programme drauf, je nachdem welche Branche bzw. Bereich (Hotel, Krankenhaus, Datenverarbeitung), aber die sind auch nicht viel Leistungshungriger als jetzt beispielsweise iTunes for Windows (das ja echt bescheiden läuft xD)
Grundsätzlich natürlich richtig, aber was ist mit einem 30eur Aufpreis für ein Netzteil was 2-4 W weniger verbraucht bei einem OfficePC der nur 10Std die Woche benutzt wird?
nein, ich meine mit Effizienz in diesem Zusammenhang nicht gleichbedeutend mit Stromsparend .
da du die bereits gegebenen beispiele wahrscheinlich nicht gelesen hast
stromsparende Komponenten wie beispielsweise eine Western digital green (gibts die überhaupt? ich glaube die stromsparenden von WD heißen green) und Effizienz kombiniert . bei Effizienz meine ich die energieausbeute . leicht zu verstehen wenn man sich mal ein 0815 Netzteil oder ein gold/platinum Netzteil anschaut
DDD schrieb:
Was ist kompakt? Warum soll man mehr Geld in was kleineres investieren wenn man gut mit einem uATX Case auskommt?
ich sagte kompakt. nicht das kleinste und teuerste
DDD schrieb:
Nicht immer ist ein LAN Anschluss vorhanden. Qualität kostet meist auch mehr Geld. Viele Leute wollen aber keine 500eur ausgeben für eine Qualitative Schreibmaschine
da bist du dir so sicher? naja. im Grunde übernehmen IT Firmen diese Belange. somit hast du schon recht. direkt mit irgendwelchen Hotels oder Krankenhäuser wird man hier nicht in Verbindung stehen.
ein IT'ler wird wohl jetzt auch kaum auf ComputerBase nach erst Informationen suchen, für einen effizienten und günstigen Office PC. aber wissen kannst du das nicht.
aber das ist wiederum irrelevant. ich wollte lediglich erläutern, das auch spezielle Software installiert werden muss unter Umständen . und ja, auch bei privat Benutzern
Das zerpflücken war um es lesbarer zu machen und zu verdeutlichen auf welchen Punkt ich mich genau beziehe, falls das nicht gelungen ist.
Extra Stromsparend sind mittlerweile alle Prozessoren entwickelt, nur gelingt es nicht jedem Prozessor das auch zu erreichen.
Wobei die aktuellen Intel CPUs ja in sachen idle relativ ähnlich (gut) sind.
Und was ist nun für dich kompakt?
Natürlich ist ein LAN immer onboard dabei, aber der ist halt nutzlos ohne ein Kabel was dabei liegt.
Die 500eur waren natürlich nicht auf den LAN Anschluss bezogen, falls sich das so liest, sondern auf Qualität und Zuverlässigkeit
die du bei dem Punkt angesprochen hast.
Natürlich wird auch ein IT'ler manchmal auch hier suchen nach Infos, Ideen holen ist sicherlich nie verkehrt, nur hat ein ITLer
der einen PC fürs Krankenhaus sucht wahrscheinlich ganz andere Sachen im Blick wie mein Nachbar der sich hier einen möglichst günstigen OfficePC
zusammenbauen lassen will.
Spezielle Software erfordert natürlich unter Umständen auch spezielle Hardware, aber das sollte dem User dann auch bewusst sein der die spezielle SW nutzen will.
Das man mit einem 200Eur PC keinen Spaß an Videobearbeitung hat sollte einem denke ich klar sein.
zuerst einmal vielen dank für eure ausführlichen antworten, mit so zahlreichen und ausführlichen rückmeldungen hatte ich gar nicht gerechnet.
DDD schrieb:
Wie man das schön und übersichtlich macht weiß ich jetzt auch noch nicht, auch das mit den Wunschlisten wird schwer dann, wenn man mehrere optionale Komponenten nimmt, oder man macht eine WL für alles, und die Leute sollen sich dann aus der Liste das unpassende raus schmeißen.
ich denke, auf die wunschlisten könnte man bei einem sonst guten konzept auch verzichten, daran soll es nicht scheitern.
DDD schrieb:
Wobei ich es auch gut finden würde wenn man Links zu RAM z.B. so erstellt z.B.: link
Weil die Preise sich ja minütlich ändern und man den passenden RAM dann evtl. nicht in seinem Bestellshop findet z.B.
für den fall, dass es irgend eine komponente beim händler der wahl nicht gibt oder diese da zu teuer ist, waren eigentlich immer die alternativen vorschläge da. zudem waren die preise der günstigen moduele aus den "value" serien eigentlich immer recht preisstabiel. ich gedenke nicht, die faq so zu gestalten, dass sich jeder seine sachen dann bei geizhals selbst raus sucht. dann könnte man auch direkt die ganze faq durch einen hinweis auf geizhals ersetzen.
DDD schrieb:
So in etwa z.B.?! Komponenten erstmal nur so schnell mal reingewürfelt
dein vorschlag sieht schon ganz gut aus, ich versuche mal etwas daraus zu basten, dann können wir die beiden ideen ja mal direkt vergleichen. es wird nur vermutlich ein paar tage dauern, bis ich alles fertig habe. das ist schon ein gutes stück arbeit.
Apfelorange schrieb:
Sorry, wenn ich mich hier als Wenigahnunghaber nochmal einschalte.
dem würde ich direkt zustimmen, verschiedene formfaktoren zusammen aufzuführen schafft spielraum für mechanisch inkompatible zusammenstellungen (zb. µatx board im itx gehäuse).
Apfelorange schrieb:
1. topvorschlag, 2, 3, 4, 5. billigster Kompromissvorschlag (denn einen anderen Grund was schlechteres zu nehmen, als die Kosten gibt es ja nicht, denke ich.
dein vorschlag geht, wenn ich das richtig sehe, in die gleiche richtung wie der von DDD, ich werde versuchen das mit zu berücksichtigen. es gibt aber auf jeden fall einen grund auch bei hohem budget nicht immer das beste zu nehmen, dieser nennt sich preis/leistung.
mischlig schrieb:
und ich meine speziell Komponenten, die in der Anschaffung vielleicht auch ein paar Euro mehr kosten, aber im Verbrauch deutlich einsparen
extra für einen 100 mhz schnelleren prozessor eine eigene zusammenstellung zu machen, wäre auch recht sinnlos, das war aber glaube ich auch nirgends im gespräch.
welchen vorteil hätte deiner meinung nach ein i3 in einem office pc?
mischlig schrieb:
ich bin speziell wegen dem Begriff "Office pc" hier in den thread. und möglichst günstig sollte da nicht die Priorität sein.
da wären wir dann wieder bei dem punkt, warum hier zusammenstellungen in verschiedenen preisklassen stehen und warum ich das auch so beibehalten möchte. der eine will einen office pc eben möglichst günstig, andere wollen möglichst gute preis/leistung und wieder andere einfach einen möglichst schnellen office pc, der auch gerne was mehr kosten darf.
grundsätzlich denke ich, das hier "office-pc" mit "möglichst günstig" nicht gerade Übereinstimmt.
man sollte das umbenennen zu
"möglichst günstigster PC mit alternativen nach oben"
ich bin speziell wegen dem Begriff "Office pc" hier in den thread. und möglichst günstig sollte da nicht die Priorität sein.
Möglichst günstig deshalb, weil Office PC mit am wenigsten an Leistung braucht und deswegen relativ günstig ist.
Das heißt natürlich nicht dass man 5eur Chinaböller Netzteile verbauen sollte oder uralte Atom CPUs, eine gewisse Qualität
sollten die Komponenten natürlich auch haben. Sonst könnte man auch sagen nimm bei gh.de die günstigste CPU, das günstigste
Netzteil usw.
Aber ein i7 ist in einem OfficePC wohl meist Overkill.
- statt einer möglichst günstigen harddrive eine die speziell eco ausgelegt ist. Stromsparend.
- eine CPU die effizienter stromsparender läuft.
ich meine ohne jetzt Datenblätter verglichen zu haben, das ein Celeron da nicht unbedingt am besten arbeitet.
ich denke da in die Richtung von Intel atom usw. oder noch effizienter.
ob jetzt eine CPU dann teurer wird sollte dann nicht unbedingt berücksichtigt werden. wenn die dann 10€ mehr kostet stört das den Endverbraucher kaum.
ich finde halt generell den preis zu priorisieren ist falsch. ein 100€ teureres build ist auch nicht unbedingt schneller usw.
Nightfly09 schrieb:
da wären wir dann wieder bei dem punkt, warum hier zusammenstellungen in verschiedenen preisklassen stehen und warum ich das auch so beibehalten möchte. der eine will einen office pc eben möglichst günstig, andere wollen möglichst gute preis/leistung und wieder andere einfach einen möglichst schnellen office pc, der auch gerne was mehr kosten darf.
und genau da wurde ich confused bzgl. des Begriff "Office-PC"
ein personal Computer der möglichst günstig ist sollte man nicht mit einem Office PC gleichsetzen.
eine mit noname billig Komponenten vollgestopfte Internetfähige und Windows kompatible Rechner Einheit, würde ich als ------------------- (langer Gedankenstrich) hmm als normalen HomeDesk oder sowas bezeichnen.
aber das ist nur definitions Sache. somit vergiss das einfach. stört mich nicht und würde nur für Verwirrung sorgen
für den fall, dass es irgend eine komponente beim händler der wahl nicht gibt oder diese da zu teuer ist, waren eigentlich immer die alternativen vorschläge da. zudem waren die preise der günstigen moduele aus den "value" serien eigentlich immer recht preisstabiel. ich gedenke nicht, die faq so zu gestalten, dass sich jeder seine sachen dann bei geizhals selbst raus sucht. dann könnte man auch direkt die ganze faq durch einen hinweis auf geizhals ersetzen.
Es ging dabei eig. auch nur um den RAM. Und eine gewisse Vorauswahl habe ich ja trotzdem getroffen, nicht nur einen Link zu gh.de gesetzt.
Aber ich verstehe auch deinen Standpunkt. Mit den Alternativvorschlägen wird es dann denke ich ein wenig zu unübersichtlich, wenn es dann so aussieht:
- RAM 2 GB Kingston (alternativ RAM 2 GB Crucial)
Option 1: - RAM 4 GB Kingston (alternativ RAM 2 GB Crucial)
Option 2: - RAM 8 GB Kingston (alternativ RAM 8 GB Crucial)
Dann kann man das evtl so machen:
- RAM 2 GB (in dem Link dazu nimmt man dann 2-3 Value Serien rein, damit man ein bischen mehr Auswahl hat, ebenso bei den Vorschlägen für 4 und 8 GB)
Option 1: - RAM 4 GB
Option 2: - RAM 8 GB
Wobei die 2,4 und 8 GB hier nur beispielhaft sind.
Nightfly09 schrieb:
das "problem" ist, das (wie bereits mehrfach von Peter_Shaw angesprochen) noch mindestens eine itx zusammenstellung fehlt.
Kann man ja noch einführen, wobei es ja für ITX glaube ich auch eine eigene FAQ gibt?!
Nightfly09 schrieb:
extra für einen 100 mhz schnelleren prozessor eine eigene zusammenstellung zu machen, wäre auch recht sinnlos, das war aber glaube ich auch nirgends im gespräch.
welchen vorteil hätte deiner meinung nach ein i3 in einem office pc?
Die 100Mhz schneller habe ich als suboptimales Beispiel aus der aktuellen FAQ genommen Den alternativvorschlag halt.
i3 ist im Prinzip nicht nötig, aber wenn man schon Sachen für fast 400eur Empfiehlt wieso dann nicht auch eine CPU die ein bisschen mehr Dampf hat, evtl. ein wenig
länger ausreicht. Einen konkreten Grund habe ich jetzt nicht parat, ausser die Leute die evtl. nur wenig Video und Bildbearbeitung machen wollen aber nicht gleich einen Multimedia PC kaufen wollen, da es nur einmal alle 2 Monate gemacht wird. Man kann natürlich auch sagen, wenns eh nicht so oft gemacht wird, ist es auch nicht schlimm wenn es mit dem G1840 ein wenig länger dauert.
Im Grunde würde ich es halt so machen dass ich den Alternativvorschlag nach oben nehmen würde zum Hauptvorschlag (in einem Link dann 2-3 Produkte)
und anstatt dem Alternativvorschlag dann jeweils höherwertige Komponenten vorzuschlagen aus den höher-preisigen Zusammenstellungen.
Ergänzung ()
mischlig schrieb:
ich meine konkret bspq.
- statt einer möglichst günstigen harddrive eine die speziell eco ausgelegt ist. Stromsparend.
- eine CPU die effizienter stromsparender läuft.
ich meine ohne jetzt Datenblätter verglichen zu haben, das ein Celeron da nicht unbedingt am besten arbeitet.
ich denke da in die Richtung von Intel atom usw. oder noch effizienter.
ob jetzt eine CPU dann teurer wird sollte dann nicht unbedingt berücksichtigt werden. wenn die dann 10€ mehr kostet stört das den Endverbraucher kaum.
ich finde halt generell den preis zu priorisieren ist falsch. ein 100€ teureres build ist auch nicht unbedingt schneller usw.
und genau da wurde ich confused bzgl. des Begriff "Office-PC"
ein personal Computer der möglichst günstig ist sollte man nicht mit einem Office PC gleichsetzen.
eine mit noname billig Komponenten vollgestopfte Internetfähige und Windows kompatible Rechner Einheit, würde ich als ------------------- (langer Gedankenstrich) hmm als normalen HomeDesk oder sowas bezeichnen.
aber das ist nur definitions Sache. somit vergiss das einfach. stört mich nicht und würde nur für Verwirrung sorgen
So viel Strom spart eine Green HDD auch nicht, und es werden auch jetzt schon HDDs im 2,5 Format empfohlen die recht stromsparend sind.
Bei der CPU meinst du also alle aktuellen Haswell Modelle, denn die sind alle effizient und stromsparend.
Wie kommst du drauf dass ein Celeron nicht am besten arbeitet? Hast du da konkrete Beweise für?
Abgesehen davon bezeichnet Intel leider mittlerweile vieles als Celeron, recht starke G1820 CPUs und relativ schwache N2820 Baytrail CPUs,
die man nicht über einen Kamm scheren sollte.
Und gerade ein Celeron N2820 ist praktisch ein Atom, bzw. der Nachfolger von diesem
Es priorisiert hier denke ich keiner nur nach dem Preis, diesen Anspruch hat hier denke ich keiner, vielleicht hast du das nur falsch verstanden?!
Das sind ja keine einfachen billigen noname Kisten hier die möglichst günstig sind, das sind High Quality Profi Computerbase Forums Certified Office PCs
kannst du mal bitte ein beispiel nennen? allgemein sind die derzeit vorgeschlagenen festplatten doch recht sparsam.
mischlig schrieb:
- eine CPU die effizienter stromsparender läuft.
ich meine ohne jetzt Datenblätter verglichen zu haben, das ein Celeron da nicht unbedingt am besten arbeitet.
ich denke da in die Richtung von Intel atom usw. oder noch effizienter.
vorweg. Sorry, dass sich mein Post nur an dich richtet. Soll kein Lynchen sein!
Zu Celeron und der Leistung des G1840 (und auch der neusten Atoms) solltest du dir mal ein review anschauen, das DDD oder Peter_Shaw irgendwo hier (oder war es im multimedia-PC thread?) verlinkt hatte. http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon-5350-sempron-3850_6.html#sect0 (Die Seite ist generell richtig interessant).
außer mir hatte niemand das Wort "Aldi-PC für 400-500" benutzt.
Du hast auch nicht gelesen, was ich damti sagen wollte. Kann aber leicht vorkommen; ich weiß, dass ich mich sehr langwierig und kompliziert ausdrücke.
Übersetzung zu meinem "Aldi-PC-Beitrag": es wurde berichtet, dass Leute hier oft Threads eröffnen "suche Office-PC für 400-500EUR".
Dann kam die Frage, wieso die Leute für mehr Geld nur knapp mehr Leistung kaufen (G1850, kostet 20,-EUR mehr und ist kaum schneller als der 1840) oder sehr viel mehr Leistung (i5), als sie je nutzen werden.
Meine Antwort war dann: die Leute sehen im Aldi-Prospekt "Medion Office-PC". gucken unten links und sehen "450,-EUR". Dann gehen sie auf Computerbase.de und fragen "suche Office-PC für 400-500EUR", weil Sie denken, dass ein Office-PC eben nunmal so viel kostet.
(evtl. denken die Leute noch: "ich zahl zwar hier auch 400-500, aber bekomme ein Gehäuse, wo nicht der USB-port rausbricht und einer am MB tot ist, nach 2 Jahren."
-> hier lernen diese dann, dass sie für 250,-EUR alles bekommen, was sie brauchen und das bei gleichzeitig annehmbarer/sehr guter Qualität.
Ein Aldi-PC wird auch länger genutzt, als man meist denkt, würde ich sagen. Lehrer z.B., die echt nur eine Schreibmaschine brauchen. Die haben den Rechner dann 5-7Jahre und haben aber schon gerade defekte USB-ports, weil die oft genutzt werden. File-Austausch über USB-sticks, Klassenarbeiten-Vorlage auf externes backup sichern.
Ich habe nirgends gesagt, dass man sich an Aldi orientieren solle.
Dass man mit hohen GHz Zahlen Leuten vorschwindeln kann, dass ein Rechner potent sei, weiß ich auch. Ich glaub, das ist sogar Gemeingut, dass auch jeder noch so ahnungslose Forumbesucher, der querliest aufschnappt, selbst, wenn er selber keine Ahnung hat.
Aus meiner Erfahrung heraus, sind aber die Leute, die sich hier selber zutrauen FAQs zu machen keine Vollpfosten, die nach GHz-Zahlen gehen. Die haben sich schon länger damit befasst. Manche sind auch Redakteure und da muss schon ein gewisser Standard eingehalten oder davon ausgegangen werden.
Das gleiche Phenomen mit WD Green Festplatten. Da wurde irgendwann zum Forums-allgemeinwissen, dass die ein paar Watt sparen, dabei aber vermutlich schneller verschleißen, wegen dem ständigen hoch- und runterfahren (parken). Ist übrigens auch ein Grund, der gegen eine Green Platte sprechen könnte und für eine 2,5" Platte (Zumal eine WD blue auch nicht viel mehr verbaucht und alles in allem wohl abgerundeter daher kommt). (Nebenbemerkung zur Green: die Anfangsjahrgänge waren übrigens bekannt für hohe Rücklaufzahlen. Deshalb sind sie bei vielen Leuten heute noch unbeliebt, obwohl die Technik ja nun mehrmals überarbeitet wurde. Quasi so ähnlich wie manche Leute heutzutage noch keine Hitachi Deskstar kaufen, weil sie von den damals (vor 20Jahren) umgelabelten IBM GPX Platten sofort die Verbindung zu "Hitachi -> Deskstar -> Schrott" machen.
Achja, wegen Krankenhäusern und Firmen. Da ist Geld meistens Zeit und selbst, wenn sie Geld sparen würden, wenn Sie es selber machen, rufen die einfach bei einem Händler (der sich auf solche Projektierungen spezialisiert hat) an und bestellen "x mal HP/Dell Rechner von der Stange. Bitte fertig machen und Rechnung schicken".
So können die Unternehmen, zwar meist auch abgezockt werden. Aber, einen Mitarbeiter, der sich evtl. gar nicht mit PCs auskennt darauf anzusetzen und sich im Internet zu informieren und was zusammenzubauen und das für 10 Büros, das möchte dann auch kein Arbeitgeber bezahlen. (Kenne den Fall von meinem Vater von der Arbeit, der Chef lässt einfach von einem Lenovo-Stützpunkt-Händler was liefern und zahlt dann viel Geld für Rechner, auf denen nur ExcelTabellen abgetippt werden. Da kommt aber dazu, dass sie dass erst dann, wenn es viel gekostet hat von der Steuer absetzen können.
Sie müssen also quasi Verluste machen, damit es sich für sie rechnet. Klingt krank, ist aber so. Da muss man dann manchmal 200,-EUR drauflegen, damit man 20% Rabatt bekommt. Würde man die 200,-EUR sparen, würde man gar keinen bekommen und wäre am Ende teurer.
Hinzu kommt, dass es schwierig wird, eine Liste von Einzelteilen (Selberzusammebau) als Ausgabe der Firma an das Finanzamt zu verklickern.
von Mischlig: nur mit der Grafik ist es nicht getan. das ist ein kompletter upscale von CPU , GPU, möglicherweise RAM und Netzteil
Das stimmt natürlich, das hatte ich mit meinem Satz in Klammern (evtl. höhere CPU erforderlich, [Anmerk.: weil die GPU aufgrund der CPU sonst ausgebremst wird], NT ist ja meist ein 300W, von dem ohne Gaming nur 25-45W genutzt werden) und dem Link zur Gaming-PC-FAQ in der veränderten Vorlage auf der vorangehenden Seite versucht anzudeuten.
Was ich meinte war etwa so gemeint:
---"""Option a) Grafik integriert (weil durch separate Grafik kein Gewinn für Office-Arbeit)
b) extra Karte für Dual-Monitor/Mirroring, wenn IGP überfordert ???
c) leichtes Gaming. Damit die Wahl sinnvoll ist sollte mindestens eine xyz0000 genommen werden, für höhere Ansprüche, siehe -> Gaming-PC-FAQ."""---
Die Frage wäre hier, ob es einen Bereich gibt zwischen Kein Gaming und High-End Gaming der klar definierbar ist. Aber ich würde dir (und den anderen zustimmen), eigentlich verwirrt das dann nur, wenn da sowas mit drin steht. Auch, kann ich mir fast schon selber denken, dass es diesen "Schwellen-"bereich nicht gibt, an den ich da dachte.
Nightfly09 schrieb:
dein vorschlag geht, wenn ich das richtig sehe, in die gleiche richtung wie der von DDD, ich werde versuchen das mit zu berücksichtigen. es gibt aber auf jeden fall einen grund auch bei hohem budget nicht immer das beste zu nehmen, dieser nennt sich preis/leistung.
Ja, das ist eh klar, warum mehr Geld z.B. für einen Namen oder für Leistung, die man nicht nutzt oder in keinen Verhältnis zum gleichzeitigen Anstieg des Preises steht.
An was ich dachte wäre so (wobei, wie DDD sagt, ja 5 Alternativen für RAM und DVD-LW schon unnötig sind. man könnte höchstens ein BluRay dazu nehmen, als Option).
Also so, meinte ich das mit 1-5:
1. bestes P/L
2. gut und günstig
3. günstiger und noch gut
4. noch günstiger und gerade noch so gut (Beispielsweise Netzteil, dass zwar eine hohe Wattzahl draufstehen hat und dann im hohen Bereich grenzwertige Ripple-Noise-Werte hat. Empfehlen kann man es dann trotzdem, weil es den hohen BEreich nie nutzen wird und unten rum stabil läuft.)
5. teurer, aber auch mehr Leistung (bei Mainboard-Ausstattung z.B. oder CPU, wenn es Sinn macht)
Ich finde Kniffe ganz toll. Z.B. die Kombination von Celeron 1820/1840 mit Seagate Thin SSHD 500 GB. Das fühlt sich schneller an, als i3 mit WD Black 3,5'' und ist viel preiswerter. Oder preiswerter Office PC mit SSD. Manche haben Blockaden, ihrem Vater einen popeligen Celeron einzubauen (habe den Kaufberatungsthread oft verfolgt, daher weiß ich dass).
Würde mich freuen, wenn Nightly09 mit solchen Kniffen weitermacht. Wichtig finde ich ein Händchen für Gehäuse mit zuverlässigem Netzteil. Das Dogma, das manche haben, nie ein Gehäuse mit Netzteil zu nehmen, kostet gerne 30 Euro. Da würde ich mich gerne auf eure Empfehlung verlassen können für meinen Spenden-PC.
Nächste Stelle: Minigehäuse mit Notebooknetzteil. Habe da auch Zahnschmerzen mit der Zuverlässigkeit. Würde mich auch freuen, gute Empfehlungen dazu zu bekommen.
Das Thema leise und SFX bzw. TFX-Netzteil kann einen mürbe machen.
Kurz: Gute "Geheimtipps" finde ich wichtiger, als je Bauteil fünf Alternativen vorgelegt zu bekommen.
Die persönliche Maßanpassung finde ich im Kaufberatungsthread besser aufgehoben.
--
Da ich denke ein gutes Händchen bei der HDD/SSD-Auswahl zu haben meine persönliche Meinung, über die hier nicht langatmig diskutiert werden soll (ich ziehe mich hier eh zurück und werde nicht mitdiskutieren oder meine Meinung verteidigen):
Bezgl. HDDs meine Meinung: Bester Kompromiss Preis, Speicherplatz, Verbrauch, Lautstärke und Schnelligkeit die Thin SSHD 500 GB. Wenn es um Sparsamkeit und Lautstärke geht, bin ich mittlerweile Freund von 2,5'' HDDs. Ihr schlagt ja keine WD Red vor, aber wegen TLER-Problematik würde ich sowas niemanden verbauen, der weniger Ahnung als ich hat. Bis 1 TB würde ich fast ohne zu überlegen 2,5'' statt 3,5'' "Green" verbauen, wenn es um Sparsamkeit geht. Gerade als "Datenplatte" müsste ich erstmal überzeugt werden, dass WD die Spinup-Problematik im Griff hat.
Zuletzt: Wenn genug Geld da ist, natürlich immer eine SSD verbauen. Für mich würde ich eine 250 GB nehmen und die Benutzerkonten nicht mehr auf eine HDD auslagern, um von Cachezugriffen Firefoxes auf die SSD zu profitieren
weil halt auch nicht so viel Auswahl vorhanden ist. Aber Seasonic TGW finde ich eig. ganz gut
Ergänzung ()
DDD schrieb:
i3 ist im Prinzip nicht nötig, aber wenn man schon Sachen für fast 400eur Empfiehlt wieso dann nicht auch eine CPU die ein bisschen mehr Dampf hat, evtl. ein wenig länger ausreicht.
Nochmal zum i3, ist im Prinzip halt der selbe Grund wieso man auch einen G1840 nimmt anstatt einem Baytrail, eig. reicht ja der Baytrail für das meiste auch aus, aber trotzdem empfiehlt man manchmal den G1840.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man die FAQ möglichst einfach und übersichtlich halten sollte. Deshalb halte ich es für den falschen Weg, noch mehr Konfigs mit reinzunehmen, sondern würde ganz im Gegenteil die vorhandenen Konfigs weiter reduzieren.
Folgendes ist ja z.Z. vorhanden:
1) 200€ Mini-ITX-PC
2) 300€ Mini-ITX-PC
3) 225€ µATX-PC
4) 300€ µATX-PC
5) 375€ Silent-PC
--------------------------------
zu 1) Kann man lassen, oder aber gleich durch einen NUC ersetzen
zu 2) Wenn schon mITX, dann konsequent. Vorschlag: Konfig auf Basis des Akasa Euler (= lautlos). Damit fällt dann gleich auch Konfig Nr. 5) weg. Ein opt- LW würde ich bei allen Konfigs als optional angeben, in dieser Konfig ist es dann eben ein externes LW. Bei den Festplatten würde ich immer auch eine SSD als Alternative nennen.
zu 3) + 4) hab ich ja schon öfters gesagt, dass die meiner Ansicht nach viel zu ähnlich sind, um eigene Konfigs zu rechtfertigen. Vorschlag: Zu einer Konfig zusammenfassen, meinetwegen das 'bessere' Board und das 'bessere' NT als Alternative angeben.
Zusammengefasst:
1) 200€ Mini-ITX-PC --> bleibt oder wird durch NUC ersetzt
2) 300€ Mini-ITX-PC --> wird durch kleineres + leiseres System ersetzt
3) 225€ µATX-PC --> bleibt
4) 300€ µATX-PC --> fällt weg
5) 375€ Silent-PC --> fällt weg
Es bliebe somit ein möglichst günstiges Einstiegssystem, ein kompaktes System mit dem Vorteil der geringen Lautstärke und ein mATX-System mit dem Vorteil der Aufrüstbarkeit. Ich denke, das lässt sich genau so auch dem Leser kommunizieren.
--------------------------------
Mein Standpunkt zur FAQ im Allgemeinen ist folgender:
Ich würde dem Laien, der sich hier informieren will, nicht zu viele Alternativen anbieten und ihm somit viele Entscheidungen aufbürden. Dies würde nämlich wiederum gewisse Fachkenntnisse erfordern (die wir hier nicht voraussetzen können bzw. wollen) oder aber jede Menge zusätzliche Informationen innerhalb der FAQ.
Schließlich muss es doch darum gehen, dem Ratsuchenden möglichst viele Entscheidungen abzunehmen, statt neue Fragen aufzuwerfen.
Grüße
Peter_Shaw
EDIT
Noch eine Anmerkung zum 225€-PC, wo sich ein grober Schnitzer eingeschlichen hat: Dort stehen als Gehäuse das Chieftec Mesh CT-01B und als Alternative das Chieftec UNI BD-02B-SL-U3. Unter 'Netzteil' findet sich dann der Hinweis, dieses sei bereits beim Case dabei, was aber auf die Hauptempfehlung gar nicht zutrifft. Das Chieftec UNI würde ich ohnehin rausnehmen: Für über 60 € erhält man ein 0815-Case und ein fragwürdiges NT. Zu dem Preis bekommt man m.A.n. Besseres.
danke für das lob das problem bei der sache ist, dass ich viele sachen nur aus eigenen versuchen mit der hardware gelernt habe. leider kann ich nicht alles, was ich hier vorschlage vorher selbst ausprobieren.
ah_frankfurt schrieb:
Bezgl. HDDs meine Meinung: Bester Kompromiss Preis, Speicherplatz, Verbrauch, Lautstärke und Schnelligkeit die Thin SSHD 500 GB. Wenn es um Sparsamkeit und Lautstärke geht, bin ich mittlerweile Freund von 2,5'' HDDs.
dem stimme ich zu. die 2,5" hdd's sind meist ähnlich schnell oder zumindest nicht viel langsamer wie die größeren 3,5" modelle, dafür aber wesentlich sparsamer und oft auch ein ganzes stück leiser.
bei meinem ersten versuch mit linux auf einer sshd war ich auch sehr verwundert über die geschwindigkeit die man mit einer sshd erreichen kann, später habe ich es dann nochmals mit windows 7 ausprobiert und habe nach ein paar tagen überrascht festgestellt, dass die sshd kaum langsamer ist als meine crucial m4.
ich denke sshd's werden vor allem im office bereich oft von vielen unterschätzt.
Peter_Shaw schrieb:
Kann man lassen, oder aber gleich durch einen NUC ersetzen
grundsätzlich wäre es mir lieber, wenn es nicht auf so einen "halb fertig pc" hinauslaufen würde. aufgrund der aktuellen preise ist es jedoch sehr nacheliegend wirklich einen nuc als günstige einstiegslösung mit in die faq aufzunehmen.
Peter_Shaw schrieb:
zu 2) Wenn schon mITX, dann konsequent. Vorschlag: Konfig auf Basis des Akasa Euler (= lautlos).
stand ebenfalls schon auf meiner liste, passend dazu sollten dann optional auch w-lan adapter mit in die faq.
Peter_Shaw schrieb:
Ich würde dem Laien, der sich hier informieren will, nicht zu viele Alternativen anbieten und ihm somit viele Entscheidungen aufbürden. Dies würde nämlich wiederum gewisse Fachkenntnisse erfordern (die wir hier nicht voraussetzen können bzw. wollen) oder aber jede Menge zusätzliche Informationen innerhalb der FAQ.
um sich zu überlegen, wo man den pc hinstellen will und wie viel man dafür ausgeben will, benötigt es keine fachkenntnisse oder was meinst du damit genau?
Peter_Shaw schrieb:
Dort stehen als Gehäuse das Chieftec Mesh CT-01B und als Alternative das Chieftec UNI BD-02B-SL-U3. Unter 'Netzteil' findet sich dann der Hinweis, dieses sei bereits beim Case dabei, was aber auf die Hauptempfehlung gar nicht zutrifft.
normalerweise sollte auch das gehäuse welches als hauptempfehlung angegeben ist ein netzteil beinhalten, wie kommst du darauf, das es ohne netzteil ausgeliefert wird?
Peter_Shaw schrieb:
Das Chieftec UNI würde ich ohnehin rausnehmen: Für über 60 € erhält man ein 0815-Case und ein fragwürdiges NT.
was ist denn am Chieftec GPA-350S fragwürdig? sicher lässt sich über die produktion bei cannel well streiten, es hat aber alle notwendigen schutzschaltungen und elkos die in etwa auf dem niveau des pure power l8 (aus der nächst teureren zusammenstellung) sind. darüber hinaus ist es bei niedriger last recht leise.
ich nehme aber gerne noch vorschläge für günstigere gehäuse mit brauchbaren netzteilen entgegen.
