Test Dual-Kamera im Fokus: Was Leica im Huawei P9 zu bieten hat

[Mahir]

@DvP: Trifft dieser Teil eventuell auf das zu, was du ansprichst?

Eine klare Empfehlung, ob ausschließlich RAWs oder JPEGs verwendet werden sollten, gibt es daher nicht. Grundsätzlich lässt sich aber sagen, dass das RAW-Format bis auf die nachträgliche Anpassung des Weißabgleichs und der eventuellen Rettung eines zu stark optimierten JPEGs kaum einen nennenswerten Mehrwert zu bieten hat. Selbst durch eigenhändige nachträgliche Bildbearbeitung lässt sich nur schwer ein marginal besseres Ergebnis erzielen, als es der Bildbearbeitungsalgorithmus erreicht, wie das folgende Beispiel einer Bearbeitung in Adobe Lightroom zeigt.

Da wird ja klar gestellt, dass es nicht um eine klare Entweder/Oder-Entscheidung pro Raw oder Pro JPEG geht, aber dass der Algorithmus von Huawei/Leica eben bereits entsprechend gute Arbeit liefert, so dass außer bei den erwähnten Ausnahmefällen eben auch eine eigenhändige Bearbeitung beim Ergebnis nicht viel anders ist. Und so die Arbeit vielleicht wegfällt.

 

[DvP]

@ Mahirr
Der Absatz sagt es sehr richtig. Aber viele Lesen nunmal nur das Fazit und der eine Satz liest sich eben so als wären JPG und RAW konkurrierende Formate, was unglaublich viele sowieso schon glauben ;-) Also kann man mit diesen Handy-Raws nicht anständig die Belichtung nachbessern? Meiner Meinung nach scheitert es bei den Handyfotos meist nicht an der Qualität des Sensors, sondern an der mangelnden Dynamik und fehlerhafter Belichtungsmessung. Deswegen wären Raws eigentlich schon sehr interessant...auch beim Handy.

 

[CaTFaN!]

Ist am Ende nicht aber einfach ein deutlich größerer Sensor mit lichtstärkerer Linse wie bei iphone oder dem s7 besser?

Grundsätzlich ja. Warum Huawei hier auf einen kleinen 1/3"-Sensor zurückgreift, ist mir ebenfalls unverständlich, aber sie werden sicher ihre Gründe gehabt haben

der bericht ist alles, nur nicht neutral.

Was genau ist dir am Test nicht neutral genug?

Also kann man mit diesen Handy-Raws nicht anständig die Belichtung nachbessern? Meiner Meinung nach scheitert es bei den Handyfotos meist nicht an der Qualität des Sensors, sondern an der mangelnden Dynamik und fehlerhafter Belichtungsmessung. Deswegen wären Raws eigentlich schon sehr interessant...auch beim Handy.

Nein, in diesem Fall kann die Belichtung nicht so gut nachgebessert werden, wie man es von den RAW-Daten anderer Kameras gewohnt ist. Der Dynamikumfang des Sensors ist halt doch wesentlich geringer, Potenzial daher kaum vorhanden. Du kannst dir die RAWs im Test (hier ein Link zu den RAWs: *Klick*) ja mal herunterladen und schauen was geht

 

[Gogzy]

Das ist eche eine sehr gute test

 

[Krautmaster]

schöner Test! Mich würde noch konkret der Vergleich mit anderen Smartphones interessieren, nicht unbedingt mit allen Testreihen sondern zb schlicht eine handvoll Aufnahmen bei Nacht, ob zB die Blende entscheidend ist.

 

[CaTFaN!]

Das Rauschverhalten des Sensors und wie dieses durch den Algorithmus korrigiert wird, ist in diesem Fall stärker entscheidend. Die Blende macht kaum einen Unterscheid, da die meisten Optiken unter Smartphones ähnlich lichtstark sind. Und ob nun eine drittel oder von mir aus auch zwei drittel Blenden mehr durch die Belichtungszeit oder die Sensorempfindlichkeit korrigiert werden müssen als bei einem anderen Smartphone mit leicht lichtstärkerer Optik - das fällt kaum ins Gewicht.

 

[Laggy.NET]

Warum müssen die Hersteller immer so viel nachbearbeiten? Mit dem Scharfzeichner sind die Fotos eigentlich völlig unbrauchbar. Die Ränder von objekten sehen aus, als hätte man sie ins Bild gestanzt.
Und das zählt eigentlich für alle Hersteller. Bei meinem iphone 6 finde ich es noch ok, aber beim 6S wurde der scharfzeichner scheinbar auch verstärkt, genauso wie beim Galaxy S7. Einfach furchtbar...

 

[TheDarkness]

Ok, also wie kommt da ein Kratzer rein?

Gorilla glas bekommt leicht kratzer und sollte nicht als kameralinse verwendet werden - dafür gibt es sapphirglas - wohl jemand kosten gespart.
(Gorilla bekommt kratzer bei härte 6, sapphir erst bei 9)

 

[Krautmaster]

@CaTFaN!

okay danke, ich denk die die Algo kann gut den Monochromen Sensor mit einbeziehen und so besser entrauschen.

 

[Raucherdackel!]

Schöner Test, sehr gut gemacht - es stellte sich bei mir aber sofort die Frage, ob die Technik besser ist als die aktuell beste auf dem Markt - Nokias 41,8MP PureView Sensor mit Carl Zeiss Objektiv.

Leider ist der Test genau darauf nicht eingegangen.

Btw, ein Xenonblitz hätte dem P9 echt gut gestanden, deshalb sind die letzten drei "echten" Kamera-Smartphones Das Nokia N8, das Nokia 808 und das Nokia Lumia 1020. Und tragen dazu den Markennamen Carl Zeiss.

 

[Qarrr³]

Trotzdem glaube ich nicht, dass die Kombi besser ist, als die normalerweise genutzten 1/2.3 Sensoren mit Stabilisierung. Mit der 1.9 Linse im S7 macht das gut eine Blende nur durch Sensor und Optik und dann kommen noch (zumindest bei bewegungsarmen Bildern) wenigstens 2 Blenden durch den Stabi dazu. (hab kein s7, daher kann ich das nicht vergleichen)

 

[Raucherdackel!]

Der Sensor im S7 ist aber nicht die Referenz, die ist immer noch das Nokia 808.

Und mit der sollte sich das P9 messen.

An der Autor: ich habe beide Pureview Smartphones hier, die ich gerne zur Erweiterung des ansonsten sehr guten Tests zur Verfügung stellen kann.

 

[CaTFaN!]

An der Autor: ich habe beide Pureview Smartphones hier, die ich gerne zur Erweiterung des ansonsten sehr guten Tests zur Verfügung stellen kann.

Danke für das nette Angebot, aber Testsamples können wir uns vom Hersteller oder von Händlern selbst problemlos besorgen

Die Zeit wird zeigen ob es in naher Zukunft vielleicht nicht noch einen größeren Vergleichstest mit den führenden Geräten gibt.

 

[Emphiz]

Das letzte Mal habe ich euren Kameratest ziemlich zerissen, da er nicht objektiv war. Man könnte fast meinen ihr habt meine Beschwerde gelesen und Tips direkt umgesetzt. Sehr schöner Kameratest! Wirklich! Das Sahnehäubchen wäre jetzt halt wirklich noch ein Vergleichstest mit Vergleichsbildern. Dann hat man einen wirklichen Vergleich. Wendet man diesen in Zukunft auch an, kann man eine 4 Jahre alte Linse mit einer aktuellen Linse vergleichen und erst dann wird es eigentlich richtig interessant. Dann kann man nämlich die Linse eines iphone 6s mit der eines iphone 7 vergleichen oder ein Galaxy S7 mit einem Galaxy S8.

Was in meinen Augen noch etwas fehlt ist, das ihr in das Chart mit den Stiften etc Streifen hinlegt, die lange vertikale Striche in verschiedenen Dicken und Abständen zeigen. Damit kann man den Detailgrad eine Linse bestimmen und über eine Skala bewerten...

Ansonsten sehr sehr schöner Test. Weiter so!

 

[Qarrr³]

Der Sensor im S7 ist aber nicht die Referenz, die ist immer noch das Nokia 808.

Der Sensor des 808 ist schon etwas angestaubt, die hohe Auflösung gepaart mit der Frontbelichtung sorgt recht schnell für starkes Rauschen. Außerdem fehlt der Bildstabilisator. Das 1020 seh ich als das brauchbarste Gerät an, aber Handys von vor 4 Jahren sind aufgrund mangelnder Softwareunterstützung und schwacher Hardware einfach keine echte Alternative. (außer es geht wirklich nur um WhatsApp und Telefonieren und man hat es halt schon, weil wo soll man ein 1020 neu bekommen?)

 

[Yoshi_87]

Danke für den ausführlichen Test.
Gut zu wissen, dass ich weiterhin bei meinem P8 bleiben kann.

 

[nex0rz]

Nun ja... daß, wo "Leica" draufsteht, nicht Leica drin sein muß, wissen wir ja seit langem aus dem Bereich der Digitalkameras. Und der Blick dorthin verrät uns auch, warum Leica hier solche Kooperationen eingeht. Man hat offenbar panische Angst, wieder einmal ein neues Marktsegment zu verschlafen.

Nebensächlich, ja. In erster Linie geht es um die Wechselwirkung: Der Name Leica wird über gelabelte/lizensierte Produkte verkauft. Huawei profitiert von dieser Marke. Wichtig ist aber: Es wird mehr oder weniger nur der Name draufgedruckt, der Entwicklungsanteil von Leica dürfte quasi nicht relevant, wenn überhaupt, sein. Das ist dieselbe Masche wie bspw. bei Nokia/Lumia und den "Carl Zeiss Objektiven". Carl Zeiss ist nur der aufgedruckte Name, abgesegnet vom Unternehmen selbst. Das Produkt stammt jedoch nicht aus deren Hand.

 

[Demogorgon]

Mhm schade, also ein wenig mehr hätte ich mir schon erhofft.
Gerade das Bild 59 finde ich erschreckend schlecht, und das bei besten Bedingungen, ich würde jetzt mal behaupten mein G3 ist da nicht schlechter. Auch Bild 74 finde ich extrem schwach.

Der Verzicht auf nen Internen Stabi finde ich auch schade, gerade in Anbetracht dessen das "nur" ne Blende 2,2 verbaut ist, das S7 und die andere Konkurrenz ist mittlerweile bei Blende 1,7?!

 

[Z-FX]

Der Sensor des 808 ist schon etwas angestaubt, die hohe Auflösung gepaart mit der Frontbelichtung sorgt recht schnell für starkes Rauschen.

Gerade in Bezug Rauschverhalten ist das 808 immer noch eins der besten Foto Smartphones die es jemals gab.

Hier mal ein vergleich zwischen 808 und Samsung Galaxy S7.
http://www.allaboutsymbian.com/features/item/21327_2012_vs_2016_Nokia_808_PureVie.php

Das ist dieselbe Masche wie bspw. bei Nokia/Lumia und den "Carl Zeiss Objektiven". Carl Zeiss ist nur der aufgedruckte Name, abgesegnet vom Unternehmen selbst. Das Produkt stammt jedoch nicht aus deren Hand.

Was soll dieser Unsinn? Es wurden original Carl Zeiss Objektive von Carl Zeiss produziert und von Nokia verbaut... es mag sein das das Branding später auch für andere Linsen verwendet wurde, aber bei den High-End Modellen war schon Carl Zeiss drin.

http://www.cameraphonereport.com/2005/04/carl_zeiss_to_p.html

“What was really new for us was the scale and volume of production that was necessary for Nokia. We produce some of our bigger lenses in the hundreds, maybe in the thousands. Working with Nokia we were looking at producing millions of lenses.”

Sie sprechen ganz klar in der Produktion von Million Linsen für Nokia...

https://blogs.windows.com/devices/2...e-snow-from-the-n90-to-the-nokia-pureview808/

 

[Poati]

Denke auch, dass die alten Nokias da doch nicht als Vergleich herhalten können. Wobei ich damit nicht sagen will, dass es technisch nicht interessant wäre. Jedoch sollten solche Vergleiche in der Regel mit Geräten gemacht werden, um die Auswahl für einen Kauf zu erleichtern.

Der Test ist allerdings wirklich schön. Besitze selbst ein P9 seit Release und bin sehr zufrieden. Die Kamera hat definitiv ihre Qualitäten und bietet viele Möglichkeiten. Für mich sind der Bokeh-Effekt und der SW-Sensor echt interessante Features.
Rest des Smartphones passt auch alles.
Edit: Ich möchte mich auch noch bzgl des fehlenden OIS äußern. Ich hatte schon eine Vielzahl an Smartphones der letzten Jahre. Das letzte war ein LG G2, welches ja über einen OIS verfügt und zuvor bspw. HTC One S und LG 4XHD als Beispiele ohne OIS. Da sind mir schon des Öfteren mal Bilder verwackelt.

Das P9 hingegen kommt wirklich erstaunlich gut ohne den OIS klar, zumindest was verwackelte Bilder betrifft. Sicher war das G2 in sehr hektischen Momenten etwas besser. Mir fällt es jetzt nach einem Monat aber nicht sonderlich negativ auf beim Fotografieren. Nachtaufnahmen würden aber wohl sicher noch von einem OIS profitieren. Die Stabilisierung per Software beim Filmen macht auch einen guten Job.
Ich komme daher zu dem Schluss, dass der fehlende OIS beim P9 kein großes Manko ist.