Test Dune: Awakening: Dieser Community-Benchmark schickt euch in die Wüste

[timOC]

System: RTX 5090, 9800X3D
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 190,3
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 170,6
3.840 × 2.160, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 124,2

 

[JackTheRippchen]

System: GTX 980M (4 GiB), i7-4710HQ
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 20,1



1.920 × 1.080, „Ultra“, TAA, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 14,0

 

[arvan]

System: RTX 4080 S, 9800X3D
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 152,4
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 123,6
3.440 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 107

 

[II n II d II]

@Artur_no1986

Das was du schreibst bestätigt meine Annahme, die ich von Anfang an hatte, jedoch mangels Fakten und Zahlen nicht in meiner ursprünglichen Antwort angeführt habe:

Neuere Treiber sind tendenziell schneller, die Unterschiede bewegen sich aber im vernachlässigbaren Bereich. Das ist auch das, was ich über die letzten Jahre immer festgestellt habe. Treiber Updates machen so gut wie nie es aus einem unspielbaren Spiel, ein spielbares. Und noch seltener sind ältere Treiber schneller.

Auch wenn ich weiß, dass die Vergleichbarkeit nicht 100% gegeben ist, bin ich trotzdem der Meinung, dass meine Ergebnisse für viele Leute, die eine ältere Karte haben zumindest ein Anhaltspunkt sind. Ich zumindest freue mich immer, wenn in Benchmarks ältere Hardware auftaucht, mit der ich einschätzen kann wo ich so stehe. Da machen 10 % rauf oder runter keinen Unterschied. Neue Hardware ist schließlich dreimal oder viermal so schnell.

P.S.:
Klasse, dass du dir so viel Mühe mit den verschiedenen Treibern gemacht hast.

 

[Luediinator]

System: RTX 4070S, 9700X
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 130,6

Die GPU läuft im Quiet Bios

 

[mibbio]

Edit: Ergebnis war fehlerhaft, da FG noch an war.

 

[sz_cb]

System: Vega7, 5600G
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 19,2

Mal was fürs untere Ende des Diagramms. Der Benchmark wurde unter Arch Linux, Mesa 24 und Proton Experimental gemacht.

Du hast vergessen, Frame Generation zu deaktivieren.

 

[38911]

System: RTX 4070 TI, 7800X3D (65W)
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 136,6

 

[DAASSI]

System: RX 6900XT (225W), 5800X3D
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 92,5

 

[Crizzo]

@Vitche oder andere, die die Daten einpflegen, ich habe bei mir einen Fehler entdeckt bei der manuellen Formatierung, ich habe aus Versehen die Zeile für UWQHD kopiert. Ich habe es gerade geändert, mein Wert gilt für UHD.

Die Liste ist mittlerweile echt lang, wenn wir überhaupt eine Chance haben wollen, dass so eine Korrektur nicht ewig dauert, musst du mindestens deinen Beitrag verlinken. Den Usernamen finden wir nach dem Eintragen nicht mehr.

Grüße

 

[Kilinari]

System: RTX 3080, 5900X
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 87,5

 

[Artur_no1986]

musst du mindestens deinen Beitrag verlinken

https://www.computerbase.de/forum/t...ickt-euch-in-die-wueste.2231033/post-30323688

 

[Tevur]

System: Steam Deck
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 14,6
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 9,5
3.840 × 2.160, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 4,9


Hab ich gewonnen?

Brauchte 3 Versuche für den 4k-Benchmark, weil das Programm - wahrscheinlich wegen VRAM-Mangel - zweimal abgeschmiert ist. Dabei wurde einmal ein Absturzbericht an Funcom generiert, der mich gefragt hat, was ich denn da gemacht habe. Da hab ich natürlich wahrheitsgemäß geantwortet, dass ich das Ding "mit 4k und Ultra-Settings auf nem Steam Deck durchlaufen lassen wollt, was denn sonst! Völlig normaler Use Case." Ich denke, dadurch wird das Spiel jetzt nochmal extra gründlich optimiert.

Wenn man das Preset Auto wählt, was quasi alles auf Niedrig setzt und FSR auf Performance, kommt man ohne FG auf spielbare 30 - 40 fps. Die niedrige Grafik-Qualität ist auf dem kleinen Bildschirm nicht so schlimm, allerdings sind die FSR-Artefakte wirklich übel, das ist so gar keine Freude.
Am externen Bildschirm (wie ich gebencht habe) wüsste ich nicht, was man an den Einstellungen noch machen kann. Dafür ist das Spiel einfach nicht geeignet.
720p+FSR Performance auf nem 4k-TV... joa, das könnte man machen.

 

[liox]

System: RTX 4080S, 5800X
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 117,9
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 118,2

komplett im CPU-limit

 

[mibbio]

System: Vega 7, 5600G
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 9,7

So, zweiter Versuch und diesmal korrekt ohne Frame Generation. Mal sehen, ob noch wer unter 10 fps kommt bei 1080p.

Der Benchmark lief unter Arch Linux (Kernel 6.13.4) mit Mesa 24 und Proton Experimental.

 

[-=XoDuS=-]

System: RTX 4070 Ti S, 14700KF
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 106,0
3.840 × 2.160, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 65,2

Musste den Teste wiederholen da beim ersten leider Frame Gen eingeschaltet war.

 

[JackTheRippchen]

System: GTX 1070, 4790 (3,8 GHz All-Core)
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 37,4



1.920 × 1.080, „Ultra“, FSR Native, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 23,9

 

[Tornavida]

Und nun hören wir mal auf zu cheaten in dem wir die DLSS auf "ultra Performance" forcieren via NV Profile Inspector oder NV APP......

Tag auch , dir auch einen schönen Sonntag auch wenn ich mich von der Seite anmachen lassen muss (wofür eigentlich?).Der User Name ist wohl Programm und ich denke das hat sich jetzt wohl geklärt. Für ein Sorry hats dennoch bisher nicht gereicht, schade.

Ehrlich gesagt habe ich von dieser Manipulation bevor du es uns erklärt hast auch keine Ahnung davon gehabt.
Sollen Andere beurteilen ob du jetzt dem Ganzen einen Gefallen getan hast.

Ergänzung (Heute um 17:30)

System: RTX 4070Ti S ,12900k
3.840 × 2.160, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 113,6

 

[Verangry]

Der gesamte Benchmark ist Müll.

Desktop Skalierung nicht auf 100 sondern auf 150% = mehr FPS
DLSS Presets ändern = mehr FPS

Für einen Community Benchmark komplett ungeeignete Rotze..

Das wollte ich damit sagen.

Und dein Ergebnis mit der 4070Ti und die 113.6 FPS bestätigen das wieder, dass man sowas einfach nicht ernst nehmen kann.. (wenn denn wirklich in 2160p gebenched wurde)

Und das ich ausgerechnet deinen Beitrag genutzt habe war eben der Tatsache geschuldet, dass der Eintrag in der Übersicht schon da war (und sich von allen anderen Ergebnissen abgesetzt hatte). Ich hätte auch jeden anderen Ausreißer genommen, wenn diese in der Übersicht schon vorhanden gewesen wären (ist also nichts persönliches).

 

[illumina7]

System: RTX 2080 Ti, i9-10900F@65W, Fedora 41 Workstation 6.12.15, Nvidia 565.77
WQHD, Settings wie Empfohlen, Nativ (ohne Proton o.ä.)

2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 49,4

EDIT:
gleiches Setup, diesmal unter ProtonGE-25