News DX11-Patch für Crysis 2 offiziell bestätigt

[megaapfel]

Find ich witzig. Angeblicher PC kauf streik wird die Hersteller noch mehr Richtung Konsolen zwingen. Wenn es erstmal so wenig Käufer sind, dass es nicht mehr finanzierbar ist, ein Spiel bugfrei auf 100 PC Konfigurationen zum Laufen zu bekommen - adios PC, würd ich als Spieleentwickler genau so machen.

Dann sind wir mal alle ganz froh, dass du niemals Spieleentwickler werden wirst
Warum kaufen die PC-Spieler Crysis 2 denn nicht? Das ist die Frage, die sich Crytek/Ea und du dann stellen müssen!
Du könntest auch fragen, warum die Leute nicht in Filme mit schlechten Verkaufszahlen gehen, doch die Anwort ist dieselbe:

Das Produkt ist den Preis nicht wert!

 

[garrulus]

Crytek hat es aber auch nicht leicht.
Entweder sie stellen ein Spiel her, was alles in den Schatten stellt und es läuft nur bei einer Minderheit.
=> Es gibt ein Riesengeschrei wie shice das Spiel doch programmiert wurde. Dass es aber auf "mittel" laufen würde und auch noch gut aussieht wird von vielen Kids ignoriert.

Oder sie stellen ein Spiel her, was eben nicht alles in den Schatten stellt, aber immer noch gut aussieht und bei sehr vielen in den höchsten Einstellungen perfekt läuft.
=> Es gibt ein Reisengeschrei, warum es sich nicht grafisch weiterentwickelt hat, warum kein DX11 (wo ich mich Frage was denn das tolle DX10 damals gebracht hat) etc.

Ok man hätte einen Grafikmodus für die PC Elite einbauen können, dann würden aber wieder die andern schreien.
Man kann es irgendwie keinem Recht machen und muss abwegen welches Geschrei größer wird^^

 

[Pr0krastinat0r]

Wie ist es eigentlich technisch möglich ein Spiel, dass auf DX9 basiert, auf DX11 "hochzuschrauben"? Entweder beinhaltet die Engine bereits den DX11 Code und muss nur aktivert werden oder die Engine muss komplett erweitert werden.

Meiner Meinung nach ist es absolut Panne was Crytek sich mit der PC-Version von Crysis 2 geleistet hat. Das Spiel sieht zwar super aus, den "Kinnlade runter" Effekt des ersten Teils hat es aber nicht erzielt. Dafür hat es sich Crytek stellenweise zu einfach gemacht. Auf GameStar.de ist ein gutes Video was zeigt zu welch billigen Tricks die Entwickler gegriffen haben damit das Spiel gut läuft.

Ich bin aber gespannt ob der DX11 Patch noch etwas aus dem Spiel rausholt. Crytek hat es damals geschafft alles zu nutzen was DX9c zu bieten hatte. Es wäre sehr verwunderlich wenn sie es mit DX11, was ja wesentlich besser sein soll als DX9 und DX10, nicht schaffen.

 

[thuNDa]

Ok man hätte einen Grafikmodus für die PC Elite einbauen können, dann würden aber wieder die andern schreien.
Man kann es irgendwie keinem Recht machen und muss abwegen welches Geschrei größer wird^^

Wer hätte dann "geschrien"?
Man müsste den "pc elite" modus doch nicht auswählen, genausowenig wie man damals bei crysis 1 auf maximum stellen musste.

Dann hätte nämlich heute niemand "geschrien", wenn man wenigstens wieder Crysis 1 grafik hätte, die ja heute von vielen PC's geschafft wird.

Das größte problem sind aber die texturen, die sie ohne not bei der PC-Version so niedrig aufgelöst mitgeliefert haben.

 

[Bluescreen]

Wer hätte dann "geschrien"?
Man müsste den "pc elite" modus doch nicht auswählen, genausowenig wie man damals bei crysis 1 auf maximum stellen musste.

Dann hätte nämlich heute niemand "geschrien", wenn man wenigstens wieder Crysis 1 grafik hätte, die ja heute von vielen PC's geschafft wird.

Das größte problem sind aber die texturen, die sie ohne not bei der PC-Version so niedrig aufgelöst mitgeliefert haben.

Doch, dann hätten all die geschrieen, welche das spiel nicht auf maximm laufen lassen können und das wären eine menge gewesen

 

[Cairro]

Die Situation ist doch folgende:

Entweder Crytek entwickelt eine Engine die für den PC ausgelegt ist. Das würde vermutliche bedeuten: Extrem gute Grafik, vermutlich Referenz auf dem PC-Sektor. DX11 Support; Physix etc.

Diese hohe Maß an Grafikqualität hätte aber seinen Preis, ähnlich wie bei Crysis 1 wären die Systemanforderungen gigantisch. Erste Stimmen würden laut werden und sagen: „Sau geile Grafik, kann‘s aber auf meiner Kiste nicht spielen. Wird irgendwann später gekauft, wenn es billiger ist.“

Genau da lag das Problem, Crysis 1 wurde nicht so oft gekauft wie von Crytek erhofft. Die Systemanforderungen waren damals einfach zu hoch. (Ja, auch Story technische vielleicht nicht so gut wie erhofft. Aber mal ehrlich richtig viele Ego-Shooter mit brillanter Story gibt es nicht).

Also musste sich Crytek für Crysis 2 für eine Richtung entscheiden. Entweder, wie Teil 1, in Super Grafik oder abgespeckt und für Konsolen.

Aus wirtschaftlicher Sicht wäre eine Entscheidung nur für den PC zu entwickeln womöglich tödlich für Crytek gewesen. Der reine PC-Markt reicht einfach nicht mehr aus. Die Entwicklungskosten steigen stetig an, Raubkopien machen es auch nicht besser. In der heutigen Zeit muss man als Spieleentwickler Plattform übergreifen entwickeln. Anders ist es einfach nicht mehr rentabel und finanzierbar.

Nicht nur Crytek steht vor solchen Problemen. Schaut euch Bioware an, reichen HD-Texturen für den PC nach. Selbst Blizzard mit ihrer Cash-Cow World of Warcraft überlegen ob sie Diablo 3 für Konsolen bringen.
Als reiner PC-Spieler muss man sich damit abfinden und hoffen dass die PC-Version trotz allem anständig programmiert wird, soweit dies eben mit Bezug zu den Konsolen möglich ist.

Man kann froh sein, das Crytek einen DX11 Patch nach reicht. Zukünftig sollte man sowas nicht mehr erwarten.

 

[Shizzle]

Man braucht nur auf ne News Crysis oder Call of Duty zu schreiben und schon rasten sie vollkommen aus die User:

Vor Release war es:

"Hammer Goil. Kauf mir nen neuen Rechner für. Hype, Hype, Hype."
oder
"Tech-Demo, null Story nur Grafik, erste Teil war schon doof. Hate, hate, hate!"

Nach Release:
"Grafik schlecht. Konsolen sind schuld, EA ist schuld, Crytek hat sich verkauft. "

Haben wir soviele User die in vollkommenen Extremen leben? Entweder ist etwas absolut grandios, oder es ist Bockmist?
Und wenns Bockmist ist muss sofort ein Schuldiger dafür gesucht werden und öffentlich an den Pranger gestellt werden?

Wahrscheinlich nicht, aber genau diese Gruppe macht am meisten Lärm. Bei jedem PC Game Release ist eine extrem lautstarke Truppe dabei, die alles an dem Release schlecht redet, und vom abgrundtief schlechtesten Spiel aller Zeiten redet.

Lustig: Summiert man alle diese Gruppen zusammen, müsste man eigentlich zum Schluss kommen, das eben diese, von diesen "Lautstarken" propagierten, Königsplattform PC, eigentlich ziemlich schlecht ist. Ist ja alles doof was auf dem PC rauskommt.


Persönlich denke ich, dass Crysis 2 in der User-Bewertung auf dem PC selbstverständlich einen schwereren Stand hat als auf den Konsolen.

Das tonnenschwere Erbe von Crysis 1 zu tragen und gleichzeitig die von vielen kritisierten Punkte, auszumerzen war schlicht unmöglich.

Wie kann man den damals stark kritisierten Hardwarehunger zügeln, und gleichzeitig ein Spiel rausbringen dass die Plattform PC ans grafische Limit pusht und gleichzeitig auf den Konsolen läuft, ohne dass der grafische Unterschied zu krass ausfällt? Schließlich will man die kaufkräftigere Konsolenuserschaft nicht vergraulen.

Im Bereich Leveldesign, wurde bei Crysis 1 teils das Open-Sandbox Design der ersten Levels, teils das geskriptete Leveldesign des Ende, kritisiert und gelobt. Je nach persönlicher Präferenz.

Ein DX 11 Modus, zum Release wäre wohl kein Balsam für die PC User Seele gewesen, sondern eher Vaseline auf seine Augen. Dann wäre wie ich annehme das Geschrei der PC User nicht ganz so groß gewesen.

Vielleicht schafft man es beim nächsten Mal besser.

 

[Nero Redgrave]

Betrifft mich nicht, ich bin 30.Zu Al Kaida sag ich nichts, da ich in einem Land (BRD) lebe wo es de facto keine Meinungsfreiheit gibt und ich dafür Ärger mit dem Gesetz bekommen kann.

Hätte ich jetzt auch gesagt, wo dein Beitrag gelöscht wurde. Steh wenigstens zu dem Unsinn, den du schreibst.

 

[shoKuu]

Wie ihr alle auf Crytek schlecht redet! ...Einfach lächerlich. Woher wollt Ihr wissen das Crytek dran schuld ist und nicht EA?! ...Vielleicht hat EA mal wieder so ein unmögliches Ultimatum gestellt, das man wieder nur halbfertig arbeiten kann? Hat EA ja schon oft bewiesen, das sie unmögliche Arbeitsverhältnisse und Releasetermine hat.Gibt ja ein paar Beispiele wo danach einfach die Entwickler sitzen gelassen werden. Ich denke wäre Crytek beim anderen Publisher wäre das SPiel erst zum Weihnachtsgeschäft erschienen. (Das würde aber EA stören, da dann ja BF3 erscheint und das soll natürlich auch viel gekauft werden! -.-

PS: Das Spiel ist super und MP macht höllisch Spaß! Mir gefällt das Game auch so

Greez shoKuu

 

[Bluescreen]

Man solte auch nicht vergessen wer der boss Co. Crytek war/ist. Das ist EA! Und was das für He komerzsau ist, wissen wohl alle hier. Würde mich nicht eundern, wenn dies auch mehr auf die kappe von EA ging.

Edit: trane87 war schneller :-)

 

[Haldi]

Dazu sag ich nur: selber schuld, wenn man den Release nich abwartet. Ich z.B. hab mir Crysis 2 als Bench ausgesucht, um zu bestimmen ob ich aufrüste oder nicht. Und nun siehe da: Es läuft ohne Probleme auf höchsten Einstellungen und daran wird auch DX11 wahrscheinlich nix ändern, weil bei mir imo eher die CPU limitiert. Vllt. nutzen sie DX11 sogar nur für weitere Performanceverbesserungen, wer weis?

Für mich hat das jedenfalls auch ne gute Nachricht: Mir reicht mein Sys noch nen Jahr, aufgerüstet wird dann wohl erst bei Ivy Bridge.

Schlechte wahl! Ich hab Crysis 1 mit Texture Pack 1680x1050 Max Details, und ich krieg knappe 43 FPS. Metro auf Max Details 1680x1050 auch knappe 35-45 FPS. Crysis 2 Hardcore Settings 60 FPS!
Und das bei C2DE8400@4ghz und HD6970.



@Pickebuh

Verwechselst du da was oder warum zeigst du so viele Videos von der Cry Enginge2 ?
Crysis 2 basiert auf der Cry Engine 3 ! Und die könnte auch noch einiges mehr Leisten.

http://www.youtube.com/watch?v=4No43o7zkDQ

http://www.youtube.com/watch?v=d-7ME7rkAkQ

http://www.youtube.com/watch?v=Ys8reX86pWM


P.S Ja DX11 ist bereits integriert, war es in der Beta schon. Nur nicht funktions fähig.

 

[Pickebuh]

@Pickebuh

Verwechselst du da was oder warum zeigst du so viele Videos von der Cry Enginge2 ?
Crysis 2 basiert auf der Cry Engine 3 ! Und die könnte auch noch einiges mehr Leisten.

Ich glaube eher du hast meinen Post missverstanden. Die Cryengine 3 ist ja gerade das Schlimme an Crysis 2 !
Es ist in ganzer Linie ein katastrophaler Rückschritt im PC Sektor zugunsten der Konsolenhardware.

http://www.youtube.com/watch?v=4No43o7zkDQ

Dieses Demovideo verwendet die Cryengine2 !
Ich glaube du verwechselst die ganzen Demonstrationsvideos der Cryengine 2 mit der der Cryengine3...

http://www.youtube.com/watch?v=d-7ME7rkAkQ

Und wo ist da der Fortschritt ?
Ich sehe nur verwaschene Texturen und Downsampling wohin das Auge reicht.

http://www.youtube.com/watch?v=Ys8reX86pWM

Auch dieses Video verwendet Cryengine2...
Hier noch schnell Anwendungsmöglichkeiten der Cryengine2:
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=30645

Leider haben wir ja jetzt aber Cryengine3 mit Konsolengrafik...

P.S Ja DX11 ist bereits integriert, war es in der Beta schon. Nur nicht funktions fähig.

Klar. Deshalb wird das Game auch als DX9 verkauft und sämtliche DX11 Patches von Crytek dementiert.
Aber ist bestimmt schon alles drin im Paket und braucht nur noch ein Kommando für den Start.
Und zu Ostern kommt bestimmt auch der Weihnachtsmann vorbei und überreicht persönlich den "Best of Game 2011 Award" für Crytek...

 

[bensen]

Das tonnenschwere Erbe von Crysis 1 zu tragen und gleichzeitig die von vielen kritisierten Punkte, auszumerzen war schlicht unmöglich.

Nö, eigentlich nicht. Man hätte doch einfach nur die Grafik leicht aufpolieren und verbessern müssen und ansonsten nur an der Story oder am Gameplay arbeiten müssen.
Ist doch klar, dass PC-Spieler unzufrieden sind, wenn die Grafik einfach deutlich verschlechtert wird.

Wie kann man den damals stark kritisierten Hardwarehunger zügeln, und gleichzeitig ein Spiel rausbringen dass die Plattform PC ans grafische Limit pusht und gleichzeitig auf den Konsolen läuft, ohne dass der grafische Unterschied zu krass ausfällt? Schließlich will man die kaufkräftigere Konsolenuserschaft nicht vergraulen.

Der Harwarehunger wurde damals stark kritisiert (zu unrecht*). Heute läuft Crysis doch super. Warum also die Grafikqualität runterschrauben? Nur weils auch auf der Konsole laufen soll.
Ist aber klar, dass mit einem Rückschritt keiner zufrieden ist oder? Das hätte der größte Depp vorhersagen können. Einfach ne extra PC-Verison rausbringen mit hochaufgelösten Texturen und DX11 und alles wäre in Ordnung. Wenn man es zeitlich nicht geschafft hätte, einfach die PC-Version später releasen. Gäb weniger schlechte Presse wenn man von Anfang an kommuniziert hätte, das für eine bessere PC-Version mehr Zeit nötig ist, anstatt solch komische Aktionen zu starten.

*Alle die damals geheult haben über die Hardwareanforderungen, haben imho einen an der Waffel. Ist ja niemand gezwungen alles auf Maximal zu stellen. Auf High sah Crysis schon super aus und es gibt ja selbst jetzt Jahre nach Release noch kaum Spiele die deutlich besser aussehen.


Aber du hast in einem Punkt mehr als Recht. Die Art und Weise wie manche "Kritik üben" (ist eher nen rumgeheule) ist schon lächerlich.

 

[r41d3r]

@MEDIC-on-DUTY

Ja, wehr dich dagegen und zeig mir dann wie.
Mein dreibeiniger Hund ist grad gestorben und ich bauche etwas zum Lachen.
Denen gehts am Hinterteil vorbei, ob so ein äußerst wichtiger PC-Spieler wie du ihre Spiele boykottiert oder sonstwas.
Die verdienen auch durch die Konsolenspiele mehr als genug und der Verdienst durch die Portierung fürn PC ist nur ein kleiner Bonus.

Früher gabs eine Zeit wo sogar mehrere, vor allem von der Grafik her ausgezeichnete Spiele rauskamen, wie Half-Life 2, Far Cry und Doom 3, wobei bei Doom 3 kann man übers Gameplay streiten.
Sowas kannst du heute vergessen, aber du kannst gerne weiterträumen
Dank Raubkopierern und niedrigen Absatzzahlen, spielt der Pc als Spieleplatform nur noch 2te Geige.

 

[Crapler]

Scheinbar findet sie Crytek nicht so lächerlich.
Das Groß der PCler ist ja nicht unbedingt von der Grafikqualität überzeugt.
Ein DX11-Update schafft zusätzliche Kaufargummente.

Der Großteil der PC-Spieler sind einfach zu jung um den Stand der Technik und die worte SOA zu verstehen sie denken nur soweit das neue API = Enorm mehr qualität bedeutet ein Trugschluss den viele vor allem Computerbase kommentare dokumentieren
Aber daran tragen auch andere schuld vor allem das Marketing der GFX hersteller und Microsofts

 

[feris]

Es geht den meisten Spieler wohl um die extrem schlechten Texturen der verwaschenen Grafik. C2 sieht ok aus, aber grafisch gesehen ist c1 einfach eine hoehere Liga. Und dass obwohl c1 fast 4 Jahre alt ist. Das verstehen die Leute halt nicht und meckern zurecht.

Du bringst es auf den Punkt.

Ich werde es mir ganz sicher kaufen, aber erst wenn es ferig ist. Ich will die volle Grafikpracht genießen. Warum soll ich da viel Geld für ein Spiel ausgeben, was noch nicht fertig ist?

Allerdings wird EA wieder rumheulen das es sich zu wenig verkauft. Sein wir mal ehrlich: wenn in ein paar Monaten der DX 11 Patvh kommt ist es noch früh genug, das Spiel komplett und obendrein preiswerter zu kaufen.

 

[Spatha ROG G752]

Es ist einfach lächlich was manche hier von sich geben..

Bei Crysis 1 haben alle rumgemeckert weil es A zu hohe Anforderungen hatte und B viel zu langweilig war.Story usw.

Jetzt haben sie das Games superflüssg gestaltet und vom Gameplay einfach spass macht und alle heulen jetzt
rum und sagen Crysis 1 war besser..

Jetzt wirs sogar noch ein DX11 Patch nachgeliefert was will man mehr..wer es nicht spielen will soll doch einfach
sein dummen Kommentarre lassen und ein anders Game zocken.

Es ist doch schön das mal wieder ein guter Ego - Schooter in den kalten Tagen erschienen ist..

 

[feris]

*Alle die damals geheult haben über die Hardwareanforderungen, haben imho einen an der Waffel. Ist ja niemand gezwungen alles auf Maximal zu stellen. Auf High sah Crysis schon super aus und es gibt ja selbst jetzt Jahre nach Release noch kaum Spiele die deutlich besser aussehen.

Ich sehe da aber auch einen Widerspruch. Ob DX11 nicht sofort mitgeliefert wird oder damals die volle Grafikpracht mangels Hardware nicht darstellbar war: Beides war so nicht anwendbar.

Witzigerweise hatte ich damals die 8800 GTS mit 640 MB, die angeblich reichen sollte. Mit den Settings gespielt war mir der optische Verlust zu gross. Mit der GTX 260 ist mir dann die Röhre verreckt, wurde also von 1280 x 1024 auf 1680 x 1050 zwangsupgedatet. Also war es wieder zu langsam. Richtig Spass macht es erst jetzt mit der HD 6950. Wenn man wirklich geniessen will muss man warten können

 

[bubel922]

Naja für mich ist EA schuld. EA verhuntzt ebend alle Spiele, selbst Battlefield, vorallem durch Patches. Es war klar das Crysis auch versaut wird für den Pc.

Zu den Raubkopieren: Schaut euch die PS3 an, dort kann sogar vorm Realease gezoickt werden durch CFW und der PC- Spieler muss sich immer anmelden und den Key einen acc zuvweisen. Ich kaufe generell keine Games mehr bis dieses Keygeplenkel endlich aufhört.


Crysis hat mich so sonderlich nicht viel interressiert, aber ohne DX11 und einer richtigen Grafik werde ich es nicht zocken.

Tja EA bleibt uns leider noch lange erhalten und deshalb kann es ja keine guten Spiele geben. EA bringt ja auch keine neuerungen oder Innovationen rein, anstatt werden Indie games immer beliebter und besser.

 

[Haudrauff]

Bei Crysis 1 haben alle rumgemeckert weil es A zu hohe Anforderungen hatte....

Bitte keine pauschalen Aussagen in die Runde werfen.
Ich konnte Anfangs Crysis nicht auf maximum spielen.
Aber gemeckert habe ich nicht. Ganz im Gegenteil.
Ich will sogar spiele haben, welche technisch der Zeit vorraus sind.
Toll ausgesehen hat bei C1 bei mit trotzdem. Und 2 Jahre danach, mit leistungsfähiger Hardware konnte ich es nochmals spielen. Und diesmal mit allen Reglern rechts auf Anschlag und in voller Grafikpracht.