News eero Max 7: Wi-Fi 7 von Amazon mit 10 und 2,5 Gigabit Ethernet

Die wollen also 700 Euro für begrenzten Funktionsumfang und wer alles will braucht noch ein abo? Das klingt ja wie ein Aprilscherz. AVM ist um Welten die bessere Wahl! Und trotzt hoher Preise dagegen fast schon ein schnapper. Und pro User, die 10G wirklich sinnvoll einsetzten werden sicher nicht zu einem Gerät von Amazon greifen ;D

supertramp schrieb:
Eine Frage, vielleicht verstehe ich da was falsch. Aber was habe ich von WiFi7 mit meiner 250Mbit Leitung?
Für dein Internet gar nichts - das ist immer nur so schnell wie es halt ist. Aber es gibt Leute, die haben im Netzwerk schnelle SSD NAS Systeme oder übertragen große Daten von 2 Clients innerhalb des Netzwerkes. Da freut man sich über schnelles WLAN wenn kein Kabel möglich ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: baizer, Saint81, DiDi1948 und 3 andere
Rach78 schrieb:
Dass die die Teile immer so entwicklen und denken dass die Leute sich so Zeug schön sichtbar in den Raum hinstellen. Find ich schon bei Herstellern von Wechselrichtern "merkwürdig" wenn in deren Prospekten die Teile einfach mittig im Wohnraum an der Wand hängen...
Was ist mit Leuten die zwar moderne Technik wollen aber in einem möglichst schlichtem unauffälligem Gehäuse weil sie es vielleicht sogar unter die Decke packen wollen?
Die Zielgruppe von Amazon wird wohl eher ein Konsument sein, der das Ding ins Wohnzimmer oder in den Flur stellt und gut ist.

AP unter der Decke ist schon mindestens semi-professionell. Wer so weit geht, wird sein Netzwerk wohl nicht mit Amazon aufbauen wollen.


-Razzer- schrieb:
Warte immernoch auf Endgeräte die Wifi 6 4800 Mbit unterstützen, da ist bei 2400 Ende der Fahnenstange.

Zum Prime Day könnte das Gerät in Zukunft interessant werden.

Die allermeisten Endgeräte haben seit ewigen Zeiten und mit egal welcher WiFi-Version nur Antennen für 2 Streams. Günstigere/simplere Geräte gerne auch nur 1 Stream, hin und wieder gab es mal vereinzelt Notebooks mit 3.

Die für 4800 benötigten 4 kriegst du nicht sinnvoll untergebracht bzw. ist es eine zu kleine Nische.

Darauf wirst du also vergeblich warten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: beercarrier
Wie immer,
wer hat schon Endgeräte mit denen sich ein solch teures Gerät lohnen würde!?
Sicherlich nur eine absolute Minderheit.
Die meisten haben gerade eben WiFi5. (Was für meinen 250Mbit Anschluss volkommen ausreicht.)
Ah, mit meinem AC860 kommen diese 250Mbit i.d.R. auch mit WLAN bei meinem Rechner an.
LAN benutze ich schon seit Jahren nicht mehr.
 
Okay, den Use-case muss man erst mal haben, große Datenmengen schnell kabellos (!) übertragen zu müssen. Stationäre Geräte sollten sowieso am Kabel hängen. Und wo man diese Datenraten auch in der Praxis erreicht, ist das sendende Gerät nicht weit, das an einem eben solchen Kabel hängt. Ironischerweise gehört WiFi for Business zu meinem Job und auch ich kann mittlerweile meinen Kunden kaum mehr erklären, wozu sie das "brauchen". Da ist einfach der Bedarf nicht vorhanden. Da ist man teilweise eher noch dabei, WiFi als solches schmackhaft zu machen und die Angst vor vermeintlichen Security Issues zu nehmen. Wobei es da Ausnahmen gibt: Bereiche mit hohen Kapazitätsanforderungen, wo dann 20 - 30 Clients gleichzeitig einen HD-Stream sauber abgewickelt bekommen wollen. Aber die wurden in den vergangenen 1-2 Jahren erst auf WiFi 6 aufgerüstet. Naja... mal schauen, wohin die Reise noch geht - Entwicklung steht bekanntlich nicht still ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Engaged
TheManneken schrieb:
Ironischerweise gehört WiFi for Business zu meinem Job und auch ich kann mittlerweile meinen Kunden kaum mehr erklären, wozu sie das "brauchen"
Echt?
Ich muss den Bueroplanern bei uns inzwischen oefter auf die Finger schauen (und auch mal hauen ;)), sonst sind schnell Bueroplaetze ohne Netzwerkports aufgebaut :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Engaged
KlaasKersting schrieb:
Die allermeisten Endgeräte haben seit ewigen Zeiten und mit egal welcher WiFi-Version nur Antennen für 2 Streams. Günstigere/simplere Geräte gerne auch nur 1 Stream, hin und wieder gab es mal vereinzelt Notebooks mit 3.

Die für 4800 benötigten 4 kriegst du nicht sinnvoll untergebracht bzw. ist es eine zu kleine Nische.

Darauf wirst du also vergeblich warten.
Für Wifi 5 gab es das, hatte ein USB Gerät mit 3x3 und später eine 4x4 PCI Karte, die hat den Router voll ausgelastet.

Aktuell bleiben 50% auf der Strecke.
 
45 Watt für einen WLAN-MESH-Repeater? Und ich dachte bereits, die 11 Watt durchschnittliche Leistungsaufnahme meiner beiden Fritz Repeater wäre bereits überdurchschnittlich hoch.
Ergänzung ()

hel666 schrieb:
WIFI 6E Access Points sind im Heimbereich nur schwer zu finden und schwubs liefert Amazon schon WIFI 7 :confused_alt:
Hoffe das gibt AVM den Anreiz endlich auch etwas davon anzubieten.
WiFi 7 wurde noch nicht einmal offiziell verabschiedet (die IEEE will WiFi 7 erst "bis Mitte 2024" finalisieren). Alles, was jetzt auf den Markt kommt, ist proprietär und "hoffentlich" kompatibel mit Geräten, die nach dem endgültigen Standard funktionieren. Ich erinnere mich noch an die ersten WiFi 3 Geräte, die vor 20 Jahren satte 54 MBit/s brutto im 2,4 GHz Band erreicht haben, die waren nur mit Glück untereinander kompatibel.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Ranayna
Um das Fehlen von Netzwerkdosen muss ich mir zum Glück seltener Gedanken machen. Störender ist da eher noch Altverkabelung, teils noch Cat5 ohne E oder hinter den Dosen verbergen sich J-2Y(ST)Y Kabel. Nein, mir ging es um die Begründung für WiFi 7 im Unternehmsumfeld. Und den kleinen Ottonormalverbraucher sehe ich da eigentlich auch nicht. Klar haben immer mehr Leute 'nen Gbit-Glasfaseranschluss FTTH liegen, aber die stellen sich auch kaum einen 700 € Router hin, nur damit der Durchsatz hinter der nächsten Wand wieder eher so auf WiFi 5-Niveau liegt...
 
Acrylium schrieb:
Kann ein normaler, handelsüblicher DSL-Anschluss mit 50 Mbit/s diese Geschwindigkeiten überhaupt liefern, so dass ich der Einsatz eines so schnellen Routers überhaupt bemerkbar macht?
Ich habe mit einem Devolo 1Gigabit Kit bereits volle 50mbit Datenübertragungsrate im 5Ghz Netz.
Theoretisch ist da ja auch massig Luft nach oben.
Meine Devolo 1200er Stromnetzadapter habens aber nicht gepackt, so viel zu Herstellerversprechen.
Die Basisstation komtm hinten an die Fritzbox am 1Gigabit-Port, die andere Station steht bei mir ein Stockwerk höher im PC-Raum, wo dann ein uralter Switch mit 1 Gigabit-Netzwerk angeschlossen ist, wo meine ganzen Computer, der TV und Drucker dran hängen.
Smartphones lasse ich über das normale 2,4Ghz Funknetz mit der Fritzbox verwenden, dann komtm da nichts in die Quere.

Diese megateuren Wifi 7 Boxen sind also nur nötig, wenn man das ultraschnelle Gigabit Glasfasernetz nutzen möchte, was demnächst ja auch auf bis zu 10Gigabit augfestockt werden soll.
Da WLAn vermutlich imemr nur maximal die Hälfte an echter Datenrate erzielt, oder je nach Verbindnungsqualität auch sehr viel weniger, wenn man da dann wieder ins Limit rennen können.

Ich denke, für alle Normalsterblichen reicht derzeit bei Neuanschaffung die Verwendung von 2,5gBit Netzwerksachen, um die nächsten 10 Jahre oder sehr viel länger nicht abgehängt zu werden.
Mir reicht persönlich meine 50mbit Internetleitung völlig aus und für TV-Sreaming reicht auch 100mbit Netzwerkkabel locker aus, da komprimierte Filme von Netflix und Co. manchmal nur einstellige Bitraten haben, und Filme ansonsten von einer Bluray roh mit ca. 50mbit kommen.
Bei mir ruckelt so manches 4K Material nicht wegen der Leitung, sondern wegen der zu alten CPU im Gerät, die dann mit der Video-Codierung oder dem Sound nicht mehr klar kommt und der dann im Softwaremodus die Puste ausgeht.
 
cubisticanus schrieb:
Ist das eine rhetorische Frage? Du kannst ja auch einen Homeserver, ein flottes NAS, viele clients dranhängen, vom Durchsatz zu profitieren

Sofern Du Hardware hast, die den neuen Standard unterstützen und dann wäre dann noch die Frage, wie schnell die Leistung einbricht, wenn Du 1-2 Wände dazwischen hast und wenn es mehrere Talker über Wireless gibt.

Wireless gut und schön, aber es hat systembedingte Nachteile, es geht letzten Endes nichts über Kabel.
Darum sehe ich diese Schlammschlacht von sich immer weiter überholenden Standards eher skeptisch.

Wireless hat für mich mit Performance und Zuverlässigkeit eher wenig zu tun. Ich betrachte es eher als Basis Versorgung in Fällen, wo Du halt Schwierigkeiten hast, ein Kabel zu verlegen.
Ansonsten ist es aber eher eine Money sink mit nicht garantierten Durchsatzwerten.
Wenn Dein Netzwerk etwas komplexer ist und vielleicht noch mehrere Mesh Geräte umfasst .. wieviel soll das ganze denn bitte kosten wenn alles den neuen Standard unterstützen soll. Das wird ganz schön teuer.

Da bohr ich mir doch lieber nen Loch durch die Wand und verlege Ethernet oder Multimode fiber.

Ich hoffe, dass 10G (Ethernet und Fiber) langsam erschwinglicher wird. 1 oder 2.5 ist doch bei den heutigen Datenmengen auch nichts halbes und nichts ganzes und wie lange wir bei Ethernet nun schon auf den verhältnismäßig niedrigen Speeds rumreiten. Da ist in vielen Fällen für Backup eine externe USB3 disk / ssh mit UASP deutlich schneller als ein NAS mit Gbit port.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Acrylium
Nochmal Glückwunsch an Amazon zu 45 Watt und 700€. Bin gespannt was der Markt sagt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Engaged
chillipepper schrieb:
Da bohr ich mir doch lieber nen Loch durch die Wand und verlege Ethernet oder Multimode fiber.
Du hast recht. Aber das war ja nicht die Frage ... ob sinnvoll oder nicht, es gibt schon Szenarien (und sei es, dass du halt keine Kernbohrungen machen darfst und keine Kabel hast, soll es ja geben) für sehr schnelles und dann auch teures WLAN. Dass es in der obigen Konstellation, DSL50 und diese Frage, eher sinnlos ist, klar. Daher war ich mir ja unsicher, ob das nicht eher eine trollig-rhetorische Frage sein sollte.
 
M.M.n. sind 700,- viel zu hoch angesetzt. Aber ich denke die Preise werden da relativ schnell nachgeben. Was mich eher abhält sind die Abo- Dienste. So was will ich einfach nicht. Und Amazon hat bezüglich Datenschnüffelei immer so ein Geschmäckle.

Und OT: Was machen denn dann die Leute mit ihren Synomogy NAS, die im mittleren Preisegment nicht mal 2,5 Gb anbieten 🤣
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cubisticanus
Meint ihr, irgendwann gibt es ein offenes Mesh, was mit allen Herstellern funktioniert? Vendor lock ist doof
Ergänzung ()

Im Inneren werkelt ein A73-Quad-Core-Prozessor, dem 2 GB RAM und 4 GB Speicher zur Seite stehen.
Das scheint ja mehr als ein Raspberry Pi zu sein. Liege ich richtig, wenn ich dafür grob 50€ schätze?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Router ist sicher für den Ausländischen Markt interessanter als für den Deutschen Ratelimiting-Markt.
10G sind im Ausland nicht unüblich und günstig zu haben.
 
Hagen_67 schrieb:
Und OT: Was machen denn dann die Leute mit ihren Synomogy NAS, die im mittleren Preisegment nicht mal 2,5 Gb anbieten 🤣
Wenn das NAS über mindestens einen USB3.1 Gen1 Anschluss verfügen (5 GBit/s), kann man einen USB auf 2,5 GBit/s Ethernet Adapter mit Realtek-Transceiver die Synology immerhin upgraden (geht aber nur mit den neueren NAS mit Intel Celeron CPU. Ob es mit den ARM-SoCs funktioniert (das komplizierte ist, den Treiber auf der Diskstation zu installieren), ist zumindest fraglich.
 
Winnie Puuh schrieb:
Meint ihr, irgendwann gibt es ein offenes Mesh, was mit allen Herstellern funktioniert?
Einen Standard gibt es bereits seit vielen Jahren, aber die meisten Hersteller machen lieber eigene Dinge.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11s

Das hat verschiedene Gründe, im professionellen Umfeld setzt man kein "Mesh" ein und im Consumerbereich wollen die Kunden fertige Lösungen aus einer Hand. Der Begriff an sich wird sowieso viel zu inflationär genutzt, ein WLAN Netz mit einem Controller und per LAN angebundenen APs, hat nichts mit "Mesh" zu tun.
 
Für das Geld bekommt man auch schon Wifi 6E Enterprise-APs. Die würde ich dann lieber nehmen als einen Consumer Wifi 7 AP. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: boypac007
KlaasKersting schrieb:
Die allermeisten Endgeräte haben seit ewigen Zeiten und mit egal welcher WiFi-Version nur Antennen für 2 Streams. Günstigere/simplere Geräte gerne auch nur 1 Stream, hin und wieder gab es mal vereinzelt Notebooks mit 3.
Du darfst nicht vergessen, das ein guter Teil der Entwicklung bei WLAN auch das kommerzielle Umfeld im Blick hat.
So Spielchen wie kabellose Bueros zum Beispiel. Und da will man garnicht soviele Antennen an den Clients haben. Denn sonst kann dir ein einzelner Client das Netz kaputthauen, wenn er saemtliche verfuegbare Airtime belegen will.
Dann lieber weniger Antennen an den Clients, damit der AP mehr Clients vernuenftig versorgen kann.

Und seien wir mal ehrlich: Das was Wifi 6 an Durchsatz am Einzelclient kann (meine iPerf Tests kommen auf etwa 350 Megabit gemessenen Durchsatz an unserem Aruba WLAN mit Wifi 6 APs) reicht fuer den durchschnittlichen Bueroarbeitsplatz voellig aus. Unser Design ist aber auch explizit eine Balance zwischen "Airtime Fairness" und Einzelplatz Bandbreite.

gaym0r schrieb:
Für das Geld bekommt man auch schon Wifi 6E Enterprise-APs.
Aber auch nur mit Rabatt :D Bei den Listenpreisen schlackert da jeder mit den Ohren, ein Aruba AP-635, und das ist nichtmal das Topmodell, kostet Liste 1800 Dollar:
https://itprice.com/aruba-price-list/r7j27a.html
 
Zurück
Oben