flappes schrieb:
Heute genügt deine Konfiguration sicherlich, aber was ist in 4 oder 5 Jahren?
In 4-5 Jahren wird es immer noch ohne Probleme klappen
Wenn es um Spiele geht muss ich nicht in 8k und alles nach rechts spielen.
flappes schrieb:
Natürlich wird ein einfacher Nutzer keinen 18Core brauchen, vielleicht ist der in 15 Jahren aber unterster Standard.
Klar keine Frage in 15 Jahre sowieso. Die Frage ist aber ob man dann immer noch PCs benötigt oder ob nicht alles auf einem Server gerendert wird und ins Haus gestreamt wird wo es auch ein Quad oder Octa Core tut.
flappes schrieb:
Und wer ein bisschen zockt (das sind übrigends Millionen), dem genügt ein Core2Duo nicht unbedingt.
Kommt aufs Spiel an. Es spielen mehr Leute Flash basierte Spiele (Facebook) als AAA Ttitel. Also ja für AAA Spiele trifft deine Aussage natürlich zu aber dei Realität ist, dass heute eher Spiele auf dem Smartphone gespielt werden.
textract schrieb:
Sag niemals nie, immerhin sagten schon Firmenchefs von IBM und Microsoft, es gäbe auf der Welt keinen Markt für mehr als eine Hand voll PCs und wir werden auch niemals mehr als 256 KB (glaube das war die Zahl
) brauchen.
Der erste teil stimmt der zweite Teil nicht. Darum ging es mir aber auch nicht. Es ging einfach um den Mainstream Consumer der 90% der PC Verkäufe ausmacht. Das "Bau dein eigenen PC" Segment ist lächerlich klein im Vergleich zu fertigen PCs. Es ging also nicht um uns hier im Forum die natürlich mehr von PCs und der Technik verstehen und einige die sogar am Limit des Möglichen fahren.
Wenn man es mal wirklich objektiv betrachtet stimmt meine Aussage halt einfach. Der Großteil der PC-User benötigt nicht mehr als ein Quad Core weil eben nen bissl Office, E-Mails, Facebook und mal das ein oder andere Spiel eben auf einem Quad völlig aussreicht. Für die Leute spielt es auch kein Unterschied ob 30, 60 oder 144 FPS. Solange es flüssig ist ist alles ok.
Kenneth Coldy schrieb:
So wie User die eine Wohnung mit 60, 80 oder noch mehr qm benötigen schon lange entsprechende haben da es diese Wohnungen eben schon gibt?
Ja. Wenn ich etwas benötige muss ich es mir eben zulegen oder ich ändere an meinen Anforderungen etwas.
Kenneth Coldy schrieb:
Ob man eine CPU mit der "benötigten Kernzahl" besitzt hängt nicht alleine vom Vorhandensein eines entsprechenden Angebots ab sondern auch davon ob man sich die Annahme dieses Angebots leisten kann oder will.
Stimmt wenn man aber etwas benötigt wird man es sich leisten wenn nicht wird es auch nicht benötigt. Dann ist es eher der "will haben" Faktor statt der "benötige ich" Faktor.
Kenneth Coldy schrieb:
Die Zahl der Kunden die sich beim nächsten Rechnertausch für einen geringen Mehrpreis gleich 6 oder 8 Kerne mit entsprechend 12 oder 16 Threads holen dürfte gewaltig sein.
Und genau das bezweifel ich. Warum mehr ausgeben wenn man davon eh nichts spürt? Das ist wie mit SATA SSDs und NVMe SSDs. Ja die NVMe ist natürlich schneller aber ein normaler User wird dies niemals spüren egal was er sagt. Objektiv kann man das nicht spüren da eine NVMe SSD erst bei täglichem Kopieren von mehreren TB oder extrem hoher IO z.B. ein Datenbank Server Sinn ergibt.
Was soll ein 6 oder 8 Kerner besser machen als ein Quad für den normalen Käufer? Wie ich schon sagte ein normaler Käufer ist der typische Media Markt Kunde der nen bissl Office, E-Mails, Facebook und evtl. mal ein spielchen spielt also überhaupt nicht mit uns Vergleichbar die mal auch ein Video schneiden oder ähnliches, spezielles, machen.
Kenneth Coldy schrieb:
Der Rechnertausch wiederum ergibt sich m.E. häufig aufgrund anderer Begehrlichkeiten. USB3.2, schnelle SSD, schnelles RAM. In einigen Familien die ich kenne wird auch der PC nach unten durchgetauscht wie früher die Hosen. Da ist noch lange nicht alles bei 4 Kernen angekommen.
SSD geht wunderbar mit einem älteren System. Selbst mit SATA 2 spürt man ein extremen Anstieg. Viele vergessen immer dass eine SSD nicht durch die MB/s den besseren Speed hat sondenr durch die Reaktionzeit die 100 mal geringer ist. Mein alter MacBook Pro z.B. löuft mit einer 850 Evo besser als am 1. Tag mit der 80 GB HDD die drin war. USB 3 bzw. 3.1 kann man alles per Addin Card nachrüsten. Schnellerer RAM ist Schlangenöl und für den Mainstream Consumer nicht relevant.
Ergo alles was du aufgelistet hast kann man ohne Probleme nachrüsten für deutlich unter, je nach Umfang, 500 €.
Fragger911 schrieb:
....zu einem vernünftigen und für mehr als nur eine kleine Clique erschwinglichen Preis.
Wie schon gesagt wenn man etwas gebraucht hat hat man es gekauft. Wenn nicht brauch man es auch nicht sondern ist dann eher der "will haben" Faktor wie ich weiter oben schon schrieb.
Fragger911 schrieb:
Ohne auch nur die Aussicht auf den aktuellen Erfolg seitens AMD hätte uns Intel noch 5 weitere Jahre 1000+€ für einen 8-Kerner aus der Tasche geleiert.
Wer ist dann aber daran schuld? Der Anbieter oder der Kunde? So wie es wohl scheint war es nicht zu teuer da die Teile verkauft wurden. Wenn etwas zu teuer ist muss der Kunde halt einfach mal hart bleiben und sagen nö SO nicht. Passiert aber in der Regel nicht.
Also ich mach Intel überhaupt kein Vorwurf was die Preise angeht. Wenn der Markt bereit ist das zu zahlen dann ist es halt so.
Fragger911 schrieb:
So ähnlich ging es schon einmal zu bei Intel, da gab es die dicksten Consumer-CPUs nur für einen vierstelligen DM-Betrag... dann kam AMD und auf einmal war Bewegung (inkl. Preisrutsch und Leistungsexplosion).
Kann man nicht mehr mit heute vergleichen da AMD damals noch eine eigene Fabrikation hatte.
Fragger911 schrieb:
Also bitte, gelegentlich die Pessimistenbrille absetzen.
Das hat nichts mit Pessimistenbrille zu tun eher mit realismus. Wie ich schon sagte objektiv betrachtet benötigt der normale PC Käufer einfach kein Hexa oder Octa-Core und viele Läden werden AMD auch nicht als Fertig PC bringen weil es einfach eine geringere Marge ist.
Da wird mir immer schlecht wenn ich das sehe.
