News Epic Games: „Sign in with Apple“ entfällt vorerst nicht

[new Account()]

Auf eigenen Produkten ist das bis auf absolute Ausnahmen legitim.

Findest du?
Finde ich bei gewissen Marktanteilen nicht mehr. Genauso wie Microsoft es daher nicht erlaubt wurde das MediaCenter vorzuinstallieren oder andere Browser zu stark in den Hintergrund zu rücken.
Von den IPhones hängen nun etliche tausend Unternehmen in der Abhängigkeit.
Da zieht "eigenes Produkt" nicht mehr.

 

[7hyrael]

Auf Iphones ein absolutes Monopol.

Man kann durch Patente Monopole auf für manche Menschen lebensnotwendige Medikamente haben und diese zu völligen Mondpreisen verticken. Das ist kritisch und für die Betroffenen eine echte Bedrohung ohne Alternative (neben massiven Gesundheitlichen Einschränkungen bis hin zu stark verkürzter Lebenszeit und Tod) - und es ist noch immer legal.

Und bei einem "exclusiven" Appstore der sich ausschließlich auf die selbst vertriebene und hergestellte Hardware bezieht, willst du ein kritischeres Reglement anwenden?

Du kannst jederzeit dein iPhone verkaufen, ein Android Smartphone kaufen und darauf ohne Google Appstore Fortnite installieren. Oder auf einem PC. Oder PS4 usw. Du unterliegst keiner Alternativlosen Einschränkung die nicht durch Epic lösbar wäre.
Und diese originiert rein in der Gier Epics selbst.

Wie hoch sind denn die Gewinne die Epic aus Fortnite über die Apple Plattform generiert? Sollen wir da mal die 12% Klausel anlegen zum vergleichen? Sodass sie am Ende nach allen Kosten mit nicht mehr als 12% Gewinn dastehen und die Überschüsse wieder an die Spieler zurückführen können? Da lassen wir dann einfach mal aus der Rechnung raus, dass die 12% die sich Epic von Apple wünscht noch keinerlei Kostendeckung beinhalten. 12% Gewinn sind doch toll, oder?

 

[YforU]

Finde ich bei gewissen Marktanteilen nicht mehr. Genauso wie Microsoft es daher nicht erlaubt wurde das MediaCenter vorzuinstallieren oder andere Browser zu stark in den Hintergrund zu rücken.
...

Der signifikante Unterschied ist das Microsoft damals ein Monopol auf praktisch alle "Personal Computer" hatte. Ein derart massives Urteil wie damals wäre heute gegenüber Microsoft nicht mehr möglich denn es gibt eine ganze Reihe zusätzlicher Gerätekategorien (mit insgesamt viel höheren Stückzahlen) auf denen Microsoft im Kontext der Plattform keine Relevanz hat. Apple hat in keinem einzigen Marktsegment auch nur annähernd eine beherrschende Stellung mit seiner Plattform.

 

[HighDefinist]

Auf eigenen Produkten ist das bis auf absolute Ausnahmen legitim.

Sagt wer? Der Vorsitzende der ganzen Untersuchung gegen Apple&Co., David Cicilline, bezeichnet die 30% z.B. als "highway robbery":

https://www.bloomberg.com/news/arti...tore-rules-scrutinized-in-u-s-antitrust-probe

 

[new Account()]

Ein derart massives Urteil wie damals wäre heute gegenüber Microsoft nicht mehr möglich denn es gibt eine ganze Reihe zusätzlicher Gerätekategorien (mit insgesamt viel höheren Stückzahlen) auf denen Microsoft im Kontext der Plattform keine Relevanz hat.

Werden wir sehen.
Immerhin ist zwar der reine Marktanteil nicht so hoch, allerdings hängen trotzdem viel mehr Unternehmen und viel mehr Geld dran.
Man konnte sogar auf Alternativen zurückgreifen.

Apple hat in keinem einzigen Marktsegment auch nur annähernd eine beherrschende Stellung mit seiner Plattform.

Mit dem App Store auf den IPhones schon.

 

[tollertyp]

@new Account(): Gegen welches Gesetz würde es konkret verstoßen, den Anteil von 30% auf z.B. 31% für alle neuen Verträge zu erhöhen?

@YforU: Man kann das Apple-Monopol wirklich nicht mit dem von MS vergleichen. Weil bei Windows konnte man problemlos Alternativen installieren. Eigener Browser, Medienplayer, ...
Das geht bei einem iPhone halt nicht.

Das heißt: Nach außen hin sieht das MS-Monopol in der Hinsicht viel schlimmer aus für den Endkunden. Ich möchte nichts schön reden, aber hat die IE-Bündelung und der WMP einem Kunden wirklich geschadet? Web-Entwicklern vielleicht, die heute noch auf den IE Rücksicht nehmen müssen... Sowohl IE/Edge als auch WMP sind doch belanglos. Ja, MS hat da die Marktmacht missbraucht, aber offensichtlich nicht mal mit Erfolg...

Bei Apple geht es um einen kleineren Kundenkreis. Diese haben aber gar keine Möglichkeit auf Alternativen. Die Marktmacht von Apple innerhalb ihres Ökosystems übersteigt die Marktmacht von Microsoft innerhalb ihres Windows-Ökosystems bei weitem... und ja, ich betrachte jetzt nicht, welches Ökosystem "größer" ist oder so.

(und es geht mir auch gar nicht darum, dass MS die Marktmacht wohl noch weiter, noch gravierender hätte ausnutzen können, wenn nicht da schon ein Riegel vorgeschoben worden wäre)

 

[lixxbox]

Als Konsument finde ich die 70%/30% für IAP gut, nur bitte andersrum!

 

[YforU]

Mit dem App Store auf den IPhones schon.

Die Sichtweise kann man durchaus haben. Allerdings sehe ich dabei fundamentale Probleme. Im Umkehrschluss würde es bedeuten das jeder Anbieter seine selbst entwickelte und etablierte Plattform inkl. aller APIs ab einer gewissen Größenordnung für Drittanbieter bzw. genaugenommen Drittverkäufer öffnen müsste. Das halte ich ehrlich gesagt für nicht realistisch.

 

[new Account()]

Im Umkehrschluss würde es bedeuten das jeder Anbieter seine selbst entwickelte und etablierte Plattform inkl. aller APIs ab einer gewissen Größenordnung für Drittanbieter bzw. genaugenommen Drittverkäufer öffnen müsste. Das halte ich ehrlich gesagt für nicht realistisch.

Halte ich langfristig auf jeden Fall für sinnvoll, und wird z.B. von einigen Unternehmen aktiv von der EU gefordert so etwas zu fördern.
Hier speziell wegen Messengern: https://www.open-xchange.com/about-...king-the-internet-what-it-was-supposed-to-be/

As a result, we have written a detailed whitepaper that analyzes the technical challenges, the possible approaches to take in surmounting them, and proposing three different architectures for interoperability – along with suggesting the one that, in our opinion, would deliver the best results. We are publishing it to help create an open discussion and welcome comments from software developers, engineers, policy experts, and internet users in general.

We think that the current era of the internet industry – one in which a few huge companies dominate most services and applications, and users can hardly escape being tracked and monetized – needs to give way to something more similar to the original idea of the internet, an open, federated network of cooperative peers. Messaging interoperability is one of many steps that need to be taken to get there – and we hope to see this happen soon.

Wird Zeit, dass man sich im digitalen nicht "alles" erlauben kann.

 

[HighDefinist]

Die Sichtweise kann man durchaus haben. Allerdings sehe ich dabei fundamentale Probleme. Im Umkehrschluss würde es bedeuten das jeder Anbieter seine selbst entwickelte und etablierte Plattform inkl. aller APIs ab einer gewissen Größenordnung für Drittanbieter bzw. genaugenommen Drittverkäufer öffnen müsste. Das halte ich ehrlich gesagt für nicht realistisch.

Ab einer Groessenordnung von z.B. 100 Mrd. $ waere das wahrscheinlich allgemein ein gutes Gesetz. Vielleicht wird ja genau das auch das Endergebnis der Untersuchungskomission sein.

 

[M@tze]

Ich dachte das gehoert zur Allgemeinbildung:

Tut mir leid, das lese/höre ich hier zum ersten Mal und ich bin sicher nicht ungebildet. Deswegen auch mein "Vogelscheuche", ist ja auch ein "Strohmann"...

ist also einfach nur zusammenhangsloser Epic-Hass.

Ich habe keinen Hass auf Epic, ganz im Gegensatz zu den meisten Leuten hier, die immer gleich auf jede Apple News anspringen, dann Zeter und Mordio schreien und Apple User wahlweise als "Sheeps, Idioten oder Lemminge" bezeichnen. Ich bin nur nicht damit einverstanden, WIE Epic das hier alles abzieht und sich dabei immer als Heilsbringer darstellt.

Doch hast du - von fix stand nichts in deinem urspruenglichen Kommentar, denn genau diese Fixheit ist der entscheidende Punkt.

Ich hatte angenommen, dass geht aus dem Kontext hervor.

 

[7hyrael]

Wird Zeit, dass man sich im digitalen nicht "alles" erlauben kann.

Dann sollte man im digitalen auch dürfen was man im analogen darf: wenn Edeka Snickers nicht mehr im Regal haben will, dann fliegt Snickers aus dem Regal.

 

[new Account()]

Dann sollte man im digitalen auch dürfen was man im analogen darf: wenn Edeka Snickers nicht mehr im Regal haben will, dann fliegt Snickers aus dem Regal.

Ja, gerne, solange es einen (nicht unfair benachteiligten) Rewe und Aldi geben darf.

 

[Turrican101]

Apple tut momentan wirklich alles dafür, die Richter von ihrem Marktmissbrauch zu überzeugen.

Apple hat in keinem einzigen Marktsegment auch nur annähernd eine beherrschende Stellung mit seiner Plattform.

Apple ist alleiniger Herrscher im Markt "Software unter iOS". In den USA hat Apple über 50% Marktanteil bei Smartphones und vom Umsatz her wird unter iOS weit mehr als unter Android umgesetzt.

 

[HighDefinist]

Tut mir leid, das lese/höre ich hier zum ersten Mal und ich bin sicher nicht ungebildet. Deswegen auch mein "Vogelscheuche", ist ja auch ein "Strohmann"...

Ok, ich hatte erstmal gegoogelt, ob es vielleicht tatsaechlich ein "Vogelscheuchen-Argument" gibt, denn das haette dann wiederum ich nicht gekannt

Ich bin nur nicht damit einverstanden, WIE Epic das hier alles abzieht und sich dabei immer als Heilsbringer darstellt.

Aber bereits das kann ich nicht wirklich nachvollziehen: Ersteinmal ergibt das Konzept einer "wahren, intrinsischen" Motivation von Grosskonzernen keinen Sinn, nicht nur weil da haeufig Soziopathen an der Spitze stehen, sondern auch weil die Menschen selber immer wieder ausgetauscht werden. Die entscheidende Frage (bzgl. ob man eine Firma quasi "mag" oder ablehnt) sollte also sein: Macht diese Firma (warum auch immer) etwas, das "gut" ist, oder "schlecht"?

Und, wieder sehr pauschal formuliert, hat sich die Gesellschaft darauf geeinigt, dass Monopole grundsaetzlich schlecht sind (und auch illegal), und daher sollten per Gesetz bestimmte Aenderungen an Apple erzwungen werden (z.B. weitere Shops).

Epic wiederum ist einer der treibenden Akteure hinter der Durchsetzung der Gesetze, bzw. der Prinzipien - und somit ist dann Epic tatsaechlich, extrinsisch betrachtet, ein "Heilsbringer", da es der gesamten Untersuchungskomission gegen Apple nochmal etwas Munition gibt.

Dass sie sich davon selber einen Vorteil erhoffen, im Zweifelsfall auch ein Monopol anstreben, oder Tim Sweeney insgeheim die Weltherrschaft anstrebt... das ist erstmal egal. Grundsaetzlich will, wie gesagt, jede Firma ein Monopol sein, aber sollte es irgendwann im Falle von Epic tatsaechlich soweit kommen, dann muessen eben wieder die Gerichte usw... einschreiten, und Epic stoppen - aber davon sind wir gegenwaertig sehr sehr weit entfernt (ausser vielleicht im Bereich der Grafikengines, aber das ist ein ganz anderes Thema).

Grundsaetzlich ist sowieso zu hoffen (und auch halbwegs realistisch zu erwarten), dass im Rahmen der ganzen Untersuchungen irgendwelche Gesetzesaenderungen oder Praezedenzfaelle geschaffen werden, die allgemein bestimmte Machtaspekte dieser grossen IT-Unternehmen einschraenken (Das kann z.B. sein: Ab einem bestimmten market cap Offenlegung verschiedener Standards; Separation Plattform und Market place; engere staatliche Kontrolle bzgl. Margen; usw...)

 

[Mahir]

Artikel-Update: Wie Epic Games kurz vor der ursprünglich genannten Deadline bekanntgegeben hat, hat Apple die Unterstützung von „Sign in with Apple“ auf unbestimmte Zeit verlängert. Der Entwickler empfiehlt Nutzern jedoch weiterhin, die Zugangsdaten entsprechend umzustellen.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[grill]

Mich erstaunt es auch immer wieder... Apple scheint es irgendwie geschafft zu haben, als eine Art Autoritaet wahrgenommen zu werden - daher auch so viele Formulieren a la "Wenn Epic gegen die ToS verstoesst, muessen sie sich nicht wundern, wenn sie aus dem Shop fliegen", aber keine "Wenn Apple sich nicht an Epics Forderungen haelt, muessen sie sich nicht wundern, wenn Epic absichtlich gegen die ToS verstoest" - als ob Apples ToS so eine Art Gesetz sind, an das sich alle zu halten haben...

Ohh boy, selten so viel Dummheit und Blödsinn von nur einer Person gelesen.

Ergänzung (12. September 2020)

Apple tut momentan wirklich alles dafür, die Richter von ihrem Marktmissbrauch zu überzeugen

Was für ein Marktmissbrauch? Eben eine als Insellösung verkaufte Marke weiterhin als Insellösung anzubieten? Du musst ja nicht in den AppStore, wenn dir die Auflagen nicht passen. Aber dann am Ende rumzuheulen ist einfach nur lächerlich. Eben so lächerlich wie alle die Epic unterstützen. So lächerlich, dass ihr gar nicht lächerlicher sein könntet. Ein riesengroße Witz, nichts weiter.

 

[Zanza]

Es gibt einen Grund warum Apple hier die Kontrolle hat, denkt doch noch an die Zeit als bei Google Play Apps gab die ständig Probleme machen und abstürzten.

Epic ging hier denn falsch weg, statt offen über die Gebühren reden. Bin gespannt wie das ausgeht und die Folgen.

 

[psyabit]

Gibts Leute die Tim (Epic) ernst nehmen können? Der ist ein wandelndes meme, von Widersprüchen und blabla gekennzeichnet 😂

 

[chartmix]

Wieso rudert Apple bei ihrem Sign in zurück?