News Erste Angaben zur Leistung von AMDs „Llano“
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Erste Angaben zur Leistung von AMDs „Llano“
also wenn ich sehe :
Llano TDP bis 100W (laut gerüchten) mit integrierter GPU auf höhe der HD5550 oder drüber und CPU Leistung über i3-540 (welcher bereits auf 32nm läuft)
HD5550 TDP ca. 40W
und
i3-540 TDP 73W
Dann sieht es unmittelbar so aus als wenn AMD seinen Job garnicht schlecht gemacht hat.
Man sollte auch nicht vergessen von welcher CPU Architektur wir hier reden. Da is nichts mit CPU Core Abschaltung und co...
Ich weiß manchmal nicht was einige erwarten. Die Leistung eines 980X und ne HD5670 GPU mit 100TDP oder wie jetzt?!?
Llano TDP bis 100W (laut gerüchten) mit integrierter GPU auf höhe der HD5550 oder drüber und CPU Leistung über i3-540 (welcher bereits auf 32nm läuft)
HD5550 TDP ca. 40W
und
i3-540 TDP 73W
Dann sieht es unmittelbar so aus als wenn AMD seinen Job garnicht schlecht gemacht hat.
Man sollte auch nicht vergessen von welcher CPU Architektur wir hier reden. Da is nichts mit CPU Core Abschaltung und co...
Ich weiß manchmal nicht was einige erwarten. Die Leistung eines 980X und ne HD5670 GPU mit 100TDP oder wie jetzt?!?
Whoozy
Banned
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 4.793
@Tjell: Sag mal woher weisst du denn schon wie hoch AMD die Llano APU's takten wird ? Hier ist von irgendeinem Modell die Rede ohne Angabe über den Takt.
@Unter Mir: Na dann ist halt mit Weiterentwicklung die fusionierung mit CPU und Gpu gemeint gewesen. Was weiss ich, ist schließlich eine Weiterentwicklung.
@Unter Mir: Na dann ist halt mit Weiterentwicklung die fusionierung mit CPU und Gpu gemeint gewesen. Was weiss ich, ist schließlich eine Weiterentwicklung.
Zuletzt bearbeitet:
davediehose
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 619
Whoozy schrieb:
Keine Weiterentwicklung, mehr desselben. Llano hat weiterhin Stars-Kerne, nur eben in 32nm als APU mit einer (voraussichtlich) richtig schnellen GPU ausgeführt.
Die Performanceschätzung aus dem Newsbeitrag hätte allerdings fast jeder hier im Forum auch genausogut hinbekommen.
F
flappes
Gast
craxity schrieb:Genau andersrum ist esDer Interger-Teil ist doppelt vorhanden und macht 12% aus. Daraus sollen dann 80% Mehrleistung kommen.
Und diese 12% würde ich nicht einen zweiten Kern nennen.
Ach las ihn doch, er will nunmal "enttäuscht" sein, dann soll er halt enttäuscht bleiben.
Ich freue mich jedenfalls auf die enttäuschende CPU ;-)
KAOZNAKE
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.844
Tjell schrieb:
Den Bulli kann man aber nicht so ohne weiteres mit Sandy vergleichen, jedenfalls nicht nur über die (vermeintliche) Kernanzahl. Dazu einfach mal die letzte große News zum Thema lesen, wo das ausführlich diskutiert wurde. Das der LLano nur einen "alten" K10-Kern bekommt, war außerdem schon lange klar. Das ist einfach auch notwendig, damit man das sowieso schon sehr hohe Riskio (fertigungstechnisch) bei LLano wenigstens etwas vermindern konnte. Der nächste LLano wird dann auch die Bulldozer Architektur bekommen.
Letztendlich finde ich es verfrüht von Enttäuschung zu sprechen, da im Prinzip nur wilde Gerüchte im Umlauf sind. Bulldozer wird anscheinend einigermaßen konkurrenzfähig zu Sandy sein, worüber sich alle freuen sollten. Und LLano wird im Mainstream-Bereich EXTREM konkurrenzfähig werden, da er eine für (Otto-normal-Mainstream-Verbraucher) sehr starke Grafikkarte mitbringt. Dass bei einem (vermutlich) guten Preis und hoher Effizienz.
Und wieviele Ottos sollten mit der Performance eines X4 640 unzufrieden sein? Ich hab noch n alten X2 5200+ (und ne 3870) und zocke grad Deadspace (1) alles auf max@1680x1050 ohne Probleme. Wieviele deutlich teurere INTEL-CPUs können das? (5570=4670~3870)
Nee nee, wenn LLano einigermaßen das hält, was man so vermutet, dann wird das Teil einfach der Hammer. Ich werd vermutlich drauf wechseln, wenn wenigstens ca. die Performance der 3870 erreicht wird. Eine Komponente weniger, die Ärger machen kann.
Tjell schrieb:
112% Fläche = 160% Leistung was ist daran schlecht?
1 Modul ist 12% größer als ein Singlecore erreicht aber 80% der Leistung eines DUALcores
Bei Intel sind es 105% Fläche = 110 - 120% Leistung (Hyperthreading! Ausführungseinheiten sind NICHT doppelt -> können sich blockieren!)
T
Tjell
Gast
Hm, dann sollte ich den Text nochmal lesen. War schon spät abends, als ich den vorm Schlafengehen gelesen habe.craxity schrieb:Genau andersrum ist es
Und diese 12% würde ich nicht einen zweiten Kern nennen.
So herum ist es natürlich eine ganze andere Sache.
Ergänzung ()
Garnicht.Whoozy schrieb:
Aber erfahrungsgemäß geben AMD und Intel hauptsächlich von den Top-Modellen einer Baureihe "interessante" Informationen vorab preis und nicht unbedingt aus dem mittleren Leistungsbereich - was bei Llano wie in der News wiedergegeben der Fall wäre.
Ergänzung ()
Schon gut, ich hab ja schon geschrieben, dass ich das wohl falsch gelesen habe.SPawn_999 schrieb:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ITX
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.274
Also für mich hört sich Llano doch sehr gut an. Ich stelle mir für einen "Mainstream PC" da einfach folgende Frage:
Will ich die Super-Duper CPU von Intel - deren Leistung ich 0,x% der Fälle brauche - mit der Grafik die kaum was gebacken bekommt
ODER
nehme ich eine Mittelklasse CPU von AMD - die für alle Mainstreamanwendungen locker ausreicht - mit einer Grafik mit der man so gut wie jedes Anwendungsgebiet abdecken kann und die keine Zicken beim Abspielen von Filmen macht oder anderweitige Treiberprobleme hat?
Als Mainstreamer kann man sich die Frage denke ich ganz leicht beantworten. Enttäuschung sieht bei mir daher anders aus. Ich bleibe gespannt wie reibungslos das Zusammenspiel bei AMD letzten Endes funktioniert.
Will ich die Super-Duper CPU von Intel - deren Leistung ich 0,x% der Fälle brauche - mit der Grafik die kaum was gebacken bekommt
ODER
nehme ich eine Mittelklasse CPU von AMD - die für alle Mainstreamanwendungen locker ausreicht - mit einer Grafik mit der man so gut wie jedes Anwendungsgebiet abdecken kann und die keine Zicken beim Abspielen von Filmen macht oder anderweitige Treiberprobleme hat?
Als Mainstreamer kann man sich die Frage denke ich ganz leicht beantworten. Enttäuschung sieht bei mir daher anders aus. Ich bleibe gespannt wie reibungslos das Zusammenspiel bei AMD letzten Endes funktioniert.
craxity
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.065
Ich hab die Infos von hier: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/zum-zweiten-mehr-von-bobcat-und-bulldozer.28473/
M
Malkavien
Gast
Wichtig finde ich dabei vor allem den Linux-Support des GPU Teils...
Wenn das klappt, wird das eine Super-Lösung für nen HTPC.
Wenn das klappt, wird das eine Super-Lösung für nen HTPC.
Overprime
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 1.150
Ein nicht weiter genanntes Modell, könnte auch ein Notebookprozessor sein, man weiß es nicht. Unterm Strich ist dieses Gerät aber wohl schneller als mein ehemaliger Rechner mit dem ich uneingeschränkt spielen konnte, wenn auch nicht immer auf höchsten Details. Einen Pentium E6300 mit Radeon HD 3850 mit 256 MB Ram GDDR3 sollte der Llano umrunden, wenn die Angaben stimmen. Falls die Werte von einer mobilen CPU stammen wären die Resultate gigantisch. Wenn sie von einem Desktop Prozessor der 95W Klasse stammen sind sie immerhin annehmbar.
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.226
Quelle: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/zum-zweiten-mehr-von-bobcat-und-bulldozer.28473/
Man kann sich daher einfach merken.
Singlecore Anwendung => 100% Leistung und der Llano zieht mit dem Athlon II gleich
Multicore Anwendung => 180% Leistung vom Llano gegenüber von 200% beim Athlon II.
Der Llano erreicht daher 90% der Leistung von einem Ahtlon II. Aber er ist deutlich stromsparender, die Abwärme und die Herstellungskosten sind ebenfalls deutlich geringer.
Einfach abwarten und freut euch auf die ersten Tests. Mal sehen wann AMD mit ihren ANTI-HT kommt, ich warte darauf schon über 10 Jahre.
Quasi zwei echte Kerne die einen virtuellen Kern simulieren um auf singlecore Programmen schneller zu laufen.
Fireball89
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.498
Mal etwas offtopic aber weiss jemand was Donanimhaber bedeutet? Bin jedes Mal total verwirrt, weil ich "Domaininhaber" lese -.-
zur News: Klingt für mich auch sehr unrealistisch. Dachte auch, dass der Llano den i5 LGA1155 angreift. Da wär es sehr schlecht, wenn die CPU langsamer als ein Athlon II X4 sein sollte^^
Wie immer gilt: Lieber abwarten bis man eine realistische Leistungseinschätzung bekommt.
zur News: Klingt für mich auch sehr unrealistisch. Dachte auch, dass der Llano den i5 LGA1155 angreift. Da wär es sehr schlecht, wenn die CPU langsamer als ein Athlon II X4 sein sollte^^
Wie immer gilt: Lieber abwarten bis man eine realistische Leistungseinschätzung bekommt.
W
wadenbeisser
Gast
Marius schrieb:
Die GPU des Sandybridge ist bestenfalls auf der Stufe einer 5450 und kommt von der Qualität nicht einmal ansatzweise ran.
Das einzige was man sagen kann ist das er die derzeit schnellste IGP und die schnellere CPU Architektur hat.....das war es aber auch schon.
Unter dem Gesichtspunkt "Leistung einer HD 55xx/56xx" (Desktop) betrachtet wäre die IGP des Llano um ein vielfaches schneller und hochwertiger als die des Sandybridge.
Raucherdackel
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.874
Donanim-haber heisst Hardware-news laut bing übersetzer von türkisch auf deutsch.
Bei Anwendungen, die vier Threads voll auslastet, dürfte Llano schon an nen i5 rankommen. Ich mag Llano!
Edit sagt zur Leistung:
ich hab nen Athlon II X3 435 und eine HD5570, und damit kann ich CS Source beta in 1440x900 mit 8xAAA mit 60fps (vsync an) zocken, oder GRID in selber Auflösung, maximalen Details und 2xAAA bei 30fps (vsync an). Also damit geht schon einiges! Ach ja, AVP in DX11 mit Tesselation ist auch sehr schön spielbar mit mittleren Qualisettings.
Bei Anwendungen, die vier Threads voll auslastet, dürfte Llano schon an nen i5 rankommen. Ich mag Llano!
Edit sagt zur Leistung:
ich hab nen Athlon II X3 435 und eine HD5570, und damit kann ich CS Source beta in 1440x900 mit 8xAAA mit 60fps (vsync an) zocken, oder GRID in selber Auflösung, maximalen Details und 2xAAA bei 30fps (vsync an). Also damit geht schon einiges! Ach ja, AVP in DX11 mit Tesselation ist auch sehr schön spielbar mit mittleren Qualisettings.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
@Suxxess:
Du verwechselst Bobcat mit Llano. Bobcat ist AMDs Atom Gegner, der setzt auf die technischen Änderungen, die du erwähnt hast. Daher ist auch der E350 im CPU Bereich mit 1,6GHz etwa so schnell wie ein AthlonII Neo mit 1,5GHz (nur eben deutlich sparsamer).
@Tjell:
Die Gerüchte, auf die du dich beziehst, besagen aber etwas anderes: Bulldozer soll schneller als ein bisher nicht veröffentlichter 6 Kerner von Intel sein und einen i7 950 um 50% übertrumpfen.
Ändert aber nichts daran, dass das alles Gerüchte sind, die genauso auch totaler Mist sein können.
M.f.G.
@Suxxess:
Du verwechselst Bobcat mit Llano. Bobcat ist AMDs Atom Gegner, der setzt auf die technischen Änderungen, die du erwähnt hast. Daher ist auch der E350 im CPU Bereich mit 1,6GHz etwa so schnell wie ein AthlonII Neo mit 1,5GHz (nur eben deutlich sparsamer).
@Tjell:
Die Gerüchte, auf die du dich beziehst, besagen aber etwas anderes: Bulldozer soll schneller als ein bisher nicht veröffentlichter 6 Kerner von Intel sein und einen i7 950 um 50% übertrumpfen.
Ändert aber nichts daran, dass das alles Gerüchte sind, die genauso auch totaler Mist sein können.
M.f.G.
C
Canopus
Gast
Hier wird aber echt sehr viel durcheinander gebracht.
Bulldozer ist eine neue Architektur, und hat nichts mit dem Athlon II und Phenom II gemeinsam. Bulldozer hat noch keine IGP, das wird erst mit Bulldozer 2 kommen.
Llano ist ein aktueller Athlon II. Allerdings ist Llano in 32nm, bekommt 2MB L2 Cache pro Core und hat eine IGP auf dem Level einer 5570. Das alles mit einer 95W TDP.
Llano M wird im Notebook Bereich sich wieder finden, allerdings wohl nicht ganz die Leistung wie der Desktop Llano erreichen. Sowohl CPU als auch GPU.
Zacate und Ontario sind extra für den Netbook Markt entwickelt worden.
Natürlich werden die Hersteller die Produkte auch außerhalb der von AMD gedachten Märkte platzieren, schließlich gibt es ja keine Auflagen so wie es bei Intel ist. Zudem sind ja die Grenzen fließend.
Wenn man sich nun die Leistung betrachtet die uns diese Gerüchte erzählen über Llano, erscheint es auf dem ersten Blick nicht so toll. Mir ging das auch so. Wenn man aber überlegt sieht man, dass eine 95W TDP CPU mit dieser Leistung eben doch klasse ist. Wir wissen nur noch nicht, welcher Takt bei diesen Messungen die CPU hatte.
Die Llano CPU auf dem Level eines X4 640 ist doch eh schon für 70% als sehr gut zu bezeichnen. Dazu wird ein Llano @X4 640 günstiger sein als ein i3 Intel mit deutlich bessere Grafik und natürlich überdeutlich besseren Treibern.
Aus meiner Sicht eine sehr gute Strategie für AMD um Marktanteile zu gewinnen. Zudem auch für den OEM Markt ein willkommenes Produkt. Sehr gute Leistung in jede Richtung im Vergleich zur Konkurrenz. Günstig und ohne Treiberprobleme.
Was will man mit einem ~115€ i3 mit lumpiger Grafik und Treiberprobleme. AMD nutzt praktisch die Schwäche von Intel und kann so die geringere Leistung der CPU kompensieren. Wobei ja trotzdem die CPU Leistung absolut Top ist für 70%.
Bulldozer ist eine neue Architektur, und hat nichts mit dem Athlon II und Phenom II gemeinsam. Bulldozer hat noch keine IGP, das wird erst mit Bulldozer 2 kommen.
Llano ist ein aktueller Athlon II. Allerdings ist Llano in 32nm, bekommt 2MB L2 Cache pro Core und hat eine IGP auf dem Level einer 5570. Das alles mit einer 95W TDP.
Llano M wird im Notebook Bereich sich wieder finden, allerdings wohl nicht ganz die Leistung wie der Desktop Llano erreichen. Sowohl CPU als auch GPU.
Zacate und Ontario sind extra für den Netbook Markt entwickelt worden.
Natürlich werden die Hersteller die Produkte auch außerhalb der von AMD gedachten Märkte platzieren, schließlich gibt es ja keine Auflagen so wie es bei Intel ist. Zudem sind ja die Grenzen fließend.
Wenn man sich nun die Leistung betrachtet die uns diese Gerüchte erzählen über Llano, erscheint es auf dem ersten Blick nicht so toll. Mir ging das auch so. Wenn man aber überlegt sieht man, dass eine 95W TDP CPU mit dieser Leistung eben doch klasse ist. Wir wissen nur noch nicht, welcher Takt bei diesen Messungen die CPU hatte.
Die Llano CPU auf dem Level eines X4 640 ist doch eh schon für 70% als sehr gut zu bezeichnen. Dazu wird ein Llano @X4 640 günstiger sein als ein i3 Intel mit deutlich bessere Grafik und natürlich überdeutlich besseren Treibern.
Aus meiner Sicht eine sehr gute Strategie für AMD um Marktanteile zu gewinnen. Zudem auch für den OEM Markt ein willkommenes Produkt. Sehr gute Leistung in jede Richtung im Vergleich zur Konkurrenz. Günstig und ohne Treiberprobleme.
Was will man mit einem ~115€ i3 mit lumpiger Grafik und Treiberprobleme. AMD nutzt praktisch die Schwäche von Intel und kann so die geringere Leistung der CPU kompensieren. Wobei ja trotzdem die CPU Leistung absolut Top ist für 70%.
Ähnliche Themen
