News Erster „4K“-IGZO-Monitor mit 3.840 × 2.160 Pixeln erhältlich

[Elkinator]

warum sollte man sich bei der auflösung etwas auskugeln?

 

[micha`]

warum sollte das bild bei mehr bildern pro sekunde schlechter werden?

warum sollte man bei einer hohen auflösung nichts mehr lesen können?

und was soll da nicht lesbar sein?

warum sollte man sich bei der auflösung etwas auskugeln?

Hast du Langeweile?

 

[DirtyHarry91]

Alle (rhetorischen) Elkinator Fragen haben ihre Berechtigung

Zum Thema. Ich will endlich 4K Displays in 24" zu nem anständigen Preis (300€-400€)
Ich verstehe halt nicht, warum es z.B. Apple und Samsung schaffen, 2K und 3K Displays in 10 oder 15" Geräte zu bauen, wo das gesamte Gerät grade mal 1000-1500€ kostet. Klar, ist der Sharp hier in ner ganz anderen Liga. Aber wenn man aktuell nen 4K Monitor will, bekommt man nur diese 32 Zoll und größer für etliche 1000€. Da stimmt doch was nicht. Die Pixeldichte ist bei der Größe auch nichts besonderes....

Krassestes Beispiel sind wohl die 5" Displays mit Full HD Auflösung. Man schafft also 2K Displays mit 5 Zoll, bekommt es aber nicht gebacken, 4K auf 24 Zoll zu bringen...

Das ärgert mich allerdings auch...

 

[Elkinator]

Hast du Langeweile?

was passt dir an meinen gegenfragen nicht?
die fragen sind ja berechtigt, immerhin ist das problem das hier manche haben nicht ersichtlich...

 

[mumpel]

24" mit 4K wäre mal interessant. Das ist nur Evolution und der nächste Schritt nach 27" mit 2560x1600 Px.

Über geile Auflösung. Ich glaub da werde ich zuschlagen, wenn die teile bezahlbar sind. Ich sehe es auf mein Galaxy Nexus und auf dem iPad4, wie schön solch hohe Auflösungen sind.

Was du geil findest, ist nicht die hohe Auflösung, sondern die hohe Dichte (Auflösung pro cm²). Der Monitor hier hat nur 135 dpi. Dein iPad hat 260 dpi, das Nexus 315 dpi. Damit so ein Monitor auf ähnliche Dichten kommt, müsste es ein 22"er mit 4K sein (200 dpi).

Immerhin bietet Apple schon solche Displays. Wenn Apple sowas verkauft, machen es andere Firmen auch.

Apple schafft das auch nur bei 13" (übrigens 230 dpi). Die große MacBooks oder iMacs gibt's auch nicht mit Retina. Aber ja, das wäre genial und will ich absolut. Bis dahin sollte Windows mal in die Pushen kommen. Windows skaliert mit solch hohen Dichten nämlich immer noch nicht gut - vor allem Drittanbieter-Software. Da ist Mac OS mit der Retina-Technik (einfach alle Pixel * 2 und ansonsten die alte Auflösung) einfach mal genial einfach. Ich hab Windows 7 auf nem Sony-Notebook mit 1920x1080 bei 13" (170 dpi) und skaliere die UI auf 150%. Das geht. Toll ist aber was anderes.

warum sollte das bild bei mehr bildern pro sekunde schlechter werden?

Schon "Der Hobbit" im Kino gesehen? Das sieht aus wie ne billige Seifenoper. Wie ne gut gemachte Terra X-Folge. Aber niemals wie ein großer Kinofilm. Ich hab bis ~3/4 des Films gebraucht, bis ich den Effekt nicht mehr total kacke fand. Die letzten 1/4 fand ich ihn nur nur ziemlich kacke. Das ist der berühmte Soap-Effekt, den auch alle Samsung-TVs frei Haus liefern Gaaaaanz furchtbar.

 

[Elkinator]

mir würde schon 1600x2560 auf 22" als monitor reichen, das wären ca. 140PPI.

hab jetzt 1200x1920 auf 22" und etwas mehr würde nicht schaden.

aber nächste woche sollte immerhin der 2te lenovo um 124€ geliefert werden
da hat wohl eine firma massenweise den L220x rausgeworfen^^

 

[digitalangel18]

Erstaunlich geringe Preise, wenn man bedenkt was die ersten großen HD Geräte gekostet haben.

Aber da es vermutlich auch nicht mehr so lange dauern wird, bis selbst consumer Kameras in 4k aufnehmen können, wird das auch nötig. Ich freue mich drauf das nach 15 Jahren Stillstand bei der Auflösung (Schon mein 19" CRT von 1999 konnte 1600*1200 problemlos darstellen) jetzt endlich etwas passiert Muss nur die Software mitspielen und vernünftigte Skalierung von Programmen und Betriebssystem hinbekommen....

 

[Shririnovski]

Was die Leute immer mit ihrer Lesbarkeit wollen ... hohe Auflösung = entweder kleine Schrift ODER gleich große Schrift wie vorher, aber in schön, da feiner aufgelöst. Je nach Anwendungsfall kann da beides sinnvoll sein, mehr Platz zum Arbeiten, da Schrift kleiner, angenehmer lesen, da Schrift sauberer dargestellt.
Dann Arm auskugeln bei Mausbenutzung mit hoher Auflösung? Mausgeschwindigkeit und Mausbeschleunigung sollten doch eigentlich vertraute Variablen sein, bei den meisten Menschen, die mit Computern zu tun haben.
Tja und dass das Bild bei mehr fps schlechter werden soll halte ich auch für ein Gerücht, es wird flüssiger, das war es auch schon. Macht halt bei Videos einen ziemlichen Unterschied in Sachen Qualität. Außerdem: wenn das Bild schlechter würde, dann würde wohl auch kein Gamer Wert auf viele fps legen, da die Spiele dann ja auch schlechter aussehen müssten.

 

[Elkinator]

bei PC monitoren tut sich halt seit jahren nichts, hoffentlich wird es mal etwas.

ist ja arg das man 1200x1920 ziemlich günstig bekommt, aber 1600x2560 fast unbezahlbar ist.
aber 2 monitore sind eh sinnvoller als einer, finde ich


Das Teil ist um den Preis übrigens ein "Geheimtipp":O
L220x

 

[Blaexe]

Der Monitor ist top, der TV absolut unnötig. Bei 50" und FHD wird wohl praktisch niemand in der Praxis an die Grenzen stoßen.

 

[fox40phil]

"Backlight: LED (edge lit)"

und das bei nem 5.000€ Display? o.O

 

[Elkinator]

welchen sinn hat so ein gerät überhaupt?

als PC monitor ist der ja etwas arg groß, das ist schon unangenehm, da machen 2 22-24" monitore mehr sinn
als fernseher finde ich die fläche wieder zu klein.

die hersteller haben alle ein problem geräte zu bauen die sinn machen:\

 

[Stahlseele]

Hmm, ja, wenn der Chinese für um die 1300€ in .de zu haben ist, dann tausch ich meinen Röhren-TV ma gegen so einen aus . .

 

[Shririnovski]

welchen sinn hat so ein gerät überhaupt?

als PC monitor ist der ja etwas arg groß, das ist schon unangenehm, da machen 2 22-24" monitore mehr sinn
als fernseher finde ich die fläche wieder zu klein.

die hersteller haben alle ein problem geräte zu bauen die sinn machen:\

Find 32" mit der Auflösung garnicht mal so schlecht, habe an der Arbeit aktuell 27" und 2560er Auflösung, mehr wäre angenehm. Ich mach halt CAD Konstruktion, da kann man sowas eben ganz gut nutzen. Ähnlich sieht das wohl bei Bildbearbeitung und ähnlichen Anwendungen aus. Privat bräuchte ich das hingegen nicht, da ist einmal fullhd ausreichend, bei Games hat man nicht so die Vorteile durch mehr Auflösung, für Video reicht es aktuell auch aus, bleiben Office und Internet als Hauptgebiet übrig.

 

[Brainorg]

27" 4k OLED Monitore wären langsam mal wünschenswert.
Da würde ich auch ohne mit der Wimper zu zucken 2k auf den Tisch legen.

 

[douron]

ein traum für jeden grafik und videobearbeiter ;D

 

[BOBderBAGGER]

der TV absolut unnötig. Bei 50" und FHD wird wohl praktisch niemand in der Praxis an die Grenzen stoßen.

da hat wohl jemand noch nie einen 4k TV aus der nähe betrachtet

um das material mache ich mir da keine all zu großen sorgen das wird kommen und ist im Streaming bereich schon zu finden

 

[digitalangel18]

Find 32" mit der Auflösung garnicht mal so schlecht, habe an der Arbeit aktuell 27" und 2560er Auflösung, mehr wäre angenehm. .

Same here, für Bildbearbeitung wärs ein Traum.

 

[MahatmaPech]

...
aber 2 monitore sind eh sinnvoller als einer, finde ich

...

so gehts mir mit 3 monitoren gegenüber 2 bzw 1. bei 3 kann ich wenigstens auf alle das game legen, während nur wenige 2 monis unterstützen und auf einem moni klappen ja eh nahezu alle games (solange sie heutzutage nicht noch 4:3 verlangen) ^^

wenn ich aber in jeder datenleitung von dem Displyport kabel ein signal von nem jeweils anderen pc einspiele, kann ich dann quasi alle 4 desktops auf einem moni sehen? oder nen "adapter" von 4xSL-DVI auf die 2x DL-DVI bei samsung?! so würde ich mir in meiner bastelecke viel platz sparen. 4x fullhd in einem gehäuse

 

[Elkinator]

Find 32" mit der Auflösung garnicht mal so schlecht, habe an der Arbeit aktuell 27" und 2560er Auflösung, mehr wäre angenehm...

naja, wären die nicht die 27" mit einfach mehr bildpunkten lieber?

bei mir ist 22" das maximum, mehr ist bei pivot einfach nicht mehr angenehm, da hab ich lieber 2 monitore nebeneinander

Ergänzung (14. April 2013)

ich spiele nichts, ein monitor ist halt zu wenig wenn man drauf fernsehen tut, einen browser offen hat und dann noch outlook den halben tag verwendet.

bei 124€ wird es aber vielleicht eh bald ein 3ter oder sogar 4ter, brauch nur ein mainboard in das ich eine 2te x16er graka rein bekomme^^