News EU verklagt Deutschland wegen Vorratsdatenspeicherung

[Herdware]

Um ein paar Sachen klar zu stellen:

EU-Recht geht natürlich nicht über nationales Recht. Erst Recht nicht über Verfassungen.
Tatsächlich gibt es überhaupt kein EU-Recht. Alles was in der EU beschlossen wird, muss danach erst von jedem einzelnen Mitgliedsland nochmal in nationales Recht umgesetzt werden und erst dann gilt es für die Bürger.

Aber wenn ein Land es absolut nicht schafft, sein Recht mit den Beschlüssen der EU unter einen Hut zu bekommen, dann muss es letztendlich halt aus der EU austreten.

Wobei im konkreten Fall für Deutschland die viel naheliegendere und vernünftige Lösung wäre, sein nicht zu unterschätzendes Gewicht als größtes und wirtschaftlich stärkstes Mitgliedsland einzusetzen, um die sowieso höchst umstrittene VDS-Richtlinie wieder zurücknehmen zu lassen.

Statt dessen tun die so, als würde die EU uns zu irgendetwas zwingen und wir hätten keine Wahl.

Das Gegenteil ist der Fall. Alle anderen EU-Mitglieder können sich bei Deutschland für diese absurde, gefährliche und unnütze VDS bedanken. Ohne Deutschlands Gewicht dahinter gäbe es die Richtlinie keinen einzigen Tag länger! Union und SPD haben die VDS 2005 im EU-Parlament durchgewunken, ob wohl der Bundestag vorher noch das Gegenteil beschlossen hatte!

Wir halten uns gerade selbst die Pistole an den Kopf.

Das Problem sitzt also nicht in Brüssel, es sitzt in Berlin. Wenn wir bei der nächsten Bundesstagswahl das Kreuz mehrheitlich an den richtigen Stellen machen, wäre die VDS im selben Augenblick Geschichte.

 

[tree-snake]

Deutschland, das größte Geldgeberland der EU wird von derselben verklagt, wahnsinn was hier abgeht...

Ja Wahnsinn, das Deutschland einfach die Frist von der EU verstreichen lässt und es so zur Klage kommen musste.

Für was zahlen wir überhaupt Steuern und haben hochbezahlte Politiker wenn sie es nicht mal hinbekommen oder keine Lust haben sich mit solchen Sachen auseinanderzusetzen.
In ner Firma würden solche Leute haushoch gefeuert werden !

 

[kayron]

@kayron
nochmals die frage, was genau hat die EU aktiv für den frieden getan?

kannst du dir einen krieg zwischen zwei EU-staaten vorstellen? ich nicht. bzw, vorher muss sich EINIGES ändern. und die EU ist unter anderem ein defensivbündnis. ich kann mir ebenfalls nicht vorstellen, wie nicht-supermächte ernsthafte kriege gegen EU-Staaten anzetteln.

jedes beitrittsland sagt mit seinem beitritt: "ich zettel keinen krieg gegen meine zukünftigen bündnispartner an". damit sorgt jeder beitritt aktiv für frieden innerhalb der EU. und bisher hat noch keiner das bündnis gebrochen, daher sehe ich die behauptung "die EU sorgt für frieden" weiterhin unwiederlegt. ich verweise nochmals auf die konflikte innerhalb nicht-EU-europas und bitte um beispiele für kriege innerhalb der EU und ihren vorläufern.

Hi,

@kayron

- Ist die lange Wartezeit an einer Grenze es wirklich wert, dass komplette Volkswirtschaften darunter leiden müssen?

ich bitte um einen beispiel, wo eine Volkswirtschaft HAUPTSÄCHLICH durch die EU leidet. bitte nicht mit den aktuellen schuldenstaaten kommen, ohne vorher diesen kurzen absatz gelesen zu haben.

- Ja, ich argumentiere mit dem Grundwehrdienst, da du von unseren eltern gesprochen hast und er damals eben durchaus noch bestanden hat. Und nochmal: führt irgendwer Krieg gegen die Schweiz? Obwohl sie nicht in der EU sind? Ausserdem ist die EU ein Wirtschaftbündnis, wenn irgendwer für Frieden verantwortlich ist dann die UN.

"wir haben keine kriege mehr" "ja, schon, aber wir haben den grundwehrdienst!"
schweiz ist nicht im krieg und eu-länder sind nicht im krieg -> eu ist nicht der grund. auch nicht wirklich, oder? klar gibt es neben einem staatenbündnis wie der EU viele andere gründe, warum man nicht im krieg ist.

- Die EU mag eine Stimme haben, aber die kleinen Länder doch nicht, ich bitte dich. Die haben sich bei solchen Konstrukten zu fügen und Dinge abzunicken. Du wirst doch nicht ernsthaft sagen wollen, dass Litauen oder Bulgarien wirklich gut von der EU repräsentiert werden oder?

doch, absolut. wie ich sagte, auch bulgarien und litauen bekannten sich zu den zielen der EU, und lassen diese ziele durch die EU nach außen hin vertreten.
was hört man weiter: eine laute stimme oder 27 flüsternde? was machen die 27 flüsternden, wenn sie das gleiche sagen wollen? mit einer lauten sprechen!


shitman, ich schreib morgen ne klausur und sollte die letzten zwei stunden was anderes gemacht haben, als hier zu diskutieren (was nicht heißt, dass ich aufhöre! )

 

[Madman1209]

Hi,

- nein unsere Eltern waren nicht im Krieg, aber die Wehrpflicht gab es da noch, das war meine Aussage.

- "bitte nicht mit den aktuellen schuldenstaaten kommen": Warum nicht? Ich sehe auch in dem Wikipedia-Artikel kein Argument gegen die aktuellen Schuldenstaaten bzw. warum ich diese nicht als Beispiel anführen soll, oder überelse ich dabei etwas?

- Was ist an der Frage denn verwerflich? Die Schweiz ist kein EU-Mitglied, laut deiner Aussage ist die EU dafür verantwortlich, dass es keine Kriege gibt. Warum führt also die Schweiz keinen Krieg mit anderen EU-Staaten? Könnte es sein, dass es nicht mit der Mitgliedschaft in der EU zusammenhängt sondern mit ganz anderen Faktoren?

- Zum Punkt "kleine Mitgleider": Ich bezweifle eben, dass diese tatsächlich aus voller Überzeugung den ganzen Punkten zustimmen und viel mehr aus wirtschaftlichem Interesse einfach "Ja und Amen" dazu sagen. Eine wirkliche Vertretung der Interessen dieser Staaten durch die EU halte ich für illusorisch.

VG,
Mad

 

[tarrabas]

@kayron

kannst du dir einen krieg zwischen zwei EU-staaten vorstellen? ich nicht. bzw, vorher muss sich EINIGES ändern. und die EU ist unter anderem ein defensivbündnis. ich kann mir ebenfalls nicht vorstellen, wie nicht-supermächte ernsthafte kriege gegen EU-Staaten anzetteln.

defensivbündnis

das ist ein vertrag, der gebrochen werden kann. ich erinnere an die aussagen vor dem 2. weltkrieg. deutschland schloss da einen nicht-angriffspackt mit stalin. den resten, kennen wir alle.

du windest dich gerne. DU bist in der beweislast gerade. welche massnahmen, oder aktionen der EU haben für frieden gesorgt? die antwort, bist du noch schuldig. alles andere ist verwässern und ausweichen. ich brauch dir keine szenarien auszumalen, welche du dann als korrekte szenarien abtun würdest. da beisst sich die katze in den eigenen schwanz. also beleidige nicht meine intelligenz mit dergleichen aktionen.

greez

 

[hike]

Um ein paar Sachen klar zu stellen:

Alles was in der EU beschlossen wird, muss danach erst von jedem einzelnen Mitgliedsland nochmal in nationales Recht umgesetzt werden und erst dann gilt es für die Bürger.

Das gilt für Richtlinien der EU. Verordnungen der EU bedürfen keiner Umsetzung in nationales Recht und entfalten direkte Wirkung.

 

[Rexus]

Ich stimme zu, dass Deutschland sich dran halten muss, wenn die EU sowas beschlossen hat... das gilt aber nicht nur bei der Datenspeicherung und nicht nur für Deutschland, sondern für alle Belange und für alle Mitgliedsstaaten. Ein solches Bündnis ist ja nicht dazu gemacht worden, damit dann trotzdem jeder alles so machen kann, wie er will.

Das soll nicht heißen, dass ich pro Datenspeicherung bin. Mir geht das mächtig gegen den Strich und ich finde es eine Schande, dass sowas auf einer so großen Ebene wie der EU einfach durchgeprügelt wird, ohne, dass da irgendein Gericht "Einspruch" erhebt... ich kenne die Verfassungen der Mitgliedsländer nicht aber ich kann mir gut vorstellen, dass nicht nur in Deutschland eine Vorratsdatenspeicherung auf Messers' Schneide zwischen Legalität und Illegalität steht.

 

[tarrabas]

@Rexus

Ich stimme zu, dass Deutschland sich dran halten muss, wenn die EU sowas beschlossen hat... das gilt aber nicht nur bei der Datenspeicherung und nicht nur für Deutschland, sondern für alle Belange und für alle Mitgliedsstaaten. Ein solches Bündnis ist ja nicht dazu gemacht worden, damit dann trotzdem jeder alles so machen kann, wie er will.

dann bist du sicher auch dafür, das die schuldenbremse eingehalten wird. womit der rettungschirm der eu nicht machbar wäre. ausserdem wäre dann deutschland dran, weil sie als erste die schuldenbremse(mastrich-vertrag) nicht eingehalten haben. dann griechenland, italien, frankreich und grossbritannien, sowie spanien, irland, portugal(glaub). letztendlich bleibt die frage, welches mitgliedsland die schuldenbremse einhält.*g

greez

 

[kayron]

- "bitte nicht mit den aktuellen schuldenstaaten kommen": Warum nicht? Ich sehe auch in dem Wikipedia-Artikel kein Argument gegen die aktuellen Schuldenstaaten bzw. warum ich diese nicht als Beispiel anführen soll, oder überelse ich dabei etwas?

länderspezifische gründe für die schuldenkrise sind ein gutes argument, um zu zeigen, dass die hauptlast nicht bei der EU liegt, oder nicht?
ich bitte weiterhin um ein beispiel, wo die EU der hauptsächliche grund für das leiden einer volkswirtschaft ist.

- Was ist an der Frage denn verwerflich? Die Schweiz ist kein EU-Mitglied, laut deiner Aussage ist die EU dafür verantwortlich, dass es keine Kriege gibt. Warum führt also die Schweiz keinen Krieg mit anderen EU-Staaten? Könnte es sein, dass es nicht mit der Mitgliedschaft in der EU zusammenhängt sondern mit ganz anderen Faktoren?

die EU ist ein faktor, warum es frieden zwischen den EU-ländern gibt, weil sie ein bündnis, ein wertekanon und eine handelsunion ist. ich bitte um gegenargumente.

- Zum Punkt "kleine Mitgleider": Ich bezweifle eben, dass diese tatsächlich aus voller Überzeugung den ganzen Punkten zustimmen und viel mehr aus wirtschaftlichem Interesse einfach "Ja und Amen" dazu sagen. Eine wirkliche Vertretung der Interessen dieser Staaten durch die EU halte ich für illusorisch.

so etwas mag vorkommen und ist dann problem dieser staaten, der beitritt ist freiwillig. wenn man nicht mit den werten der EU einverstanden ist, tritt man nicht bei. wenn man es doch tut, kann man nicht erwarten, dass die eigenen werte vertreten werden.

@kayron
das ist ein vertrag, der gebrochen werden kann. ich erinnere an die aussagen vor dem 2. weltkrieg. deutschland schloss da einen nicht-angriffspackt mit stalin. den resten, kennen wir alle.

du windest dich gerne. DU bist in der beweislast gerade. welche massnahmen, oder aktionen der EU haben für frieden gesorgt? die antwort, bist du noch schuldig.

wie ich oben schrieb, ist die EU unter anderem ein handelspakt und bündnis basierend auf einem wertekanon. warum sollte ein EU-staat gegen einen anderen staat krieg führen, mit dem er ein bündnis geschlossen hat, mit denen er gemeinsame weltpolitische interessen hat, die die gleichen grundrechte vertreten, und mit denen er intensiven handel treibt, wenn er dadurch 26 nachbarstaaten gegen sich hat, sein geld wertlos macht, einen großteil seiner handelsbeziehungen verliert und sich vor der ganzen welt als unzuverlässigen bündnispartner erweist?

ein krieg zwischen EU-nationen ist ohne weiteres einfach nicht mehr möglich, weil es zu viele abhängigkeiten untereinander gibt, und vor allem, weil es (unter anderem durch die EU) kaum Gründe mehr für einen krieg gibt.

ich sage nicht, dass ohne die EU direkt kriege ausbrechen würden. aber die EU ist ein gewichtiges argument gegen krieg.

jetzt bist du an der reihe. ich bitte dich, zu zeigen, dass die EU NICHT zu dem frieden in europa beiträgt, am besten nicht durch aufdröseln von einzelnen wörtern aus meiner argumentation.


edit: ich möchte festhalten, dass ich zu beginn einigen deiner punkte zugestimmt habe, und du einigen meiner punkte. von mir aus können wirs dabei belassen, ich muss wirklich noch für die klausur lernen

 

[tarrabas]

@kayron

ich muss wirklich noch lernen

lernen geht klar vor.

aus meiner sicht, hast du keinen beleg dafür gebracht, das die EU ein argument gegen krieg ist. von daher.. . i

ich bitte dich, zu zeigen, dass die EU NICHT zu dem frieden in europa beiträg

habe ich NIE behauptet. nur du hast behauptet, bissher nicht belegt durch fakten, das die EU kriege verhindert hätte. lediglich deine behauptung steht im raume, das sie irgendwie damit zu tun habe, das frieden ist. zum einen, ist kein friede, da deutschland im krieg ist. was deiner aussage schlicht einen riegel vorschiebt. wenn ein land mit einem anderen im krieg ist, kann man nicht von frieden in der EU-zone sprechen. weil man damit ausblendet, das deutschland im krieg ist. das ist n fact. da deutschland zur eu-zone gehört, befindet sich ein eu-land im krieg. was wiederum nochmals deine aussage widerlegt.

merkel wollte das ja auch verheimlichen. ist nicht gelungen. faktenlage ist eben einfach zu eindeutig.

edit: ich möchte festhalten, dass ich zu beginn einigen deiner punkte zugestimmt habe

ich erinnere dich gerne daran, das ich dasselbe bei dir auch tat.

greez.

 

[Julz2k]

Komplettzitat entfernt *klick*

Also sind alle gleich, selbst wenn man mehr Zahlt ja?

 

[Noxiel]

Hi,
- Was ist an der Frage denn verwerflich? Die Schweiz ist kein EU-Mitglied, laut deiner Aussage ist die EU dafür verantwortlich, dass es keine Kriege gibt. Warum führt also die Schweiz keinen Krieg mit anderen EU-Staaten? Könnte es sein, dass es nicht mit der Mitgliedschaft in der EU zusammenhängt sondern mit ganz anderen Faktoren?

Mit gesundem Menschenverstand vielleicht?
In welchem Szenario sollte die Schweiz denn Krieg gegen Deutschland als eigenständigen Staat führen, oder gegen Lichtenstein, Ungarn etc. pp?
Ein völlig weltfremdes Szenario zu entwickeln um damit die friedensstiftende Funktion der EU zu verneinen ist doch schon arg weit her geholt. Wenn dann müsstet du zuerst erläutern, warum der Schweiz überhaupt am Krieg gelegen sein sollte.

- Zum Punkt "kleine Mitgleider": Ich bezweifle eben, dass diese tatsächlich aus voller Überzeugung den ganzen Punkten zustimmen und viel mehr aus wirtschaftlichem Interesse einfach "Ja und Amen" dazu sagen. Eine wirkliche Vertretung der Interessen dieser Staaten durch die EU halte ich für illusorisch.
VG,
Mad

Im Moment schaut Europa nach Irland, denn dort lässt die Regierung die Bevölkerung über den Fiskalpakt abstimmen. Votieren die Iren gegen den Pakt, kann er im gesamten Rest der EU keine Wirkung entfalten.
Jetzt vergleiche noch die Größe und wirtschaftliche Stärke Irlands mit der Deutschlands oder Frankreichs.
Das du denkst, dass die kleinen EU Mitglieder nur Ja und Amen sagen um ihre Ruhe zu haben, ist dein gutes Recht. Belegbar ist deine Aussage aber nicht und ist damit nicht mehr als eine Mutmaßung und kaum valides Argument.

@kayron
das ist ein vertrag, der gebrochen werden kann. ich erinnere an die aussagen vor dem 2. weltkrieg. deutschland schloss da einen nicht-angriffspackt mit stalin. den resten, kennen wir alle.

Und wo ist das ein Argument gegen die EU? Die Schweiz könnte genauso gut augenblicklich den Schengen Raum verlassen, ist ja schließlich bloß ein Vertrag. Warum tut sie es nicht, sondern hält sich daran?

du windest dich gerne. DU bist in der beweislast gerade. welche massnahmen, oder aktionen der EU haben für frieden gesorgt? die antwort, bist du noch schuldig. alles andere ist verwässern und ausweichen. ich brauch dir keine szenarien auszumalen, welche du dann als korrekte szenarien abtun würdest. da beisst sich die katze in den eigenen schwanz. also beleidige nicht meine intelligenz mit dergleichen aktionen.
greez

Die Gründe warum die EU für Frieden gesorgt hat, wurde bereits mehrmals erwähnt, zwar nicht konkret auf diesen Bezug hin aber mit dem Hinweis auf
- wirtschaftliche Verflechtungen nach dem 2. Weltkrieg um durch den größeren Markt das Wirtschaftswachstum zu beschleunigen und militärische Konflikte zu verhindern.
- Friedensmissionen in verschiedenen Krisenregionen, darunter zum Beispiel Vermittlung eines Waffenstillstands 2008 zwischen Georgien und Russland.
- Entsendung von EU-Beobachtern und Bereitstellung humanitärer Hilfe für die Vertriebenen in Georgien.
- Finanzierung verschiedener Hilfsprojekte für den Aufbau einer stabilen Gesellschaft in sieben Ländern auf dem Balkan.
- Subventionen an wirtschaftlich schwächere EU-Mitglieder um strukturelle Probleme in der Wirtschaft oder Infrastruktur zu beseitigen.
- uneingeschränkte Freizügigkeit, den weltweit größte Binnenmarkt, welcher freien Verkehr von Waren, Dienstleistungen und Kapital garantiert und der damit einhergehenden Prosperität sehr wohl Garant für Frieden ist.

 

[gigabyte²]

Die Vorratsdatenspeicherung ist eine Vorstufe der Telekommunikationsüberwachung und eine Verminderung der Anonymität im Internet. Die auf Vorrat zu speichernden Daten erlauben demjenigen, der auf sie Zugriff hat, weitgehende Analysen persönlicher sozialer Netzwerke. Meiner Meinung nach sollte Deutschland der Speicherung nicht nachkommen Anonym ist man im Internet nur mit VPN's oder Anonymen Proxy's unterwegs.

 

[kayron]

@kayron
lernen geht klar vor.

ich würde gerne sachlich bleiben, du hilfst mir nicht gerade dabei. falls du das ernst gemeint hast, entschuldige bitte.

aus meiner sicht, hast du keinen beleg dafür gebracht, das die EU ein argument gegen krieg ist. von daher.. . i

das habe beispiele gegeben und du sie überlesen. ich zitiere mich:

warum sollte ein EU-staat gegen einen anderen staat krieg führen, mit dem er ein bündnis geschlossen hat, mit denen er gemeinsame weltpolitische interessen hat, die die gleichen grundrechte vertreten, und mit denen er intensiven handel treibt, wenn er dadurch 26 nachbarstaaten gegen sich hat, sein geld wertlos macht und einen großteil seiner handelsbeziehungen verliert?

edit: ich möchte festhalten, dass ich zu beginn einigen deiner punkte zugestimmt habe

ich erinnere dich gerne daran, das ich dasselbe bei dir auch tat.

das habe ich auch anerkannt, nur ist dein zitat ist nicht vollständig, es fehlt das "...und du zu einigen meiner punkte." das ist nicht fair und richtig eklige diskussionsführung.

wenn du meine argumente überliest und mich sinnverfälschend zitierst, bitte hab verständnis, falls ich auf deine posts nicht mehr antworte.

 

[tarrabas]

@Noxiel

Die Schweiz könnte genauso gut augenblicklich den Schengen Raum verlassen, ist ja schließlich bloß ein Vertrag. Warum tut sie es nicht, sondern hält sich daran?

vielleicht, weil die schweiz verträge eben einhält. nicht wie die EU, oder deutschland. übrigens, schengen wird nicht von der schweiz, nicht eingehalten, sondern von der EU.

warum die ch den vertag nicht kündigt? wirtschaftliche interessen, dazu kommt, das die schweiz als so kleines land auf die umliegenden angewiesen ist.

Die Gründe warum die EU für Frieden gesorgt hat, wurde bereits mehrmals erwähnt, zwar nicht konkret auf diesen Bezug hin aber mit dem Hinweis auf

- wirtschaftliche Verflechtungen nach dem 2. Weltkrieg um durch den größeren Markt das Wirtschaftswachstum zu beschleunigen und militärische Konflikte zu verhindern.

wirtschaftswachstum beschleunigen stimmt. die militärischen konflikte zu verhindern, ist ne blosse annahme, durch eine annahme, ergibt sich aber kein beweis. den darfst du gerne vorbringen, falls du kannst.

- Friedensmissionen in verschiedenen Krisenregionen, darunter zum Beispiel Vermittlung eines Waffenstillstands 2008 zwischen Georgien und Russland.

ein punkt für dich. ne friedensmission ist aber kein modell für frieden. dazu erinnere ich dich daran, welche rolle die schweiz hat. ist nicht die schweiz praktisch bei allen kriegen schlichter und vermittler? ist es nicht die schweiz, welche massgeblich vermittelt? wo ist da die EU?*hüstelt

- Entsendung von EU-Beobachtern und Bereitstellung humanitärer Hilfe für die Vertriebenen in Georgien.

das hatten wir schon. aus 1 fall, mach 2 fälle? funz ned bei mir.

- Finanzierung verschiedener Hilfsprojekte für den Aufbau einer stabilen Gesellschaft in sieben Ländern auf dem Balkan.

korrelt, das hat die EU gemacht. man hat das geld in die mitgliedsländer, oder zukünftigen mitgliedsländer gesteckt. grossartig.

- Subventionen an wirtschaftlich schwächere EU-Mitglieder um strukturelle Probleme in der Wirtschaft oder Infrastruktur zu beseitigen.

noch ein beispiel, warum die mitgliedsländer überhaupt dem verein beigetreten sind. um geld abzugreifen. prächtig. aber bedeutet das, das es damit automatisch gut ist?*zweifelt arg.
du hast recht, das manche länder der EU von dem vertag profitieren. ist dabei aber wirklich der deutsche bürger? nein, denn es ist NUR die deutsche wirtschaft und arme länder.

PS: das macht die schweiz innerhalb der verschiedenen kantone übrigens genauso. darin ist die EU eher abklatsch der schweiz.

- uneingeschränkte Freizügigkeit, den weltweit größte Binnenmarkt, welcher freien Verkehr von Waren, Dienstleistungen und Kapital garantiert und der damit einhergehenden Prosperität sehr wohl Garant für Frieden ist.

als ich den teil las, musste ich mich nun beinahe übergeben. weisst du, was der wirkliche garant für frieden ist? es ist wohlstand, mein lieber. wer nicht um sein essen zu haben, einen anderen umbringen muss, wird das auch nicht tun. diese verblendete fabuliererei das warenhandel ein garant für frieden sein soll, ist schwachsinn. oder hatte man vor und wärend dem zweiten weltkrieg keinen handel? ahso, also lieferte nicht zB henry ford die lastwagen für den krieg gegen polen?

wenn du schon beispiele anführen möchtest, dann bitte fundiert und keine worthülsen.

ach, ich hab noch vergessen, ein echter garant für frieden ist die demokratie*lächelt, welche eben gerade in der eu, nicht existent ist.

greez

Ergänzung (31. Mai 2012)

@kayron

ich würde gerne sachlich bleiben, du hilfst mir nicht gerade dabei. falls du das ernst gemeint hast, entschuldige bitte.

das meine ich todernst.

das habe beispiele gegeben und du sie überlesen. ich zitiere mich

ich habe dich nicht überlesen, sondern ich gehe nur auf argumente ein. ich habe dir oben bereits dazu geschrieben, mit welcher argumentationskette ich meine meinung untermauere. ich kann keine aussage angehen, welche nur durch eine mutmassung deinerseits angeführt wird. eine mutmassung ist kein beleg, noch wirklich wichtig. um zu argumentieren, braucht man eher belege dafür. dagegen, brachte ich schon einige.

das ist nicht fair und richtig eklige diskussionsführung. dein zitat ist nicht vollständig, es fehlt das "...und du zu einigen meiner punkte."

damit wollte ich lediglich ein geistiges lesezeichen für dich setzen, nicht es abkürzen, oder in den falschen kontext reissen. nur sehe ich es als eher schwerer an gerade. einerseits, wäre ich direkt dafür, das du weiterlernst und die thematik nochmals durchliest, wenn du wirklich zeit dafür hast. anderer seits reagier ich natürlich auf die aussagen von dir.

eventuell erkennst du auch an meinem post zu Noxiel, das die behauptung, warenhandel sei für frieden zuständig reiner nonsens ist.

greez

 

[Silverbreaker]

kein Politiker, jeglicher Partei wird je was gegen die EU unternehmen können/wollen. Ich bezweifele sogar, dass Griechenland aus der EU austreten wird. Warum? Siehe Signatur...

 

[Sliderraider]

Alles klar, die Strafzahlungen werden von den Einlagen des Rettungsschirms abgezogen.
U mad Brüssel?

 

[kayron]

keine lust, weiter über diskussionstechniken zu diskutieren.

@tarrabas:
du kannst ja aus der EU ausziehen, in die politik gehen, dich bei der EU-kommission bewerben, mit den abgeordneten deiner region sprechen, europakritische parteien wählen oder selbst eine solche gründen, dich zur nächsten EU-parlamentswahl als kandidat aufstellen, auf demos gehen oder petitionen starten.

alles noch nicht gemacht? dann wirds zeit, nicht mehr in foren zu lamentieren sondern was zu ändern.

ich bleibe EU-Bürger und bin froh, dass ich es sein kann.

 

[Der-Orden-Xar]

Die EU und gerade der € sind nicht nur schlecht.

Soso, was ist daran bislang gut?

das alles teuerer ist?
das der Staat an eigenständikgkeit verliert?
das es mehr Arbeitslose gibt?
das es mehr Armut gibt?
das es minimale Lohnerhöhungen gibt?
das Lohndumping durch Zuwanderer betrieben wird?
das Staaten gezwungen werden Bürgschaften abzulegen weil es einem anderen Land schlecht geht wobei es mit einer simplen Insolvenz getan wäre, siehe Island?
das die Exportmeng vorgeschrieben wird, Deutschland mußte den Export bremsen damit andere EU Länder die Chance hatten auch ihren Müll los zuwerden.
das es noch mehr Politiker zu bezahlen gibt, die im eigenen Land schon aus den nähten platzen?
das viele Existenzen zerstört wurden und werden? als beispiel, meinem alter Herr (gearbeitet als Unternehmer bis 70 Jahre), Firma mit 10 Mitarbeitern einfach.... futsch dank Banken und EU.

ach da gibt es noch reichlich mehr.

Vorteile hat nur der Finanzsektor und sonst niemand, Geld verdienen mit nichts ist das neue Gesellschaftliche bestreben.

Schöne neue Welt!

1. Natürlich wird "alles" teurer, im Idealfall nicht ganz 2% im Jahr, ich empfehle dir mal das Stabilitätsgesetz (StabG) zu lesen. Weiter oben ist übrings verlinkt, dass die DM Spitzenwerte von 5% Inflation in einem Jahr hatte, im Schnitt 2,8% und damit mehr als das StabG vorsieht. der Euro hat bisher im Schnitt eine eindeutig geringere Inflation.
2. ... (Punkt an dich, das missfällt auch mir)
3. Die ALQ ist eh ohne Ende geschönt, zumindest offiziell gibt es derzeit immer weniger Arbeitslose.
4 (Kommentar wird verweigert, der Teil mit der Armut ist nicht meine starke Seite in der VWL)
5. Definiere "minimal"
6. oh ja, die bösen Osteuropäer
7. und die folgen einer Staatspleite hast du durchgerechnet und für besser befunden als die Bürgschaften? zugeben, die Bürgschaften sind (wie einiges seit 2008) nicht im ursprünglichen EU-sinne, aber s würde jetzt ein längerer Text werden.
8. Der extreme Exportüberschuss Deutschlands ist auf lange sicht nicht gut. Aber vorschriften machen wird schwer, sowas wie Handelshemmnisse provozieren nur "Racheakte".
Und ein unternehmen geht auch nicht so Pleite, auch nicht bei 10 Mitarbeitern und einem Che der bereits 70 Jahre alt ist. Misswirtschaft, nicht-konkorenzfähiges Konzept, Schlechte Lieferverträge, Produkte, die keinen Absatz finden... soll ich raten, wo das Problem war? Die aktuelle Gefahr ist da eher die EZB, die durch diese Superzinsen zum einen Investitionen von Unternehmen fördert, wo sparen bei normalem Zins angesagt wäre und zum anderen die nächste Blase eventuell gerade aufbaut.

 

[tarrabas]

@kayron

du kannst ja aus der EU ausziehen, in die politik gehen,..

ich bin schweizer. also nicht in der EU und betrachte die EU als geschwür der darin lebenden bürger.
dazu kommt noch erschwerend hinzu, das die EU immer mehr anderen ländern ihre verqueren machenschaften aufhalsen will. darum bin ich ein klarer verfechter der demokratie UND gegen die EU.

greez