News Festplatten: Auch bei Seagate gibt es SMR als Überraschung

[Hito360]

der Kunde ist der QAtester. Aber im Grunde sollte es KLICK machen. Alle Festplatten kommen aus denselben Hallen, nur mit verschiedenen Aufklebern. Konkurrenz&Wettbewerb ist Illusion.

 

[carnival55]

Welche Platten kann ich denn Stand heute noch ruhigen Gewissens für mein NAS kaufen bzw. Anfragenden empfehlen?
So ein "normales" QNAP / Synology / Consumer NAS wird wohl typischerweise als Backup + Datengrab + "Homeserver" + x genutzt, und je nach Anzahl der Bays in einem RAID1 oder RAID5/6 (oder halt ohne RAID aber da dürfte SMR/CMR ja keine kritischen Probleme bereiten) betrieben.

 

[Iapetos]

@carnival55

RAID is not a backup. The parity/redundancy in the array mitigates downtime, not catastrophic failure. Back up your array!

 

[mgutt]

Welche Platten kann ich denn Stand heute noch ruhigen Gewissens für mein NAS kaufen bzw. Anfragenden empfehlen?

Eigentlich gar keine, denn wenn jetzt auch manche gezielt bei den Händlern die 2 bis 6TB als EFRX von WD bestellen, vergessen die, dass WD die im Garantiefall gegen EFAZ tauscht, da WD sie als gleichwertig erachtet. Und wer garantiert uns, dass im Laufe der Garantie nicht auch 8 bis 12TB mit SMR ausgestattet werden.

Bei Seagate weiß ich nicht ob das auch so gehandhabt wird. Aber da würde ich außer IronWolf eh nichts von kaufen, da mir die Ausfallraten sonst nicht gefallen. Aber IronWolf sind laut und Stromfresser. Genauso wie WD Ultrastar, Gold oder Red Pro. Ultrastar setze ich beim Haupt NAS ein, aber nur die günstigen HC520 aus dem D10 XBOX Gehäusen. Mein NAS steht im Technikraum, daher egal. Und wegen dem Stromverbrauch setze ich auf Unraid.

Wer es leise haben will, dem empfehle ich ausschließlich die White Label aus den Elements und My Book Gehäusen, wenn sie für ca 15 € pro TB im Angebot sind. Und zwar ab 12TB, da sie dann garantiert heliumgefüllt sind. Meiner Ansicht nach sind das gedrosselte Ultrastar.

Das jetzt natürlich für Privatpersonen. Unternehmen würde ich immer Ultrastar empfehlen.

 

[0-8-15 User]

Zitier mich halt nicht nur zur hälfte... "nicht die Billigen" schließt die SMR-Platten ja quasi aus. oder? Und unterhalb von 12TB machts aus meiner Sicht eh kaum noch Sinn, auf HDD zu setzen wenn man nicht grade den engen Sparstrumpf an hat.

War keine Absicht irgendwas aus dem Kontext zu ziehen. In meinen Augen fängt die Grenze, wo es durchaus noch Sinn machen kann, HDDs zu verwenden, eben deutlich früher (sprich irgendwo bei 2TB - 4TB) an.

Bei meinen Faktor 5 habe ich günstige SSDs mit günstigen HDDs und teure SSDs mit teuren HDDs verglichen.

 

[carnival55]

@Iapetos: Ja, dessen bin ich mir bewußt. Und ich habe auch ein Backup meines NAS.
Trotzdem möchte ich ja möglichst NAS-RAID Festplatten haben, die auch einen Rebuild überleben, damit ich eben nicht das Backup zurückspielen muss.
Darauf zielt meine Frage ab.

 

[Gamefaq]

Sry aber soviel Unfug auf einmal stört einfach nur in dem Thema. Backup ist Backup und RAID ist RAID. Die haben nichts miteinander zu tun.

Hö? Das habe ich auch nicht behauptet. Es ging viel mehr darum das viele Verkäufer/Leute (auch hier in solchen Foren) einem unwissenden Raid als "Sicher" oder "Sicherer" als ohne verkaufen/bezeichnen. Es ist es aber nicht da es ein externes Backup (also externe Festplatten oder ein weiteres NAS auf dem die (jeweils neuen) Daten regelmäßig gespiegelt werden) nicht ersetzen kann. Und aus diesem Grund setzen viele ein Raid ein obwohl sie daraus für sich selbst keinen merklichen Vorteil haben. Anstatt jede Platte im NAS für sich einzeln als Datengrab arbeiten zu lassen. Nur deswegen habe ich es zum Schluss erwähnt das ich Backups auf externen Platten habe. Du aber liest aus meinem Post einen ganz anderen Inhalt heraus?!

@Gamefaq
Es geht doch nicht um deine 5 Jahre alten REDs. Die werden in 10 Jahren auch noch laufen. Sondern um den heimlichen Beschiss bzgl. Aufnahmeverfahren bei neuen Platten und den dadurch resultiernden Performanceverlust.

Um die Reds gehts dabei nicht direkt, da wie du schon bemerkt hast die ersten Generationen es nicht als SMR gab, aber um die Seagate Archive 8TB die ich auch nutze. Hätte ich damals ein Raid aufgesetzt wäre die Probleme vorprogrammiert gewesen. Klar hatte ich mich zuvor zu den Archives belesen und schon gewusst das man Raid mit dehnen nicht nutzen sollte weil sie relativ schnell als defekt vom Raid gekickt werden. Nur das war mir egal da ich sie genau so einsetze wie sie gedacht sind als (Film/Serien/Musik/Bilder) Archive die einmal beschriebene und dann in Ruhe gelassen werden bzw. von diesen nur noch zum abspielen mit dem Media Player gelesen wird.

 

[kaltblut]

Es ging viel mehr darum das viele Verkäufer/Leute (auch hier in solchen Foren) einem unwissenden Raid als "Sicher" oder "Sicherer" als ohne verkaufen/bezeichnen. Es ist es aber nicht da es ein externes Backup (also externe Festplatten oder ein weiteres NAS auf dem die (jeweils neuen) Daten regelmäßig gespiegelt werden) nicht ersetzen kann. Und aus diesem Grund setzen viele ein Raid ein obwohl sie daraus für sich selbst keinen merklichen Vorteil haben. Anstatt jede Platte im NAS für sich einzeln als Datengrab arbeiten zu lassen

Naja, wenn die Daten auf einem RAID liegen ist das natürlich sicherer als ohne. Nur ein Backup ersetzt das nicht.

 

[Gamefaq]

Naja, wenn die Daten auf einem RAID liegen ist das natürlich sicherer als ohne. Nur ein Backup ersetzt das nicht.

Definiere Sicherer. Insbesondere wenn man von einem DAU als USER ausgeht...

 

[j-d-s]

Diese Faustregel nützt dir aber nur bei den kleinen HDDs.

Naja. Gut, ich kaufe keine HDDs über 2 TB (abgesehen von externen HDDs, aber da ist mir CMR/SMR dann auch egal), aber wenn vom Vorgängermodell aufs neue Modell der Cache auf einmal größer wird ist das selten aus reiner Wohltätigkeit des Herstellers, sondern das basiert dann oft auf einer Umstellung von CMR auf SMR...

 

[MountWalker]

Also wenn ich mit einem Desktop-PC einen Speicherbereich im Netzwerk freigeben will und das dauerhaft ein gemeinsamer Speicherort für alle im Netzwerk sein soll, empfielt Microsoft Windows dafür Storage Spaces zu verwenden und das hat dann auch meist wenigstens RAID1. Insofern finde ich es nicht absurd, dass NAS-Benutzer für ihre NAS auch RAID konfigurieren wollen. Natürlich ersetzt das kein Backup, aber auch im NAS will ich ja einen gemeinsamen Speicherbereich haben und mich nicht darum kümmern, auf welcher Platte ich jetzt was speichere also hab ich die Platten alle mit LVM als gemeinsamen Speicher definiert. Und auch bei JBOD-Konfiguration können Dateien auf mehreren Platten zerteilt gespeichert sein, da brauchts kein stripe für. Also braucht man Redundanz, wenn man vermeiden will, dass der gesamte Storage-Pool aus dem Backup wiedereingespielt werden soll. (die Dauer von so einem Zurückkopieren aus dem Backup kann man bei manchen NAS-Pool-Grüßen sinnvoll in Tagen messen) RAID 5, 6 und 10 sollen helfen, dabei nicht ganz so viel Platz zu verlieren, wie bei RAID1.

Also imho kann man statt einer JBOD-Konfiguration auch gleich RAID0 machen, damit man wenigstens genau weiß, dass im Fall eines Defekts der ganze Pool gelöscht ist und sich nicht der Illusion hingibt, dass nun die Dateien, die einem persönlich besonders wichtig sind, komplett auf nur einer Platte gelandet sind, nur weil bei JBOD die Möglichekit dafür besteht. Eine Möglichkeit ist eben keine Sicherheit.

 

[Relict]

Keine transparente Sache, es nicht offensichtlich zu kennzeichnen.
Aber dass die ST5000-DMxxx Reihe meist SMR benutzen wusste ich auch schon vorher. Oft vorzufinden in den hauseigenen extrernen Backupgehäusen. Ich baue die stets aus und verbaue sie in meinem externen 4-er Bay-HDDDock, NAS usw.. Billiger kommt man nicht an soviel Massenspeicher. (~100 EUR pro 6TB) Teilweise gabs schon 8TB im Sale. Mir ist bislang noch keine abgeraucht und Preis steht für den Haus- und Hof-Backup- und Heimkinogebrauch für mich immer über Speed.

 

[blackshuck]

Definiere Sicherer. Insbesondere wenn man von einem DAU als USER ausgeht...

Ein Festplattenausfall wird abgefangen--> Dadurch "sicherer"

 

[SavageSkull]

Definiere Sicherer. Insbesondere wenn man von einem DAU als USER ausgeht...

Sicherer in dem Sinne was ein RAID darstellt.
Ausfallsicherheit weil redundant.
Virus und eigenhändige löschen verhindert das RAID nicht.

 

[Gamefaq]

Ein Festplattenausfall wird abgefangen--> Dadurch "sicherer"

Und was macht das sicherer als ein richtiges Backup?

 

[dcdead]

Und was macht das sicherer als ein richtiges Backup?

Lies nochmal, das hat niemand behauptet

 

[blackshuck]

Nichts. Warum fragst du?

 

[haze4real]

Du verstehst nicht, was ich meine, weil du dich angegriffen fühlst. Ich wollte mit meinem Beitrag einfach deinen Beitrag unterstützen. 😉

Außerdem geht es in dem Artikel nicht primär um Software- gegen Hardware-RAID (nur in einem kleinen Abschnitt), sondern eben genau darum, dass RAID5/6 nur noch ganz selten sinnvolle Anwendungen sind und RAID10 erheblich sinnvoller ist.

Achso, hatte mich nur gewundert dass der Artikel nicht ZFS behandelt.

 

[slogen]

Geil, habe mir vor einem Monat die Seagate Barracuda 4TB st4000dma04 gekauft.
Ist die auch betroffen?

Ich habe mir extra die Platte gekauft, da sie als klassische Desktop Platte deklariert wird und somit regelmäßige Zugriffe erlaubt und null Probleme hat.

Habe dort Spiele, Musik und Videos drauf. Sie soll nicht als klassische Backup Platte dienen sonst hätte ich mir eine IronWolf gekauft.

Habe mich bewusst für die Barracuda entschieden.

Was bedeutet das jetzt für mich bzgl. SMR?

 

[Mcr-King]

Jetzt fehlt nur noch die News zu Hitachi...

Ein Schelm wer absolute absprachen vermutet 😉 nach Diesel und LCDs und Speicher Gate jetzt HDD Gate nur echt mit SMR. 😉 😅