Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR kann was, schlägt Nvidia DLSS aber noch nicht

[Klever]

nicht wünsche... aber wie geschrieben. denke. und gaaaanz so einfach ist es für die entwickler ja nun ned. nicht jeder benutzt die unreal engine... einfach nur weil es frei ist und herstellerübergreifend ist. versteh nicht wie man was proprietäres gut finden, oder gar verteidigen kann. was ist mit euch??

Es ist einfach für die Entwickler. Die Schnittstellen sind wie manche zuvor geschrieben haben, für die Entwickler bei DLSS genauso offen und dokumentiert.

Was Proprietät angeht, wie soll es denn sonst anders aussehen wenn DLSS auf einem KI-Ansatz beruht wo Nvidia jahrelange Forschung betrieben hat und investiert hat inklusive der Architektur der Karten mitsamt Tensor Kernen die auf AMD Karten fehlen, wo es auch kein neuronales Netz gibt. AMD hat in der Richtung nichts unternommen, wie sollte es denn auch funktionieren?

Da Proprietät die ganze Zeit als etwas willkürliches und negatives hinzustellen macht genauso viel Sinn, wie wenn man mit einer IBM EGA Karte von 1984 sich wundert warum man kein VGA nutzen kann und dies den Firmen die VGA Karten herstellen, vorwirft.

viele haben doch zu wqhd gegriffen weil die leistung für 4k ned da war.
und 4k noch teuer war und lange nur 60hz.
das ist mittlerweile geschichte.
der logische schritt nach fullhd ist halt 4k.

Inwiefern ist es mittlerweile Geschichte? Dies sind Aussagen die nicht belegbar sind. Für die Image Quality Puristen, die DLSS schon verdammt haben (man erinnere sich nur an die beständige Kritik von manchen bezüglich DLSS, wie schlecht es doch sei und die IQ verschlimmert) ist FSR logischerweise noch weniger eine Lösung, da die IQ schlimmer ist als bei DLSS. Insoweit hat sich für diejenigen die hohe FPS auf nativer Auflösung wollen, in der Hinsicht rein gar nichts verändert.

Und das "der logische Schritt nach Full HD 4K ist" hast du wohl für dich so entschieden, was Verbreitung angeht entscheiden die User anders. Bei Steam Monitor Resolution Survey beträgt 2160p/4K gerade Mal 2.3%, da ist 1440p/WQHD mit 6.75% mehr als doppelt so verbreitet, wie 4K. Abgesehen davon dass 65% der User weiterhin Full HD nutzen.

Spoiler

 

[Daniel#]

Necromunda Hired Gun wird wohl das erste Spiel mit DLSS und FSR. Angeblich nutzt es DLSS 2.1.
Da könnte man per DLSS 2.2 dll von Rainbow Six Siege einen Vergleich anstellen.
Da es die Unreal Engine 4 benutzt könnte man sogar die TAAU Lösung der UE4 nutzen, selbst wenn sie im Spiel nicht verfügbar ist könnte man sie vielleicht nachträglich freischalten.

Das wäre natürlich nicht repräsentativ weil viel Gebastel nötig wäre aber dann hätte man einen Vergleich von allen 3 Lösungen.

 

[foo_1337]

Necromunda Hired Gun wird wohl das erste Spiel mit DLSS und FSR. Angeblich nutzt es DLSS 2.1.
Da könnte man per DLSS 2.2 dll von Rainbow Six Siege einen Vergleich anstellen.

Cool, dann hoffen wir mal, dass der FSR Support schnell kommt

 

[naicorion]

AMD möchte zwar ungern mit DLSS verglichen werden, wenn sie FSR weiter verbessern wollen bleibt ihnen nichts anderes übrig als einen Weg ähnlich wie Nvidia einzuschlagen.

Sehe ich absolut auch so. Aber sie mussten eben jetzt was bringen, was sofort hilft. Dafür ist es ganz gut gelungen, finde ich. Jetzt noch ein paar AAA-Spiele vielgespielte Casualgames dazu, und schon passt es.

Wenn man dann in Zukunft mehr Bildqualität bei gleichbleibender Framesteigerung will, oder mehr Frames bei gleicher Bildqualität, braucht man naturgemäss mehr Rechen/ KI- / Wasauchimmer-Leistung.

Vielleicht läuft irgendwann DLSS 3.0 auch nicht mehr auf der 2060, sondern die bleibt bis 2.0? RT zum Beispiel ist auf einer 2060 ja faktisch auch nicht nutzbar, auch wenn der Ausschluss da über die Rechenleistung und nicht über die Technik kommt. Ist ja auch nicht schlimm, Technik muss sich entwickeln.

Weiterhin finde ich diese Generation so spannend wie kaum ein zuvor, weil sich echt was tut auch beim Ökosystem

 

[squadric]

An alle Nörgler, bitte beachten, es ist kostenlos, wenn es für manche Kacke aussieht, einfach nicht nutzen und fertig. Unglaublich was manche für ein Rotz schreiben.

An alle Fanboys, bitte beachten, nur weil es kostenlos ist heißt nicht man darf nix kritisieren. einfach überlesen und fertig. Unglaublich was manche für einen Rotz schreiben.

 

[Daniel#]

Weiterhin finde ich diese Generation so spannend wie kaum ein zuvor, weil sich echt was tut auch beim Ökosystem

Finde ich auch, die Technologie ist echt spannend.

Etwas Offtopic:
Jetzt wäre es schön bald Neuigkeiten zu Direct Storage für Windows zu hören. Nvidia hat mit RTX IO ja schon ihre Variante der Technik angekündigt die sich die Windows API zu Nutze macht.
AMD hat da meines Wissens noch nichts konkretes dazu gesagt oder?

 

[Turrican101]

An alle Fanboys, bitte beachten, nur weil es kostenlos ist heißt nicht man darf nix kritisieren

Es wirkt trotzdem lächerlich, wenn etwas ganz minimal anders aussieht, dabei 50% schneller läuft und einige nur rumheulen "weil das absolut mies aussieht".

 

[Matthias80]

Inwiefern ist es mittlerweile Geschichte?

Da meine ich das es mittlerweile 4k höher 60hz gibt.
Verbreitung hat damit was zu tun?
Genau das hab ich ja gemeint.
An wqhd kam man nicht vorbei... Wenn man mehr als fullhd wollte und auf z. B. 144hz nicht verzichten wollte.
Die Hardware einfach nicht genug Power für 4k hatte.

Das Know how liegt bei nv.
Der Algorithmus der da im Hintergrund werkelt, bzw. weiter durch die ki angelernt wird... Die Hardware bei nv die da extra für aufgefahren wurde... Ja klar siehts so aus wie es ist, wenn am von Anfang an auf eine Option setzt, wo es nur um eine weitere Möglichkeit geht Geld buchstäblich zu drucken.

Das geht per se nicht "gut" zu argumentieren.

Mfg

 

[chrunchinut]

Bin begeistert und freue mich auf Updates.

Vielen Dank an AMD und Microsoft für diese Möglichkeiten. Daumen hoch!

 

[Taxxor]

An wqhd kam man nicht vorbei... Wenn man mehr als fullhd wollte und auf z. B. 144hz nicht verzichten wollte.
Die Hardware einfach nicht genug Power für 4k hatte.

An WQHD kommt man immer noch nicht vorbei, wenn man mehr als FullHD haben möchte, aber keine 500€+ (bei noralen UVP Preisen) für die GPU ausgeben möchte.
Da helfen die 30-50% die man hier in den sinnvoll nutzbaren FSR Stufen drauf bekommt auch nicht, für die 95% der Nutzer, die eine 2070/5700XT oder schlechtere GPU haben.

Selbst mit meiner 6800XT würde ich, wenn ich Anspruch auf 120 oder 144fps hätte, niemals zu einem 4K Monitor greifen

 

[vander]

Willst du 2 mal die Auflösung verringern?

Stimmt auch wieder. Die Max FPS ergeben sich ja aus der ersten Berechnung mit reduzierter Auflösung, schneller kann es dann nicht mehr werden. War da wohl noch nicht wach genug.

 

[.Sentinel.]

An alle Nörgler, bitte beachten, es ist kostenlos, wenn es für manche Kacke aussieht, einfach nicht nutzen und fertig. Unglaublich was manche für ein Rotz schreiben.

Da AMD die Option versprochen hat, ist es nicht kostenlos.

Für den einen oder anderen hat es unter Umständen einen zusätzlichen Kaufanreiz gegeben bzw. die Entscheidung dann doch Richtung AMD Karten kippen lassen.

Insofern muss man die Gedanken diesbezüglich auch bis zum Schluss führen. Auch ein durchdachtes/vielfältiges Software- Ökosystem stellt einen geldwerten Vorteil dar.
Somit war AMD in der Pflicht und es ist keineswegs als "nette Dreingabe" zubetrachten.

 

[slogen]

Da AMD die Option versprochen hat, ist es nicht kostenlos.

Für den einen oder anderen hat es unter Umständen einen zusätzlichen Kaufanreiz gegeben bzw. die Entscheidung dann doch Richtung AMD Karten kippen lassen.

Insofern muss man die Gedanken diesbezüglich auch bis zum Schluss führen. Auch ein durchdachtes/vielfältiges Software- Ökosystem stellt einen geldwerten Vorteil dar.
Somit war AMD in der Pflicht und es ist keineswegs als "nette Dreingabe" zubetrachten.

Es ist kostenlos und funktioniert für so ziemliche alle halbwegs aktuellen Grafikkarten. AMD lässt sogar Nvidia GTX Besitzer nicht hängen im Gegensatz zu Nvidia selbst.

 

[.Sentinel.]

Es ist Kostenlos und funktioniert für so ziemliche alle halbwegs aktuellen Grafikkarten. AMD lässt sogar Nvidia GTX Besitzer nicht hängen im Gegensatz zu Nvidia selbst.

Du hast es mit dem Preis Deiner Grafikkarte als angekündigtes Feature mitgekauft.
Und es ist ein selling- Point da ohne diese Funktion wahrscheinlich doch einige Leute mehr zum Konkurrenzprodukt gegriffen hätten.

So funktioniert Marketing... und das hat viele hier voll im Griff, da oftmals nicht hinter die Fassade von entsprechenden Handlungen geblickt wird.

Bitte zumindest versuchen mal das eigene Framing zu verlassen.
Kosten müssen sich nicht immer unmittelbar monetär bemerkbar machen.

Du wirst als Kunde die Entwicklungskosten aber immer tragen. Ob so oder so....

 

[Blekota]

An alle Fanboys, bitte beachten, nur weil es kostenlos ist heißt nicht man darf nix kritisieren. einfach überlesen und fertig. Unglaublich was manche für einen Rotz schreiben.

Nutz es oder lass es eben wenn es dir nicht zusagt, Fanboy.

Da AMD die Option versprochen hat, ist es nicht kostenlos.

Für den einen oder anderen hat es unter Umständen einen zusätzlichen Kaufanreiz gegeben bzw. die Entscheidung dann doch Richtung AMD Karten kippen lassen.

Insofern muss man die Gedanken diesbezüglich auch bis zum Schluss führen. Auch ein durchdachtes/vielfältiges Software- Ökosystem stellt einen geldwerten Vorteil dar.
Somit war AMD in der Pflicht und es ist keineswegs als "nette Dreingabe" zubetrachten.

In wie fern ist es nicht kostenlos, für sämtliche Besitzer einer Grafikkarte die FSR unterstützt?

 

[DonL_]

Du hast es mit dem Preis Deiner Grafikkarte mitgekauft. Und es ist ein selling- Point da ohne diese Funktion wahrscheinlich doch einige Leute mehr zum konkurrenzprodukt gegriffen hätten.

So funktioniert Marketing...
Bitte zumindest mal versuchen mal das eigene Framing zu verlassen.

Du hast es eher mit dem Preis aller AMD Produkte gekauft, ich glaube nicht, das AMD schon wirklich aktiv an FSR gedacht hat, als die Polaris 10 und 12 oder Vega verkauft wurden, von den 290X oder 390X ganz zu schweigen. Im Grunde genommen soll ja FSR der Radeon 6000 Serie helfen, Raytracing mit mehr FPS darzustellen, das dürfte bei diesen Modellen eingepreist sein, bei allen älteren wohl eher nicht.

Meiner Ansicht nach sehen wir FSR schon jetzt (früher als gedacht), weil AMD in den letzten 2 Jahren starke finanzielle Erfolge feiern konnte, andernfalls wären sie gar nicht in der Lage an dieser Front auch noch zu kämpfen. Man sollte sich immer vor Augen halten, das AMD 2016 haarscharf an einer Insolvenz vorbeigeschrappt ist und jetzt im Jahr 2021 sowohl zu Intel als auch Nvidia wieder absolut konkurrenzfähig ist, insoweit hat man wohl jetzt auch die Ressourcen sich um so etwas wie FSR zu kümmern. Im Grunde genommen wenn nichts schief geht und AMD mit seinem gesammten Produktportfolio weiterhin gut Geld verdient und konkurrenzfähig bleibt, werden sie auf solchen Kriegsschauplätzen wie DLSS/FSR stärker aufholen, weil sie immer mehr Ressourcen dafür zur Verfügung haben.
An mangelnder Innovationsfähigkeit mangelt es AMD eben nicht, nach den nackten Zahlen, müssten eigentlich Intel und Nvidia um Lichtjahre voraus seien, sind sie aber komischerweise trotz ein zigfaches an Geld und Ressourcen eben nicht.

 

[mibbio]

Du hast es mit dem Preis Deiner Grafikkarte als angekündigtes Feature mitgekauft.

Kann mich nicht dran erinnern, dass meine GTX 1060 damals mit FSR beworben wurde und ich das da schon mitbezahlt habe? Maximal ist es bei den RX6000ern eingepreist aber alle anderen bekommen das Feature gratis.

 

[.Sentinel.]

Du hast es eher mit dem Preis aller AMD Produkte gekauft

Ja- Auch denkbar, dass es im Umlageverfahren finanziert wurde. Da fehlt dann leider der tiefere Einblick.

Meiner ANsicht nach sehen wir FSR schon jetzt (früher als gedacht), weil AMD in den letzten 2 Jahren starke finanzielle Erfolge feiern konnte,

Auch das. Aber eben auch deswegen, weil AMD wohl it zunehmender Sorge zusehen musste, dass der DLSS Zug immer mehr an Traktion gewonnen hat.
Zudem haben sich da einige Repräsentanten von AMD bereits im laufe der letzten Jahre immer wieder zu Aussagen hinreissen lassen, dass man natürlich eine entsprechende Lösung präsentieren werden.

Der Druck wuchs und wuchs dadurch und es wurde irgendwann eine Erwartungshaltung aufgebaut.
Wie gesagt- Es hing bestimmt am Kauf der AMD Karte bei dem einen oder anderen ein DLSS- Verfahren wie ein Damokles- Schwert über der Entscheidung.

andernfalls wären sie gar nicht in der Lage an dieser Front auch noch zu kämpfen.

Das sehe ich anders. Man muss dazu mal die Firmenstruktur von AMD beleuchten und deren Produktpalette.
Die Firma ist eben bei weitem nicht so diversifiziert, wie ein Intel oder ein NVIDIA.

Somit haben sie anteilsmäßig schon ebenbürtige Ressourcen zur Verfügung.

Man sollte sich immer vor Augen halten, das AMD 2016 haarscharf an einer Insolvenz vorbeigeschrappt ist

Augenscheinlich- In der Praxis wäre wahrscheinlich sogar Intel eingesprungen, um AMD zu stützen.
Die wirtschaftlichen Verflechtungen der "Großen" und deren Abhängigkeit voneinander ist tiefgreifend.

und jetzt im Jahr 2021 sowohl zu Intel als auch Nvidia wieder absolut konkurrenzfähig, insoweit hat man wohl jetzt auch die Ressourcen sich um so etwas wie FSR zu kümmern.

Was auch absolut begrüßenswert ist. Ich sehe es im Gegensatz zu vielen anderen auch garnicht so negativ, dass sie jetzt erstmal den "sicheren" Weg über spatiales upsampling gegangen sind.

Wie gesagt- Wichtig ist, dass für die Entwickler entsprechende Indikatoren gegeben sind, grundsätzlich diverse Ausbrüche aus der Engine in Richtung der neuen Schnittstellen zuzulassen.

So hätte man (der Grafikkartenhersteller) in Zukunft tatsächlich die Möglichkeit auch ohne Zutun des Herstellers die Renderqualität zu verbessern.

Eine weitere Felxibilisierung, die allen Kunden zu Gute kommt.

 

[Ghostfacekalle]

Mir gefallen beide Techniken sehr gut.
Nvidia mit ihrem DLSS haben qualitativ natürlich die Nase vorn,das muss man klar sagen.
Aber FSR gefällt mir auch sehr gut. AMD muss antworten und macht das natürlich auf diesem offenen Weg,damit sie ihre Technik schnell und relativ einfach jedem zu Verfügung stellen der es gebrauchen kann. Und es ist in der Praxis schon brauchbar.Auch wenn es qualitativ etwas schlechter da steht , ist es ein Anfang.

Jetzt hab ich mir mal FSR in Terminator Resistance angeschaut mit meiner Red Devil RX590.
In WQHD mit Epischem Prestet sind es NATIVum die 50 FPS.
Mit FSR ULTRA QUALITY sind es dann schon 65-70 FPS.
Das ist schon ein echt guter Sprung.
Und man sieht aboslut keinen Unterschied. An manchen Stellen wirkt es so gar minimal klarer.
Aber das liegt wohl auch an der sowieso etwas unscharfen Grafik des Spiels. Das wurde ja auch in einem Test (PCGH?) angesprochen.
Bei Terminator funktioniert FSR jedenfalls sehr ordentlich. Daumen hoch. 😀

 

[T-Horsten]

Da AMD die Option versprochen hat, ist es nicht kostenlos.

Für den einen oder anderen hat es unter Umständen einen zusätzlichen Kaufanreiz gegeben bzw. die Entscheidung dann doch Richtung AMD Karten kippen lassen.

Insofern muss man die Gedanken diesbezüglich auch bis zum Schluss führen. Auch ein durchdachtes/vielfältiges Software- Ökosystem stellt einen geldwerten Vorteil dar.
Somit war AMD in der Pflicht und es ist keineswegs als "nette Dreingabe" zubetrachten.

Also ich kann mich nicht dran erinnern, dass mir AMD das beim kauf meiner Vega versprochen hat....
Und nein, man muss solche wirren Gedankengänge nicht zum Schluss führen.

B2T:
Riftbreaker Vega56

QHD:

Native : 90 FPS
FSR UQ : 110 FPS

UHD:

Native : 50 FPS
FSR UQ : 73 FPS

Fazit:
In UHD mit 90% RIS durchaus brauchbar. Der Sprung über die 60 FPS Marke sorgt zudem für ein flüssiges Spielerlebnis.
Leider siehts in QHD nicht mehr so rosig aus. Das Bild ist viel zu Blurry, da helfen nicht mal mehr 100% RIS.
Das ist nur meine persönliche Meinung bezogen aus Riftbreaker, wie es in anderen Spielen aussieht, kann ich nicht beurteilen.