Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR kann was, schlägt Nvidia DLSS aber noch nicht

[thepusher90]

Ich habe FSR eine 2 gegeben. Das selbe wuerde ich auch DLSS geben. DLSS mit Tendenz zu 2+ und FSR ne regulaere 2. Hat bei mir den Grund, dass beides tolle Technologien sind, aber auch beide Makel haben. Die Makel bei DLSS stoeren mich aber etwas mehr. Ghosting und Artefakte, sprich neue Bildfehler hinzufuegen wiegt fuer mich persoenlich schwerer als geringfuegige Unschaerfe und bereits in der Engine/Spielepraesentation vorhandene Makel (wie Flimmern) zu verstaerken, aber selbst keine Makel hinzufuegen. Der einzige Pluspunkt fuer mich bei DLSS ist die erhoehte Bildqualitaet. Sollte ich mir dann doch eine RTX 3080 holen wuerde ich DLSS in Fotomodi verwenden und FSR beim Spielen bei zu wenig gewuenschter Leistung. Das Ghosting ist bei mir der Knackpunkt, weshalb ich eher ein Spiel nicht spielen wuerde als DLSS anzumachen um das Spiel spielbar zu bekommen.

Eine 1 bekommt bei mir die Technologie die alle Makel beseitigt, die Qualitaet verbessert und die Performance dennoch massiv boostet

 

[bad_sign]

FSR als dynamsiche Auflösung wäre auch toll. Target einstellen und vielleicht eine maximale Renderscale und ab geht die Post.

 

[Blekota]

An alle Nörgler, bitte beachten, es ist kostenlos, wenn es für manche Kacke aussieht, einfach nicht nutzen und fertig. Unglaublich was manche für ein Rotz schreiben.

 

[ZeroStrat]

DLSS ist NV exklusiv. Willst oder kannst du das einfach nicht verstehen?

Verstehe ich tatsächlich nicht. Ein offenes DLSS würde ja nicht auf AMD Karten laufen, weil keine Tensor Kerne am Start.

 

[Mydgard]

Eine für mich wichtige Sache wird aber nicht erklärt: Nämlich wie aktiviert man es mit einer Unterstützten GPU? Ich habe ein 1080 drin, da sollte es theoretisch funktionieren, habe aber keinen AMD Treiber um es zu aktivieren. Also wohl ingame oder wie?

 

[ETI1120]

Darum gibts ja auch 3 Videos in dem Artikel

Den eigentlichen Artikel habe ich auch nicht damit gemeint.

Den finde ich gut. Vor allem die Beschreibung beider Ansätze ihrer Vorteile und ihrer Nachteile gefällt mir sehr gut.

Was ich gemeint habe ist, dass einige Screenshots herauskramen und quasi per Lupe nach nicht genehmen Pixeln suchen. Details, die man in der Sequenz oft nicht wahrnehmen kann. Auf der anderen Seite können zwei Screenshots, die jeder für sich toll aussehen in der Sequenz für Probleme sorgen.

 

[whyme]

Verstehe ich tatsächlich nicht. Ein offenes DLSS würde ja nicht auf AMD Karten laufen, weil keine Tensor Kerne am Start.

DLSS braucht auch nicht zwingend Tensor Kerne. DLSS 1.9 lief afaik auch komplett ohne.

 

[Wolfgang]

Verstehe ich tatsächlich nicht. Ein offenes DLSS würde ja nicht auf AMD Karten laufen, weil keine Tensor Kerne am Start.

Die Matrix-Operationen könnte man problemlos auf den ALUs laufen lassen, das wäre gar kein Problem. Wäre vielleicht etwas langsamer, aber das könnte Nvidia ja dann als Pro RTX Argument nutzen. Das ist definitiv nicht der Grund, warum es kein DLSS abseits von GeForce RTX gibt^^

 

[Czk666]

Das war FXAA damals auch und trotzdem wurde es verteufelt. Genau dies stört mich!

Kostenlose Upscaler gab es schon vor FSR. Das ist nichts neues! Nur hat das niemand genuzt, weil der 0815-Nutzer sich nicht dafür interessiert hat.


AMD hat gerade den Großteil der alten GCN-Karten vom Treibersupport inklusive Windows 7 abgschnitten. Alles vor Polaris/Vega kann FSR hardwarebedingt auch nicht mehr Nutzen.

Außer vielleicht auf APUs macht FSR nur bedingt Sinn.


Früher oder später rüstet man eh auf. Nvidia hat laut quartalsweisen Verkaufszahlen einen Marktanteil von durchschnittlich 70-80%. Wären die Grafikkarten aktuell nicht so überteuert, wäre das überhaupt kein Thema!


Nein, das stimmt so nicht!
Die meisten Leute haben eher einen Placebo-Effekt und reden sich ein wie toll das ist. Fügt man dann noch Schlagworte wie Open-Source hinzu und plötzlich setzt das Hirn aus.

Normal denkenden Menschen fallen eher auf die üblichen Marketingfallen rein als technisch versierte Nutzer.


Ich sagte nicht, dass FSR nicht unterstützt würde. Meine Aussage war darauf bezogen, Sony und MS würden nicht auf FSR als Haupt-Upscaler setzen. Die Ehre geht an EPICs TSR-Methode, die technisch überlegen ist und mit dem Rest der Unreal Engine die "Next-Gen" Boxen mehr als abdeckt.

Ob es hier und da einen Publisher ode rein Spiel mit FSR-Unterstützung geben wird, bestreite ich nicht. Die Leute tun nur so als wäre FSR plötzlich die Nr.1 bei Konsolen. Das ist garantiert nicht der Fall!

Ich weiß leider auch wie viele von euch hier das bis aufs Messer abstreiten werden!

OK wenn die Lösung von Epic so viel besser ist, wo kann ich sie ausprobieren?
Und die geht dann doch aber nur für die unreal engine?

 

[Ratlos83]

@Wolfgang: Vielen Dank für den Test. Ich hätte noch ein Anliegen und eine Frage, die hier im Thread auch vorher schon einmal aufgetaucht sind, finde sie aber auf die Schnelle nicht mehr:

1. Kann man eine Aussage machen, ob Downsamling und FSR eine sinnvolle Kombination sind? Also beispielsweise bei einem WQHD-Bildschirm die Auflösung auf 4K oder 3200x1800 zu schrauben, dazu aber den (Ultra) Quality Modus zu aktivieren um den Leistungsverlust aufzufangen? Ich frage mich, ob sich das hinsichtlich Bildquali und/oder Performance lohnt im Vergleich zu nativer Auflösung. Das erscheint mir für alle, die zwar eine sehr leistungsfähige Grafikkarte haben, aber keinen 4K Bildschirm, ein zumindest theoretisch sinnvoller Weg, FSR sinnvoll zu nutzen - denn mehr FPS bei Anno brauche ich mit einer 6800XT in WQHD sicher nicht. Ein paar Vergleichswerte als Bonus zum Test wären super, vermute, dass ich da nicht der einzige mit diesem Anliegen bin.

2. Gibt es irgendwelche Infos, wie es sich mit FSR und VR verhält? Sollte doch eigentlich problemlos implementierbar sein und wäre für mich ein ebenfalls sehr sinnvolles Anwendungsszenario um auf die nötigen hohen Bildwiederholraten zu kommen.

 

[Larnak]

Du versteifst dich so sehr auf die Aussage, dass du das Gesamtbild vergisst.

Es ist doch eher so, dass du einfach eine falsche Aussage getätigt hast, und dich nun bemühst, anderen den Schwarzen Peter dafür zuzuschieben, dich nicht einfach mit unhöflichen Reaktionen durchkommen zu lassen ("Du willst es nicht verstehen, oder?").

"Alles vor Polaris/Vega kann FSR hardwarebedingt auch nicht mehr Nutzen."
Du hast explizit "hardwarebedingt" geschrieben. Da kannst du doch im Anschluss nicht so tun, als hättest du Treiber oder Engine-seitige Optimierungen gemeint.

Einfach mal zu sagen "Ja, stimmt, da habe ich mich geirrt. Ich sehe aber trotzdem noch das Problem, dass [...]" lässt vielleicht das Adrenalin weniger steigen, erhöht aber die Chance, dass am Ende alle am Gespräch Beteiligten was lernen. Das ist leider eine Eigenheit des Stils, den du und andere hier in der Diskussion wählen: Fehler einzugestehen wird schwer bis unmöglich. Zusätzlich wird es für alle weniger erfreulich zu lesen. Dabei gibt es für den eigentlich gar keinen Grund - Weder wird hier am Ende ein Gewinner gekürt, noch gibt es Preisgeld.

 

[ZeroStrat]

DLSS braucht auch nicht zwingend Tensor Kerne. DLSS 1.9 lief afaik auch komplett ohne.

Wenn's nach mir ginge, dann sollen sie bitte einen Ableger bringen, der auf den Shadern läuft. Der wäre dann vielleicht nicht so schnell, aber die Matrixoperationen kann man vielleicht auch für Shader optimieren. Obwohl, hat Pascal überhaupt so was wie SIMD32 Vector Units? Was schade wäre, wenn man die Bildqualität von Version 2.2 einbüßen müsste.

Die Matrix-Operationen könnte man problemlos auf den ALUs laufen lassen, das wäre gar kein Problem. Wäre vielleicht etwas langsamer, aber das könnte Nvidia ja dann als Pro RTX Argument nutzen. Das ist definitiv nicht der Grund, warum es kein DLSS abseits von GeForce RTX gibt^^

Ist halt die Frage, ob das "nur etwas" langsamer wäre. Wenn Pascal nicht mal Vektoreinheiten hat, wird das schwierig mit der Performance. Außerdem müsste der Code geändert werden.

 

[Matthias80]

Tensor Kerne am Start

Vielleicht emuliert...
Entsprechd langsam.
Aber bestimmt nicht unmöglich.
Aber da proprietär...

Mfg

 

[bad_sign]

@Ratlos83 schau mal hier
https://www.computerbase.de/forum/t...aber-noch-nicht.2029001/page-28#post-25767175

 

[Ragnador]

Wie war das mit dem Glas?
Halb leer? Halb voll?

Halb leer: Natürlich liegt das Hauptaugenmerk auf 4k. Wie erreiche ich bei 4k mehr fps am besten ohne Qualität zu verlieren.

Halb voll: Aber auch interessant bleibt:
Um wieviel kann ich die Qualität steigern bei ähnlicher fps.
Wenn man auf einem 1440p monitor spielt, wäre der vergleich dann nativ 1440p gegen 4k FSR: Quality. (Also mit virtual super resolution 4k ausgewählt im Spiel).
Da ist dann nichts verwaschener.

oder 1080p Bildschirm mit 4k FSR: Performance. Vergleichen.

 

[Rock Lee]

Digital Foundry scheint nicht sehr begeistert zu sein.

DLSS > TAA Upscaling > FSR > klassisches upscaling (bilinear/bicubic, etc)

ich halte ehrlich gesagt nicht viel von Digital Foundry. Da wirds einen Grund geben, warum die immer wieder "exclusives" haben und früher als alle andern an Hardware und Technologie kommen.
Eine Hand wäscht die andere und DF sind nachweislich DLSS Fanboys.

Während ALLE anderen Kanäle FSR eine gute Note ausstellen, bleibt bei DFs Eindruck ein fader Beigeschmack.

Wie ein User auf einen Beitrag des CapFrameFX Teams richtigerweise sagt:

"Alex is like a good dad to DLSS, always praising its strong points while ignoring its weak points...and trashing everything that may threaten his child future. For example on UE5-TSR he wants to see how well it looks in motion. Well he never told us how well DLSS looked while in motion...not too great tbh. It was always static images comparing vs native."

Ich mach mir die Welt widdewiddewie sie mir gefääällt!

Demnach kann es nur heissen:

DLSS 2.0 > FSR > ... > TAA > klassiches Upscaling

 

[Ratlos83]

@bad_sign : Danke, das hatte ich wohl überlesen. Sieht ja sehr überzeugend aus (1.5 faches Renderauflösung und Quality-Modus mit besserem Bild und knapp 30% besserer Performance ist schon ordentlich). Habe gestern eben bei Anno mal probiert mit 3200x1800 und Ultra Quality auf WQHD gedownsamplet und war von der Quali auf den ersten Blick ganz angetan, habe allerdings die Performance nicht überprüft.

 

[CloudConnected]

Hauptsache der Farming Simulator 22 ist am start und sonst nix mit CoD oder CP2077

 

[foo_1337]

Die Matrix-Operationen könnte man problemlos auf den ALUs laufen lassen, das wäre gar kein Problem. Wäre vielleicht etwas langsamer, aber das könnte Nvidia ja dann als Pro RTX Argument nutzen. Das ist definitiv nicht der Grund, warum es kein DLSS abseits von GeForce RTX gibt^^

DLSS braucht auch nicht zwingend Tensor Kerne. DLSS 1.9 lief afaik auch komplett ohne.

Nvidia sagte damals, dass es ein Versuch war, DLSS 2.0 ohne die TC zu nutzen. Sie sagten aber, dass sie da bereits an den Limits waren und es daher wieder verworfen haben. Daher bleib es dann bei einem Spiel mit DLSS 1.9 (Control).
Das kann man nvidia jetzt glauben, oder eben nicht. Das Ergebnis spricht jedoch für sich.

 

[bad_sign]

@Ratlos83 Leider lässt AMD mit VSR nur bis zu 5120x2880 zu. Ich würde gerne 5760x3240 oder 8K probieren wollen und das gerne in älteren Games (Dishonored zb, das flimmiert wie Hölle)