Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR kann was, schlägt Nvidia DLSS aber noch nicht

[Mcr-King]

Haswell GPU

Naja damit gin noch nie was und ja schon aber DLSS geht nicht auf Konsolen Punkt FSR schon und damit ist eine gemeinsame Basis immer besser grade für die Programmierer. Zu mal die sowieso nicht mehr so gut sind wie früher was Optimierung angeht. 😉

 

[Captain Mumpitz]

Ich persönlich brauche es nicht, freu mich aber für 80% aller (Steam)User bestehend aus GTX-, RX/Vega- und Intel-GPU-User.

@Wolfgang
Gibt es Bildqualitätsunterschiede zwischen Radeon- und Geforce-Karten bei gleicher Qualitätsstufe?

Weil du so schön überlesen und ignoriert wurdest...
NEIN, bislang gibt es keinerlei Unterschiede zwischen NV und AMD unter FSR und den getesteten Games. Die Bildqualität ist bei beiden absolut identisch.
Ob das mit künftigen Karten und Games anders aussieht, wird man sehen.

 

[NutzenderNutzer]

Eine für mich wichtige Sache wird aber nicht erklärt: Nämlich wie aktiviert man es mit einer Unterstützten GPU? Ich habe ein 1080 drin, da sollte es theoretisch funktionieren, habe aber keinen AMD Treiber um es zu aktivieren. Also wohl ingame oder wie?

da ist nix im treiber, habe ich vorhin kommentiert, ist nur im spiel

hätte ich beim kommentar dran gedacht dass es auch für nvidia ist hätte ich nicht bemängelnd gepostet dass ich den regler gerne im treiber gehabt hätte)

 

[Taxxor]

Nun auch mal in Anno ein bisschen getestet, hier ein Vergleich zwischen 1440p Nativ und FSR Quality
(direkt aus dem Bildausschnitt, nicht nachträglich rangezoomed)

Spoiler: ...

Hat's wer geglaubt?^^ Rechts ist tatsächlich FSR Quality, links ist aber ebenfalls FSR Quality, nur mit RIS 70%
Auch hier hätte man FSR mit einem höheren Nachschärfegrad deutlich verbessern können

 

[Daniel#]

Der komplette Ansatz von FSR müsste geändert werden, damit man hier wieder Spielraum nach oben hat, genau wie DLSS 1.0 auch komplett verworfen werden musste.

Ganz genau.

Und hier sehe ich das große Problem am aktuellen Marketing von FSR.

Spätestens wenn RDNA3/4 mit FSR 2/3 eine temporale Komponente mitsamt Bewegungsvektoren direkt aus der Engine bekommt inkl. dedizierter Hardware zur Beschleunigung ist es vorbei mit der Unterstützung von "fast aller" GPU Hardware.
Denn das wird auf alter Hardware ohne diese Beschleuniger nicht zufriedenstellend laufen.

Der Open Source Ansatz fällt dann auch eher in die Kategorie "nett" weil ebenso aufwendige Arbeiten zur Implementierung nötig werden wie schon bei DLSS 2.

AMD möchte zwar ungern mit DLSS verglichen werden, wenn sie FSR weiter verbessern wollen bleibt ihnen nichts anderes übrig als einen Weg ähnlich wie Nvidia einzuschlagen.

 

[bad_sign]

Spoiler: ...

Hat's wer geglaubt?^^ Rechts ist tatsächlich FSR Quality, links ist aber ebenfalls FSR Quality, nur mit RIS 70%
Auch hier hätte man FSR mit einem höheren Nachschärfegrad deutlich verbessern können

Du Fuchs du

 

[Daniel#]

Hat's wer geglaubt?^^ Rechts ist tatsächlich FSR Quality, links ist aber ebenfalls FSR Quality, nur mit RIS 70%
Auch hier hätte man FSR mit einem höheren Nachschärfegrad deutlich verbessern können

Da wäre ein Vergleich zur nativen Auflösung gut gewesen, das linke Bild wirkt schon arg überschärft.
Die Kanten und Strukturen kontrastieren schon sehr stark, sieht nicht mehr natürlich aus.

 

[Ratlos83]

Nun auch mal in Anno ein bisschen getestet, hier ein Vergleich zwischen 1440p Nativ und FSR Quality

Denke auch, hier bietet sich durchaus noch Potential für ein wenig Experimentieren. Die Frage wäre aber tatsächlich, wie sähe die Szene in 1440p nativ aus? Hättest Du da auch noch ein Vergleichsbild mit Gegensatz zu "Ultra+70%RIS"?

 

[Taxxor]

Spätestens wenn RDNA3/4 mit FSR 2/3 eine temporale Komponente mitsamt Bewegungsvektoren direkt aus der Engine bekommt inkl. dedizierter Hardware zur Beschleunigung ist es vorbei mit der Unterstützung von "fast aller" GPU Hardware.
Denn das wird auf alter Hardware ohne diese Beschleuniger nicht zufriedenstellend laufen.

Das stimmt wohl, allerdings muss man FSR 1.0 ja nicht ersetzen, es kann ja weiterhin drin bleiben, wenn es wie von manchen Entwicklern erwähnt in wenigen Stunden integriert ist.

Dann hat man eben zukünftig für FSR zwei optionen, wobei eine ausgegraut ist für GPUs unterhalb von RDNA3

Ergänzung (23. Juni 2021)

Die Frage wäre aber tatsächlich, wie sähe die Szene in 1440p nativ aus? Hättest Du da auch noch ein Vergleichsbild mit Gegensatz zu "Ultra+70%RIS"?

Da ist das Blöde, dass Anno jedesmal neugestartet werden muss, wenn man was an FSR ändert. Ich kann mal schauen ob ich die Stelle nochmal genau so aufs bild bekomme und baue dann noch Nativ und Nativ + RIS 70% ein

 

[Daniel#]

Das stimmt wohl, allerdings muss man FSR 1.0 ja nicht ersetzen, es kann ja weiterhin drin bleiben, wenn es wie von manchen Entwicklern erwähnt in wenigen Stunden integriert ist.

Dann hat man eben zukünftig für FSR zwei optionen, wobei eine ausgegraut ist für GPUs unterhalb von RDNA3

Klar, mehr Auswahl ist immer gut. Aber irgendwann verwirrt man den Ottonormalspieler mit so vielen Optionen auch.
Dann hat man 4 verschiedene Techniken mit demselben Ziel: TAA Upscaling, FSR 1.0, FSR 2.0, DLSS

Prinzipiell sehe ich Lösungen basierend auf einer temporalen Komponente als überlegen an.

Klar gibt es Engines und Spiele da ist es mal besser und mal schlechter implementiert aber wenn man aufgrund des Marktanteils von Nvidia auf dem PC neben der eigenen Engine-Lösung für die Konsolen noch DLSS und später vielleicht noch FSR 2/3 einbaut ist FSR 1.0 obsolet.

 

[Taxxor]

Klar, mehr Auswahl ist immer gut. Aber irgendwann verwirrt man den Ottonormalspieler mit so vielen Optionen auch.
Dann hat man 4 verschiedene Techniken mit demselben Ziel: TAA Upscaling, FSR 1.0, FSR 2.0, DLSS

Alleine aufgrund der Konsolen wird man FSR 1.0 schon weiter mit schleifen müssen, wenn 2.0 auf spezielle Hardware angewiesen sein sollte. Somit kann man es dann eigentlich gar nicht 1:1 mit was neuem ersetzen sondern muss eine weitere Version parallel anbieten.

Ergänzung (23. Juni 2021)

So hier das komplette Bild

Was eine unnatürliche Überschärfung angeht, da scheine ich irgendwie überhaupt kein Problem mit zu haben, finde in beiden Fällen das linke Bild besser. Selbst auf 100% finde ich es nochmal etwas besser und sobald ich RIS abschalte sieht mir sofort alles viel zu verschwommen aus^^
Bin ich jetzt merkwürdig?

 

[bad_sign]

Dann hat man 4 verschiedene Techniken mit demselben Ziel: TAA Upscaling, FSR 1.0, FSR 2.0, DLSS

Wo ist der Unterschied zu zb AO? SSAO, HDAO, HBAO, HBAO+, VXAO....
Die Leute werden schon zurecht kommen. 'Man kann es ja selber testen. Und wenns einem nicht auffällt, dann nimmt man das, wo am meisten FPS rauskommen, oder es ist eh egal.

 

[Daniel#]

Alleine aufgrund der Konsolen wird man FSR 1.0 schon weiter mit schleifen müssen, wenn 2.0 auf spezielle Hardware angewiesen sein sollte.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht an eine große Verbreitung von FSR auf Konsolen.
Es wird wohl von ein paar kleineren Entwicklern genutzt werden aber große Triple A Spiele hatten schon vor Jahren auf der PS4 bessere Upscaling Technik, siehe diverse Sony Exklusivspiele.
Und warum sollte man als kleiner Entwickler der sowieso die Unreal Engine oder Unity benutzt noch FSR 1.0 einsetzen wenn die Engine selbst besseres bietet?

Das veranschaulichte Video von Digitalfoundry basiert noch auf der Unreal Engine 4 Lösung.
Mit der UE5 wurde das nochmal deutlich weiterentwickelt.
Da sieht FSR 1.0 kein Land mehr.

Ergänzung (23. Juni 2021)

Wo ist der Unterschied zu zb AO? SSAO, HDAO, HBAO, HBAO+, VXAO....

Das von dir genannte fällt alles unter eine einzige Grafikoption.

Während diverse Upscaling Techniken separat sind und sich gegenseitig ausschließen, also muss sich der Spieler entscheiden was er nutzt.

 

[Taxxor]

Das von dir genannte fällt alles unter eine einzige Grafikoption.

Während diverse Upscaling Techniken separat sind und sich gegenseitig ausschließen, also muss sich der Spieler entscheiden was er nutzt.

Muss er aber doch im genannten Beispiel auch, man kann nur eine der Optionen nutzen.

Bei FSR wäre das das gleiche, es gibt ein FSR Menü und darin dann eben mehrere Wahlmölichkeiten

 

[Daniel#]

So hier das komplette Bild

Die native Auflösung sieht doch deutlich natürlicher aus als FSR+RIS.

Ich würde ja FSR ohne RIS bevorzugen.

Ergänzung (23. Juni 2021)

Muss er aber doch im genannten Beispiel auch, man kann nur eine der Optionen nutzen.

Bei FSR wäre das das gleiche, es gibt ein FSR Menü und darin dann eben mehrere Wahlmölichkeiten

Eben nicht.

In den meisten Spielen ist Umgebungsverdeckung eine Grafikoption mit einem Slider von links nach rechts:
Aus, SSAO, HBAO, HBAO+, VXAO

Dann gibt es meinetwegen 3 Optionen für Upscaling: TAA Upscaling, FSR (1.0, 2.0) und DLSS.
Sobald man eine der Optionen aktiviert werden die anderen ausgegraut weil nicht machbar oder es keinen Sinn macht wie z.B: TAAU + FSR.

 

[Ratlos83]

Was eine unnatürliche Überschörfung angeht, da scheine ich irgendwie überhaupt kein Problem zu haben, finde in beiden Fällen das linke Bild besser.

Danke für das schnelle Umsetzen. Ich finde das Resultat mit RIS nicht schlecht, allerdings empfinde ich das Bild damit schon etwas "grieselig" auf Flächen, besonders in Verbindung mit FSR. Aber vielleicht wäre für mich ein wert um/unter 50% halt angemessener.

Die Frage wäre ja tatsächlich, wieviel Performance man gegenüber nativ gewinnt. Wenn man jetzt auf dieser Grundlage annimmt, dass der FPS-Gewinn etwa 50% beträgt, kann zumindest ich mit dem minimalen Qualitätsverlust sehr gut leben - abgesehen davon, dass ich auf FSR bei Anno nicht wirklich angewiesen bin mit einer 6800XT.

 

[Taxxor]

Die Frage wäre ja tatsächlich, wieviel Performance man gegenüber nativ gewinnt. Wenn man jetzt auf dieser Grundlage annimmt, dass der FPS-Gewinn etwa 50% beträgt, kann zumindest ich mit dem minimalen Qualitätsverlust sehr gut leben - abgesehen davon, dass ich auf FSR bei Anno nicht wirklich angewiesen bin mit einer 6800XT.

Ja die ~50% kommen auch bei mir gut hin.

Und aufgund der Art des Spiels ist das auch absolut nicht auffällig, selbst in diesen Bildern hier würde ich doch stark davon ausgehen, dass 99% der Leute ohne direkten Vergleich hier nicht den Unterschied zwischen den beiden oberen und den beiden unteren Bildqualitäten erkennen würden.

Sprich wenn ich dir heute dein Anno 1800 starte und dort von nativ auf FSR Quality einstelle und du würdest dich morgen an den Rechner settzen und Anno spielen, ich glaube kaum dass es dir auffallen würde.

Ergänzung (23. Juni 2021)

Aber vielleicht wäre für mich ein wert um/unter 50% halt angemessener.

Tatsächlich ist bereits das reine aktivieren von RIS mit dem niedrigsten Wert von 10% schon ein guter Unterschied, der aber gleichzeitig nicht so überschärft

 

[mibbio]

Ich kann mal schauen ob ich die Stelle nochmal genau so aufs bild bekomme

Speichert Anno nicht die die letzte Kameraposition nicht auch mit? Zumindest bei Anno 1404 war es so, dass der Spielstand mit genau der Kameraposition, -ausrichtung und -zoomstufe geladen wird, wie sie beim Speichern war.

 

[Taxxor]

Speichert Anno nicht die die letzte Kameraposition nicht auch mit? Zumindest bei Anno 1404 war es so, dass der Spielstand mit genau der Kameraposition, -ausrichtung und -zoomstufe geladen wird, wie sie beim Speichern war.

Ja, wenn man den Task nicht abschießt um schneller raus zu kommen

 

[Daniel#]

Tatsächlich ist bereits das reine aktivieren von RIS mit dem niedrigsten Wert von 10% schon ein guter Unterschied, der aber gleichzeitig nicht so überschärft

Dann könntest du ja vielleicht gleich Vergleichsbilder mit 10, 30, 50, 70% nachliefern?

Ich meine noch in Erinnerung zu haben dass Nvidias Freestyle Schärfefilter ähnlich gut war wie RIS, leider kannst du das ohne Nvidia Karte nicht testen.

Das wäre doch etwas für einen extra Computerbase-Artikel? @Wolfgang
Eine Gegenüberstellung von FSR, FSR+RIS, diverse Engine TAA Upscaler auch inkl. Nvidia Freestyle.