Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: 14 Prozessoren von AMD und Intel im Benchmark

[Neronomicon]

Vissi

Man will die CPU Leistung testen. Deshalb wird die leistungsstärkste Graka genommen. Damit es so gut wie kein Graka Limit gibt. ,,Früher" wurde sogar nur in 720p getestet. Um Unterschiede noch stärker dar zu stellen.

Zu der Kritik von Hägar: Wenn euch dieses Szenario nicht zusagt, macht eure eigenen Test. Wenn man unbegrenzt Zeit hat, kann man auch ,,unrelevante" Szenarios testen.

Wie ich jetzt über mir lese, in 4k...??? Das hat mit einem CPU Test aber wenig zu tun. Da begrenzt die Graka, aber da man ein CPU Test macht, ist ein CPU Test da völlig unnötig.

 

[Vissi]

Stunrise z. B. hat eine 1080 gtx und was für ein Monitor? FULL-HD? HAHA:... in WQHD mit einem ROG SWIFT PG278Q

und das ist überall so. Eher so als umgekehrt. Also ist der ganze Test nicht repräsentativ. Punkt.

 

[Esenel]

@Neronomicon: Was will man mit einem Test, der nicht repräsentativ ist? Wirst du mir sicherlich auch keine Antwort drauf geben können.

Du hast Recht und auch wiederum nicht.

Deiner Aussage mit Full HD und 1060 stimme ich voll und ganz zu.
Daher ist der von CB gemachte Test für eine Kaufentscheidung wirklich nicht optimal und oft auch sehr irreführend.
Dieser Test ist super, um das Potential einer CPU in Spielen zu sehen (Stock natürlich).

Aber wie du bereits schon erwähnt hast hilft diese Art von Test den Wenigsten.
Es müsste ein budgetorienter Test sein, der die verschiedenen Zielgruppen direkter anspricht.
Ich kann das an meinem Beispiel erklären.
Ich will 2-3k für einen PC mit WQHD 120Hz+ ausgeben.
Daher würde ich gern einen Test mit der 1080 Ti in WQHD für die verschiedenen CPUs sehen und deren Gesamtauslastung während des Tests.
Und zusätzlich einen Test mit der schnellsten CPU und allen Grafikkarten.
So kann ich mir ein klareres Bild für aktuelle Spiele machen.

Als zusätzliche Information sollte der aktuelle Test natürlich bleiben so wie er ist.

VG

 

[aldaric]

Der Test ist schon sinnvoll so gewählt, fraglich sind eher die Ergebnisse die z. B. in LoL erzielt wurden. Es wundert mich eher das die keiner in Frage stellt, denn die sind sowohl für Intel als auch Ryzen deutlich zu niedrig im Ergebnis (FPS).

 

[motul300]

@ Hägar Horrible

nicht nur das kaum einer mit ner 1080ti bei full hd spielt
ich würde auch behaupten dass die meisten 1080ti käufer hauptsächlich ganz andere spiele spielen
aber irgendwie muss man ne cpu halt testen um zu schauen wie gut sie in spielen ist egal wie unrealistisch das szenario ist
immerhin kommt man langsam von den lächerlichen 720p test weg
das problem ist dass cpus einfach zu schnell sind bzw. zum zocken bedarf es keiner außergewöhnlich schnellen cpu
zumindest nicht wenn man nur nach durchschnitts fps geht
min fps oder ähnliches wäre da noch eher interessanter

 

[Vissi]

Was bringt das? Nichts. Das Ergebnis ist ähnlich dem, was man auf dem Desktop auch messen tut. Spiele unterstützen viele Kerne weniger so dass die CPU´s etwas näher zusammenrücken. Aber was bringt das? Nichts. Die Leistungsfähigkeit der CPU kann man da nicht mit messen. Weil es nicht repräsentativ ist und bei Full-HD sowieso die Grafikkarte immer noch eher der limitierende Faktor ist, womit maximal die Prozessorleistung etwas mehr in den Vordergrund rückt.

Deswegen ist der Test nicht repräsentativ. Deswegen kann man mit dem Testergebnissen nichts anfangen.

Ja genau Motul300, 720p war richtig lächerlich! Schon vor Jahren!

Und Full-Hd mit einer 1080ti ist nicht richtig lächerlich, sondern nur noch lächerlich.

@Esenel: Ja genau, es gibt bestimmt viel interessantere Testkonfigurationen. Mich hätte es viel eher interessiert, was bringen die CPU-Klassen bei verschiedenen Grafikkarten bei entsprechender repräsentativer Auflösungen. Wäre viel interessanter gewesen. Wenn man sich die Mühe schon macht.

 

[Esenel]

Der Test ist schon sinnvoll so gewählt, fraglich sind eher die Ergebnisse die z. B. in LoL erzielt wurden. Es wundert mich eher das die keiner in Frage stellt, denn die sind sowohl für Intel als auch Ryzen deutlich zu niedrig im Ergebnis (FPS).

Habe doch eine Gegenbeispiel mit 200-250 fps gepostet :-D
Die Ergebnisse sind viel zu niedrig.

 

[aldaric]

@Esenel:

Jap, hätte mir nur eine Reaktion gewünscht wie es CB schafft derart niedrige FPS zu erzielen. Wie gesagt, mein Bruder spielt mit seinem 1700 auch im FPS Limit dauerhaft mit 144 FPS in LoL. Die Max FPS liegen vermutlich noch deutlich höher, allerdings hat er absolut keine Drops, die 144 FPS liegen dauerhaft an. Und bei CB gibt es angeblich Drops auf 80 FPS? Ähm, ja, selbst meine vorherige CPU (2500k) konnte in LoL schon immer die 144 FPS ohne Drops halten.

 

[Neronomicon]

Aldaric87

"Ähm, ja, selbst meine vorherige CPU (2500k) konnte in LoL schon immer die 144 FPS ohne Drops halten."

Auch mit den selben Graka Einstellungen und der selben Graka?? Sehr unwahrscheinlich. Auch können Gefühlte Erlebnisse einen täuschen.


Esenel
"Es müsste ein budgetorienter Test sein, der die verschiedenen Zielgruppen direkter anspricht.
Ich kann das an meinem Beispiel erklären.
Ich will 2-3k für einen PC mit WQHD 120Hz+ ausgeben.
Daher würde ich gern einen Test mit der 1080 Ti in WQHD für die verschiedenen CPUs sehen und deren Gesamtauslastung während des Tests. "


Ich hatte es schon mal geschrieben. Der Faktor ist Zeit! Eher ein Kosten- Nutzen- Zeit Faktor. Wenn Wolfgang den Test alleine macht, kannst du dir ja ausrechnen wie lange er dafür braucht.
Dann kommt noch hinzu, das nur 7,8554% aller Gamer eure Wunsch-Kombi haben. Wieso sollte man dann so viel Zeit investieren???

 

[aldaric]

Neronomicon:

Um in LoL mit maximalen in Details Full HD zu spielen bedarf es wirklich keiner 1080 Ti.

Das bewerkstelligte schon mit dem 2500k eine 390 von Saphire.

Dieser Test in LoL ist ein Scherz, da die FPS Werte auch bei den Intel CPU's VIEL zu niedrig ausfallen.

Hier will CB wirklich erzählen das der 8700k auch nur 123 FPS erreicht in Full HD mit maximalen Einstellungen? Das ist ein schlechter Scherz.

 

[Neronomicon]

Aldaric87
"Um in LoL mit maximalen in Details Full HD zu spielen bedarf es wirklich keiner 1080 Ti."

Darum geht es doch nicht. Es geht darum die Leistung der CPUs auszuloten.

Wieviel Fps gewisse Kombis liefern kann ich dir nicht sagen. Da mir jetzt a-tok andere Ergebnisse fehlen. Aber du weißt doch wie man CPU Tests macht.
Niedrige Auflösung (720p) oder jetzt 1080p + fetter Graka um ein Graka Limit so gut wie es geht auszuschließen.

 

[aldaric]

Es geht darum das die erreichten FPS absolut nicht stimmen. Alle CPU's, sowohl Intel als auch AMD, schaffen in LoL mit einer 1080 Ti deutlich über 200 FPS. CB will hier bei AVG bei dem R5 1600x nur ~80 gemessen haben und bei dem 8700k lediglich 123. Diese Ergebnisse stimmen nicht, nichtmal annähernd.

Als Beispiel:

Selbst mit einer GTX 1050 (im APU Test von PCGH) erreicht ein i7 7700k unter Full HD mit maximalen Details AVG Fps von 258. Und da limitiert natürlich deutlich die GPU. Hier will CB mit den CPU's lediglich 123 FPS gemessen haben bei gleichen Einstellungen mit einer 1080 Ti ?

Selbst die APU (2400G) erreicht unter maximalen Details in Full HD 110 FPS im durchschnitt.

 

[Esenel]

Aldaric87

"Ähm, ja, selbst meine vorherige CPU (2500k) konnte in LoL schon immer die 144 FPS ohne Drops halten."

Auch mit den selben Graka Einstellungen und der selben Graka?? Sehr unwahrscheinlich. Auch können Gefühlte Erlebnisse einen täuschen.


Esenel
"Es müsste ein budgetorienter Test sein, der die verschiedenen Zielgruppen direkter anspricht.
Ich kann das an meinem Beispiel erklären.
Ich will 2-3k für einen PC mit WQHD 120Hz+ ausgeben.
Daher würde ich gern einen Test mit der 1080 Ti in WQHD für die verschiedenen CPUs sehen und deren Gesamtauslastung während des Tests. "


Ich hatte es schon mal geschrieben. Der Faktor ist Zeit! Eher ein Kosten- Nutzen- Zeit Faktor. Wenn Wolfgang den Test alleine macht, kannst du dir ja ausrechnen wie lange er dafür braucht.
Dann kommt noch hinzu, das nur 7,8554% aller Gamer eure Wunsch-Kombi haben. Wieso sollte man dann so viel Zeit investieren???

Natürlich ist das Aufwendig. Das ist mir klar.
Würde aber trotzdem mehr Leuten helfen wenn es Budgetklassen Tests gibt wie z.B:
-500€,-1000€, 1500€ und +. Und dies für die Full HD 60Hz, 144Hz Screens.
Dann WQHD 60Hz, 144Hz und natürlich 4k 60Hz.

Wenn sie mir die Hardware leihweise zur Verfügung stellen helfe ich liebend gern bei den Tests :-D

Am Rande muss ich trotzdem nochmal erwähnen, dass die von CB gemachten Tests immer noch zu den Besten der ganzen Magazine gehören, sonst würde ich ja hier auch nicht sein.
Nichts desto trott haben mir die Tests damals nichts geholfen.
Wenn ich nun sehe was ich mit meinem PC an FPS erreiche, liegen da Welten zu den gemachten Tests.
Aber das ist klar, dass sie nicht jede Konfiguration im max. OC testen können :-D

VG

 

[Vissi]

Darum geht es doch nicht. Es geht darum die Leistung der CPUs auszuloten.

Du machst doch auch keinen Winterreifentest auf trockener Fahrbahn bei 25°C. Obwohl mehr Menschen mit Winterreifen im Sommer fahren, als 1080ti-User auf einem ollen FullHD-Monitor.

Kann man ja auch da agen: Es ist dafür da die Winterreifen auszuloten.

Was bringt einem ein Test, wenn er nicht repräsentativ ist. Nicht mal ein kleines Bisschen.

 

[M6500]

Was bringt ein Test wenn Leute ohne Verstand ihn lesen?
Genau, soviel wie deine Kommentare, nochmal, es geht nicht darum zu zeigen was mit wem am Besten zusammenpasst um auf deine Wunschwerte zu kommen, sondern was diese CPU´s tatsächlich in den Spielen leisten können.
Was die GPU´s dazu leisten wurde in den anderen Tests gezeigt und mit etwas Schmalz sollte man kombinieren können wie was gut zusammenpasst.

 

[aldaric]

Das Problem ist hier, da muss man einfach nachhaken, dass die CPU Werte für LoL völlig falsch sind. Die Ergebnisse sind bei beiden Herstellern viel zu niedrig.

 

[Esenel]

Aber dazu gibt es irgendwie kein Statement von CB.

 

[Rage]

@Vissi, Hägar Horrible: Wenn die Grafikkarte schlechter ist, bewegt man die Regler. Dieser Test hier zeigt, wie viele Bilder pro Sekunde welcher der getesteten Prozessoren pumpen kann (wenigstens mit nVidia-Grafikkarten), und das ist für jemanden mit einem 120/144/240 Hz Bildschirm eine verdammt gute und nützliche Information. Der interessiert sich ggf. nicht für Details, geschweige denn maximale Details und auch nicht für die Auslösung, denn das macht nicht der Prozessor, sondern die Grafikkarte. Dazu sind die Tests dieser Art gut, für die Bewertung der Leistung von Prozessoren für die Zukunft, so wie es gerne verkauft wird, meiner Meinung nach eher weniger.

 

[Jesterfox]

Ja genau Motul300, 720p war richtig lächerlich! Schon vor Jahren!

Und Full-Hd mit einer 1080ti ist nicht richtig lächerlich, sondern nur noch lächerlich.

Lächerlich sind eigentlich eher deine Kommentare... stell dir vor, es gibt tatsächlich Leute die kein cineastisches Geruckel in ultrahoher Auflösung sondern lieber ihren 144Hz Monitor voll ausfahren wollen. Für die ist es komplett uninteressant das in 8K für die 5FPS die die GPU dann noch packt auch ein Taschenrechner reicht. Umgekehrt kannst du aber einfach im GPU Test nachschauen wie viel FPS deine GPU packt und dann beim CPU Test einfach dir eine Linie bei genau dieser Grenze denken und du weißt welche CPU für dich ausreichend ist. Ist das nicht toll?

 

[cool and silent]

Habe doch eine Gegenbeispiel mit 200-250 fps gepostet :-D
Die Ergebnisse sind viel zu niedrig.

Ich finde 250 FPS für gelegentliche Feierabend-Spielereien völlig okay. Ruckelt ein wenig ist aber noch akzeptabel.

Im Turnierspiel möchte ich nicht unter 300 FPS antreten und baue mir daher High-End Hardware für 400-500 FPS zusammen.