Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: 14 Prozessoren von AMD und Intel im Benchmark

[CMDCake]

Das liegt bei dir ausschließlich an deiner extrem langsamen RAM Geschwindigkeit und dadurch abartig hohen Latenz, hier verlierst du 20-30% wenigstens.

Ja das ist auch meine Vermutung, mein RAM lässt sich leider nicht dazu bringen mit mehr als 2133 zu laufen... Hatte auch mal einen Thread dazu mit allen möglichen Daten https://www.computerbase.de/forum/t...-spiele-performance-ram-takt-niedrig.1680748/

 

[DonL_]

Du kommst mit dem neuesten UEFI und manuellen Einstellungen im UEFI nicht über 2133MHZ?
Was sind das für Chips? (Samsung, Micron Hynix..)

 

[Wadenbeisser]

@Vissi
Du hast hier einen schweren Denkfehler.
Es geht bei den Tests nicht darum wieviel eine Config bei dem Spiel bringt.
Es geht darum welche Komponente wieviel bei dem jeweiligen Spiel bringen kann und die Config ist das Ergebnis aus der Zusammenstellung der Komponenten. Stellst du sie falsch zusammen und eine der Komponenten begrenzt vorzeitig dann verschenkst du letztendlich Leistung aber dafür muss man erstmal wissen wieviel die jeweilige Komponente bringen kann.

 

[Vissi]

@Wadenbeisser: Hier testet man also (analog zum) einen Winterreifen bei 50°C auf trockener Straße in der Wüste. Könnte man sich auch fragen. Tut aber bei Winterreifen niemand, weil das realitätsfern ist.

Das einzig Brauchbare an dem Test ist, dass 4 Kerne bei diesen Spielen am effektivsten skalieren.

 

[CMDCake]

Du kommst mit dem neuesten UEFI und manuellen Einstellungen im UEFI nicht über 2133MHZ?
Was sind das für Chips? (Samsung, Micron Hynix..)

Hynix M-Die

Da es aber hier etwas OT wird, diejenigen die da interessiert sind dürfen gerne den Thread nutzen den ich 2-3 Beiträge oben verlinkt habe ^~^

 

[Wadenbeisser]

@Vissi
Nein du testest sozusagen den Winterreifen in den polaren Zonen und den Sommerreifen auf Straßen in der Wüste obwohl du in der gemäßigten Zone wohnst und dort nie mit den extremen in Berührung kommst aber dennoch fährst du damit durch die Gegend.

Wer den optimalen Grip zur jeweiligen Jahreszeit (oder bei Spielen Optik vs. FPS) haben will schraubt dann jedes mal die Räder um, wer eine allround Lösung sucht nimmt halt Allwetterreifen die der schrauber Variante nicht das Wasser reichen können aber einen Kompromiss aus beiden darstellen und man spart sich die Schrauberei.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster
Nun ja, ich würde es beim CPU Test zumindest gern sehen wenn das Spiel nochmal mit einer Vega64 als schnellste AMD Karte gegengetestet wird, schon allein um zu sehen ob der jeweilige Treiber ein Problem mit den unterschiedlichen CPU Architekturen hat.

Also quasi Vega + i7 8700K als Vergleich? In allen Games die hier auch getestet wurden? Mit mehr als einer CPU kann man das ja kaum sinnvoll erörtern.

Ergänzung (8. April 2018)

Hynix M-Die

Da es aber hier etwas OT wird, diejenigen die da interessiert sind dürfen gerne den Thread nutzen den ich 2-3 Beiträge oben verlinkt habe ^~^

Auch wenn OT... 4 Module? Mit meinen non Samsung Modulen bekomme ich beim Ryzen auch nicht 2667 MHz hin und das bei 2 Dimm. Alles abseits von guten Samsung Die ist teils wirklich schwerlich über 2400mhz zu bewegen, wobei ich bei 4 getesteten RAM Sorten bei 2 Modulen zumindest das immer zum Laufen bekam (2400). Samsung B-die ging dann plötzlich viel einfacher. Auch auf 3200 bei 2 Modulen, 4 nicht.

Im Grunde bestärkt das auch den CB Test dass man mit maximal supporteten Taktraten testet. Nicht jeder kauft sich neue Dimm, gerade bei den Preisen. Und nicht jeder hat nur 2 Module. Wer zb 4x4 GB auf Ryzen steckt dürfte mit 2400Mhz bereits happy sein.

Bei 2133 MHz kannst du aber vllt die Timings deutlich schärfer anziehen. Ggf auch manuell den RAM auf 1,4V.

 

[JMP $FCE2]

Der ganze Test taugt nichts, weil er realitätsfern ist.

Der Test taugt auf jeden Fall etwas, weil ein Spieler mit limitiertem Budget sinnvollerweise eine CPU für mehrere GPU-Generationen kauft. Und da interessieren dann Abschätzungen, welche Reserven eine CPU für zukünftige vergleichbare Spiele in Verbindung mit zukünftigen Mittelklasse-GPUs hat.

Und ein Monitor der eine besser Bildwiederholungspeformence liefert, hat in der Regel eine höhere Auflösung statt nur Full-HD.

Nö. Beides zusammen ist teurer, es gibt laut Geizhals mehr Monitore ab 100 Hz bis FHD (95) als mit höheren Auflösungen (62).

 

[Vissi]

@JMP $FCE2:

1. Testet man sowas anders.

2. Komm, zeig mir mal irgend einen, der einen FUll-HD-Panel besitzt mit 100hz.

 

[PR3D4TOR]

Danke für den Test. Besonders gut auf mehrere Kerne optimiert scheinen die Spiele nicht zu sein, ist aber vermutlich auch nicht nötig bei den Anforderungen.

 

[Wadenbeisser]

@Krautmaster
Wenn dann die ganze CPU Reihe oder zumindest eine gestutzte Auswahl.
Sollten die Geforce Treiber bei den Spielen wirklich ein Problem mit AMDs Zen Modellen haben dann dürfte das recht schnell mit entsprechenden Skalierungsunterschieden auffallen, beispielsweise wenn die entsprechenden Modelle auf einmal deutlich besser abschneiden oder sich die Frametimes deutlich verbessern. Auch das wäre schließlich ein wichtiger Faktor für die Systemzusammenstellung.

 

[Rage]

@Vissi: Es ist vollkommen gleich* welche Grafikkarte hier im Test auf die angegebenen fps kommt, wenn kein GPU-Limit vorliegt, denn der Prozessor kann in diesem Fall die Rohdaten für die fps zur Verfügung stellen. Es geht hier rein darum, für wie viel fps der Prozessor in der Lage ist, die Grafikkarte zu versorgen.

* Das ist etwas zu einfach, aber stimmt grob. Die Treiber von AMD und nVidia verhalten sich anders und mal rennt der eine, mal der andere früher ins CPU Limit. Aber für nVidia-Karten mit Maxwell / Pascal-Architektur ist das hier eine gute Referenz.

 

[Krautmaster]

@Wadenbeisser

Weis auch nich ob das den Aufwand rechtfertigen würde, also quasi den ganzen CPU Test mit ner schwächeren GPU nochmal durchzuführen. Ob die GPU im CPU Limit besser ist sieht man doch auch schon an einer CPU. Oder höchstens 2 also zb AM4 und 1151 als relevanteste Plattformen.

 

[(-_-)]

@JMP $FCE2:

1. Testet man sowas anders.

2. Komm, zeig mir mal irgend einen, der einen FUll-HD-Panel besitzt mit 100hz.

1. Erleuchte uns. Gib mal ausführliche Details preis, wie "man" sowas testet.

2. Die Rede war von AB 100Hz! Wenn man bei Geizhals nachschaut laufen 94 der 95 FHD-Panels mit 144Hz oder höher...
Gängig sind derzeit 1080p und 1440p mit 60/144Hz. Oder eben 4k auf 60Hz.

Sorry, aber du solltest nicht einfach drauf los schreiben.

 

[Taxxor]

@Neronomicon: Was will man mit einem Test, der nicht repräsentativ ist? Wirst du mir sicherlich auch keine ausreichend rational-sachlich nachvollziehbare Antwort drauf geben können. Aber erst mal argumentativ gegenhalten.

So von mir auch noch mal für dich, was ein CPU Test bringen soll:

Er soll zeigen, wie viele fps die CPU selbst imstande ist zu berechnen, wenn die Grafikkarte nicht limitiert.

Sobald die Karte Limitiert ist ein CPU Test sinnlos, dann käme bei 4K hier auch raus, dass ein Pentium genau so gut ist wie ein 8700K.

Es ist wichtig, die fps der reinen CPU zu kennen, vor allem weil man diese idR länger besitzt als eine GPU und ich möchte nicht beim nächsten GPU Wechsel plötzlich in ein CPU Limit laufen, nur weil die Tests unter GPU Limit alle gesagt haben jede CPU ist gleich schnell.



Und zum repräsentativen: Ich geb dir mal ein paar Infos direkt aus dem Test hier.

Nehmen wir mal WoW.

Ich möchte WoW mit meinem 1440p 144Hz Panel spielen und das möglichst auch dann in 144fps.
Also hole ich mir eine GPU die auf meiner Auflösung 144fps schafft, in dem Falle wäre das wohl ein 1080 SLI Gespann.

Jetzt schaue ich mir an, welche CPU denn überhaupt in der Lage ist, solche fps zu erreichen.
Und das mache ich, indem ich die Auflösung verringere und somit das GPU Limit rausnehme.
Der CPU ist es nämlich ziemlich egal welche Auflösung man benutzt, eine höhere Auflösung bedeutet zu 95% nur mehr Last für die GPU.

Und dann sehen wir, dass wir wenigstens einen i5-8400 brauchen(148fps) und alle Ryzens nicht geeignet sind.
Der i5 8400 wird diese 148fps auch noch auf einem 1440p Monitor erreichen, somit steht die CPU Wahl fest.

Hätte man jetzt einen 1440p Test gemacht und eine einzelne 1080Ti benutzt, wären bei keiner CPU die fps über 144 obwol einige das durchaus könnten und nur die verwendete GPU limitiert hat.
Somit würde ich glauben, dass keine CPU in der Lage ist diese fps Zahlen zu erreichen.


Weiteres Beispiel: GTA V

Der Pentium kommt auf knapp 60fps, der 8700K auf 104.
Hätte man in 4K getestet, wären wohl beide auf 60fps gekommen.

Dann würdest du glauben du kannst dir ganz einfach den Pentium holen, weil es ja keinen Unterschied macht. Tut es auch nicht, wenn du in 4K mit einer 1080Ti spielst.
Dann kommt GTA VI und du kommst nur noch auf 40fps, möchtest aber wieder 60fps haben.

Also kaufst du dir entweder eine 1180Ti oder stellst die Grafiksettings runter und wunderst dich, dass du trotzdem nur auf 50fps kommst.

Klar, da der Pentium schon bei GTA V überhaupt keine Reserven mehr hatte, während der 8700K hier in Verbindung mit einer stärkeren GPU oder niedrigeren Settings noch locker über 100fps raushauen konnte.
Das konntest du aber natürlich nicht wissen, weil du ja unbedingt einen CPU Test im GPU Limit haben wolltest.
Durch die gestiegenen Anforderungen kommt der Pentium in GTA VI dann eben nur noch auf 50fps, während der 8700K auch 90fps schaffen würde.

Das wichtigste Punkt bei einem CPU Test ist Zukunftssicherheit.
Die fps, die eine CPU erreichen kann, müssen ein gutes Stück über dem liegen, was die eigene GPU schafft, damit man sie später noch weiter nutzen kann.

 

[Rage]

@Krautmaster: Die Vega 64 ist in 1080p in aller Regel von einem GPU-Limit auch weit entfernt. Zur Not kann man die Auflösung auch noch kleiner machen, es geht ja rein um die Leistungsfähigkeit der CPU. Ich fänd einen entsprechenden Test schon schön, weil sich die Treiber von AMD und nVidia anders verhalten und unterschiedlich früh ins CPU Limit kommen. Die Audienz ist im CB-Forum denke ich auch da, bei Enthusiasten war AMD schon immer viel beliebter. Hier könnte der Marktanteil der oft von den Analysten ausgegeben wird (aktuell 30% - 70% oder in der Nähe) schon gut hinkommen.

 

[Wadenbeisser]

@Krautmaste
Wenn schon ein gestutztes testfeld in Frage kommt dann würde ich zumindest die extremen mit ungestutzten Kernen raussuchen, bei AMD also beispielsweise den Ryzen 7 1800X und den Threadripper 1950X, bei Intel eben den Core i7-7700K und den Core i9-7900X. In beiden Fällen ist die Kern Architektur gleich und der Unterschied ist eherbei der Anzahl der Kerne und den umgebenen Komponenten zu suchen.
Sollte sich der Treiber also bei der Kernzahl oder beim SMT Mist bauen dann dürfte das recht schnell auffallen.

 

[JMP $FCE2]

2. Komm, zeig mir mal irgend einen, der einen FUll-HD-Panel besitzt mit 100hz.

Ich habe sogar eins mit 144 Hz, 27" und G-Sync. Und würde mich wieder dafür entscheiden, weil die GTX 1070 nicht schnell genug ist, um die 144 fps bei 1440p auch bei Massenschlachten in Overwatch dauerhaft zu halten.

Und selbst wenn GPU-Leistung "über" ist, kann ich sie für DSR oder Ingame-Skalierung nutzen, und zumindest vom Antialiasing-Effekt der höheren Auflösung trotzdem profitieren.

 

[Krautmaster]

Wenn CB den Aufwand mitgeht gern. Aber ich dachte es geht mehr mehr darum dass sich die Vega zb im CPU Limit vielleicht besser verhält, weniger um Unterschiede der CPU. Sonst weiß man ja auch wieder nicht wirklich obs an CPU oder GPU Treiber liegt.

Von der Implementierung müssten Ryzen und Intel gleich sein, gerade auch was SMT angeht. Es werden erst physische Kerne belegt, dann virtuelle. Bei Modulen war das noch anders.

Klar, testen kann man viel. Mag aber auch kein nennenswerter Unterschied rauskommen (was ja auch ein Ergebnis ist) . Die Interpretation wird dann auch nicht ganz einfach. Denke am einfachsten ist es dann zu sehen wie fix zb ein 1800X + GTX 1080 Ti im CPU ist und wie schnell 1800X + Vega 64 in selbigem. Theoretisch müsste der Abstand kleiner sein als im GPU Limit. Aber was genau hab ich davon? Hier kommts also drauf an welcher Treiber bei gleicher CPU Leistung die jeweilige GPU besser gefüttert bekommt.

Erwartet man da nun auch noch Unterschiede zwischen Intel und AMD bei der CPU müsste man es mit 2 CPU testen. Allerdings kann man das schlecht direkt vergleichen, je nach dem wie sehr die CPU Leistung von einander abweicht.

Wenn zb der AMD GPU Treiber ggf das CPU Limit durch intelligente Parallelisierung noch weiter anheben kann wäre die Interpretation zwischen Vega + 7700K / Vega + 1800X entsprechend schwer. Die sind mit ner Nvidia GPU vielleicht gleich schnell, vielleicht bricht das ganze aber mit ner Vega auf Intel Seite ein was dann aber nicht an der CPU sondern am AMD Treiber liegen kann. Nur so als Beispiel.

Die Tendenz von den Reviews die ich so gesehen habe (zb ne GTX 1060 vs RX 580 mit nem Pentium) zeigen eher dass AMD früher vom CPU ausgebremst wird. Sowas muss man aber über die gleiche CPU betrachten.

Da gibt's eben zig Faktoren.

https://youtu.be/H-aP0JqJkJ0?t=6m55s

= hier in dem schon etwas älteren Video sieht man das gut. Möglich dass eine Vega gerade in den E sport Titeln nochmal deutlich schneller ins CPU Limit geht - oder auch nicht und mit vielen Threads was anfangen kann.

Da dies auch bedeuten kann dass ich mit ner RX 580 mehr Geld auf CPU Seite und die Hand nehmen muss wäre es schon einen Test wert ja. Allerdings glaub ich nicht wirklich dass es nen Unterschied macht ob dabei nun eine AMD oder Intel CPU verwendet wird.

 

[Vissi]

So von mir auch noch mal für dich, was ein CPU Test bringen soll:

Er soll zeigen, wie viele fps die CPU selbst imstande ist zu berechnen, wenn die Grafikkarte nicht limitiert.

Und was bringt dir das Wissen? Darauf kommt es doch an...was ich die ganze Zeit damit ausdrücken möchte.

Sicherlich sagt der Test etwas aus, aber es bringt einem nichts.

Einem Graka-Besitzer mit einer schnellen Graka beantwortet es nicht, ob er lieber aufrüsten sollte weil kein Schwein mit einer 1000,- Euro Graka nur einen FUll-HD-Monitor besitzt, möge er auch über 100 hz bringen.

Wenn man einen Monitor mit einer hohen Bildfrequenz sein eigenen nennt, dann ist das in der Regel auch ein Monitor, der mehr als Full-HD schafft, wenn man denn die Kohle für eine 1080ti hat. Das ist ja das Problem des Tests = Relalitätsfremd.