Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: 14 Prozessoren von AMD und Intel im Benchmark

[Vissi]

Lächerlich sind eigentlich eher deine Kommentare... stell dir vor, es gibt tatsächlich Leute die kein cineastisches Geruckel in ultrahoher Auflösung sondern lieber ihren 144Hz Monitor voll ausfahren wollen. Für die ist es komplett uninteressant das in 8K für die 5FPS die die GPU dann noch packt auch ein Taschenrechner reicht. Umgekehrt kannst du aber einfach im GPU Test nachschauen wie viel FPS deine GPU packt und dann beim CPU Test einfach dir eine Linie bei genau dieser Grenze denken und du weißt welche CPU für dich ausreichend ist. Ist das nicht toll?

Andere Argumente als Minderheiten aufzuzählen, fällt dir wohl nicht ein. Das ist eher lächerlich. Ich weiß auch gar nicht, warum es not tut andere zu diffamieren oder wie auch immer.

 

[Rage]

Vielleicht nicht gemerkt, aber darum ging es gar nicht. Ich wiederhole mal den zweiten Satz, den Du zitiert hast: ‚Die Ergebnisse sind viel zu niedrig.‘. Es geht darum, dass die angegebenen fps für LoL auf allen Prozessoren zu niedrig sind; nicht etwa weil man mehr bräuchte (was es geben soll, worüber man sich auch nicht so sarkastisch auslassen muss), sondern weil die Prozessoren schlicht mehr leisten können müssten.

 

[CMDCake]

Gerade mal extra LoL installiert nachdem ich hier mitgelesen habe, und war schon etwas überrascht, nachdem hier fast jeder im 144 Herz Cap hängt. Im Ersten Gefecht mit 10 Bots, und Ultra Einstellung, außer AA, das ist deaktiviert, krebs ich auf 110-130 FPS. Im Vergleich zu dem was hier im Thread so erreicht wird doch schon recht wenig. Dabei war da nicht mal besonders viel los.

Auffallend, ein Ken hängt stehts auf 100% während die anderen 7 auf 1% dümpeln

Ryzen 1700 auf 3,75 Ghz
Vcore von 1,33 Volt
GTX 1070 @ 2000mhz
2113 Mhz 16 GB Ram
(Sündhaft teurer Platinum Dominator 3000er, der um nichts um der Welt dazu zu bewegen ist über 2113 zu laufen...)
Alle SMT Cores mit Process Lasso abgewählt

 

[Esenel]

Das sind dann aber immer noch 30-50 fps mehr als hier im Test ;-)

 

[nicK--]

Hi, habe soeben das gleiche gemacht, 130-270 fps wobei es in der oberen Lane mit ca 160-170fps lief egal was auf dem Bildschirm los war und in der unteren Lane mit 140-150 fps ...

SMT an, kein Lasso

 

[valnar77]

@Vissi
Wie kann man nicht verstehen wollen dass man bei einem CPU-Test jegliches GPU-Limit vermeiden möchte? Hier wurde schon halbwegs praxisrelevant 1080p@max Details@1080Ti genommen, normalerweise gehört da 720p@low hin. Und da es im CPU Limit Unterschiede beider Grakahersteller gibt, würde ich sogar hingehen und 720p@low @1080 & Vega64 testen.

Genauso nimmt man bei einem GPU-Test den möglichst schnellsten Prozessor @OC.

Denn man möchte ja sehen was der Prozessor zu leisten im Stande ist.

 

[M6500]

Low gehört da nicht hin sondern alles maxed out außer AA/AF, da die Effekte, Schatten etc. auch auf den Prozessor gehen.

 

[Vissi]

@Vissi
Wie kann man nicht verstehen wollen dass man bei einem CPU-Test jegliches GPU-Limit vermeiden möchte? Hier wurde schon halbwegs praxisrelevant 1080p@max Details@1080Ti genommen, normalerweise gehört da 720p@low hin. Und da es im CPU Limit Unterschiede beider Grakahersteller gibt, würde ich sogar hingehen und 720p@low @1080 & Vega64 testen.

Genauso nimmt man bei einem GPU-Test den möglichst schnellsten Prozessor @OC.

Denn man möchte ja sehen was der Prozessor zu leisten im Stande ist.

Die einzige Aussage, was der Test bringt ist: Mehr als vier Kerne bringen in Esports-Spielen fast nichts. Das war es dann aber auch. Ansonsten ist der Test ziemlich realitätsfern, weil die allermeisten im GPU-Limit spielen. Eine Aussage über die Leistungsfähigkeit von Prozessoren kann der Test gar nicht geben, weil viele Spiele unterstützen kaum mehr als 4 Kerne. Dafür brauche ich solch einen Test nicht.

Man hätte sicherlich den Test noch etwas erweitern könnnen, welche Spiele denn besser mit mehreren Kernen skalieren. Dann wäre er noch lesenswert gewesen. Aber so, bringt der Test wenig.

 

[Shadow Complex]

Und für den GPU Test schaust du dir einfach die GPU Tests von CB an.

https://www.computerbase.de/2018-03/fortnite-pubg-overwatch-benchmarks-high-end/
https://www.computerbase.de/2018-03/fortnite-pubg-overwatch-benchmarks-mittelklasse/
https://www.computerbase.de/2018-03/fortnite-pubg-overwatch-benchmarks-igp/
Ein GPU Limit hat in einem CPU Test nichts zu suchen.

 

[Tulol]

An den Spielen sieht man eigentlich nur eins. Moderne CPUs sind unterfordert.

Vor allem sieht man das der Spielecode aus nachvollziehbaren Gründen Intel optimiert ist.
Es wird noch Jahre brauchen bis die Programmierer zumindest zweigleisig zu arbeiten lernen. Dann noch mehr Jahre bis die das neu erworbene Wissen dann auch anwenden.
Bis dahin werden wir bei theoretisch gleich schnellen CPUs, jene von Intel immer vor denen von AMD sehen.

 

[nebulus]

Mit welchem Ram wurden die AMD Systeme getestet?

 

[aldaric]

Bis dahin werden wir bei theoretisch gleich schnellen CPUs, jene von Intel immer vor denen von AMD sehen.

Was zu verschmerzen ist. Die alten E-Sports-Titel werden halt auch kaum noch umgestellt, in neuen AAA Titeln sieht man ja das die schon dementsprechend optimiert sind. Für die alten Spiele hier, wie LoL oder CS:Go ist es halt auch nicht mehr interessant, da sowieso schon genügend FPS geliefert werden. Auch wenn z. B. der CB LoL Test absolut falsche Werte für Intel als auch AMD ausspuckt.

Interessant wird es doch eher wenn 2021/2022 Intel auch eine komplett neue Arch rausbringen möchten, denn dann stehen sie vor dem gleichen Problem wie AMD.

 

[Wadenbeisser]

Die einzige Aussage, was der Test bringt ist: Mehr als vier Kerne bringen in Esports-Spielen fast nichts. Das war es dann aber auch. Ansonsten ist der Test ziemlich realitätsfern, weil die allermeisten im GPU-Limit spielen.

Das ist in erster Linie von den Bedürfnissen des jeweiligen Spielers abhängig. Will er max. Details und Auflösung oder max. FPS?
Das sind 2 sehr unterschiedliche System Ausrichtungen.
Hier kommt es allerdings darauf an was denn nun getestet werden soll denn bei einem Grafikkarten Test gilt es die Limitierung durch die CPU und bei einem CPU Test die Limitierung durch die GPU zu vermeiden, weshalb man bei GPU Tests auch auf max. übertaktete CPUs und bei CPU Tests auf die schnellste GPU mit kleiner Auflösung setzt.

Warum es sinnvoll ist auf diese strikte Trennung zu setzen?
Ganz einfach, wer max. FPS sucht ist hauptsächlich von der CPU Limitierung betroffen und muss den Rechner entsprechend ausrichten, wer max. Grafik Einstellungen und Auflösung will benötigt eine entsprechende Grafikkarte. Für diejenigen die mehr auf den Geldbeutel schauen und entsprechende Kompromisse eingehen müssen ist wiederum wichtig ob CPU A Grafikkarte B ausreichend versorgen kann.
Ist ja auch logisch denn wozu sollte man z.B. bei der CPU auf ein Modell setzen das deutlich mehr Kerne besitzt als das Spiel für das man sie kauft? Das wäre sinnlose Geldverbrennung und dieser Teil des Budgets wäre bei anderen Komponenten deutlich besser angelegt.

An der Stelle ist es dem jeweiligen Spieler auch herzlich egal wie die meisten Spieler spielen würden. Es geht schließlich um die eigenen Ansprüche die deutlich davon abweichen können.

 

[valnar77]

@Vissi
Dieser Test hat speziell die CPUs in beliebten E-Sport Titeln hervorgehoben. Für Grakatests in diesen Titeln wurden bereits Berichte veröffentlich. Die Links wurden auch breits gepostet. Für AAA Titel etc. gibt es ebenfalls genug Testreihen.

 

[Krautmaster]

Ich finde insgesamt die Idee mit dieser Testserie eigentlich sehr gut. CB stößt damit in einen aktuell sehr gehypten ESport Trend, mit Millionen von Spielen interessiert sowas weit mehr als zb ein Case oder PSU Review.

Auch die Unterteilung ist sinnvoll in 3 GPU Tests und 1 CPU Test. Ich denke damit ist so ziemlich jeder Aspekt für jemand der diese Titel spielt und neue Hw braucht abgedeckt. Und darum gings ja auch. Ergänzen wird man immer etwas können, zb Ram OC dürfte hier bei beiden Parteien viel bringen da die Engines der Games hier oft CPU Limitiert sind und gerade dann auf RAM und Latenz besser anspringen. Das sorgt dann schnell für 120 -> 144FPS und dann kann man Vsync halten.

Ggf also noch ein 5. Test von CB der noch 3 Plattformen optimiert, wobei so ein Test schwer gut umzusetzen ist da jeder wieder was anderes im Kopf haben wird. Man müsste zB 3200er cl14 Samsung ram vorgeben, aber eine Quad Channel Plattform braucht natürlich 4 davon (wobei für die Titel AM4 und S1151 eher interessant ist und ausreicht). Dann die Frage ob Vega oder GTX im CPU Limit. Mit so einem Test kann man vielen Fanboys nur vor dem Kopf stoßen, deswegen schenkt man sich sowas meist.

Da müsste man mal den Ryzen 2700X OC mit tight 3600 Cl14 ram vs den i7 8700K OC vs selben RAM bei > 4Ghz stellen, schauen was im Max rauszuholen ist.

 

[CMDCake]

Hi, habe soeben das gleiche gemacht, 130-270 fps wobei es in der oberen Lane mit ca 160-170fps lief egal was auf dem Bildschirm los war und in der unteren Lane mit 140-150 fps ...

SMT an, kein Lasso

Dann habe ich ja schonmal schlechtere Ergebnisse, ich komme nicht weit über die 130, und das direkt am Anfang wo überhaupt nichts los ist. SMT hatte ich davor an, da hatte ich aber Einbrüche auf 80,daher habe ich dem Spiel nur die "Nativen Kerne" zugewiesen.

 

[Wadenbeisser]

@Krautmaster
Nun ja, ich würde es beim CPU Test zumindest gern sehen wenn das Spiel nochmal mit einer Vega64 als schnellste AMD Karte gegengetestet wird, schon allein um zu sehen ob der jeweilige Treiber ein Problem mit den unterschiedlichen CPU Architekturen hat.

 

[aldaric]

@CMDCake:

Wenn du ein Bot-Spiel gestartet hattest, solltest du nicht vergessen das die Bot-Berechnung in der Regel auf deiner CPU läuft. Was in einem Online-Spiel nicht der Fall ist. Und zum Vergleich, mein Bruder mit seinem R7 1700 hängt auf FHD mit Max Details dauerhaft auf 144 FPS (hat sie limitiert wegen 144 Hz Monitor).

 

[DonL_]

Dann habe ich ja schonmal schlechtere Ergebnisse, ich komme nicht weit über die 130, und das direkt am Anfang wo überhaupt nichts los ist. SMT hatte ich davor an, da hatte ich aber Einbrüche auf 80,daher habe ich dem Spiel nur die "Nativen Kerne" zugewiesen.

Das liegt bei dir ausschließlich an deiner extrem langsamen RAM Geschwindigkeit und dadurch abartig hohen Latenz, hier verlierst du 20-30% wenigstens.

 

[Vissi]

@Vissi
Dieser Test hat speziell die CPUs in beliebten E-Sport Titeln hervorgehoben. Für Grakatests in diesen Titeln wurden bereits Berichte veröffentlich. Die Links wurden auch breits gepostet. Für AAA Titel etc. gibt es ebenfalls genug Testreihen.

Was bringt das? Der Test ist realitätsfern.

Ich weiß doch gar nicht als User, ob ich aufrüsten sollte oder nicht. Weil ich gar nicht weiß, wie sehr ein besserer Prozessor in der GPU-Limitierung skaliert. Bekomme ich eine 5 oder 10% bessere Performence?

Verstehst du? Noch nicht mal ein GTX 1080 oder 1080ti Besitzer kann sich eine Meinung bilden, ob 300,- Euro für einen besseren Prozessor sich lohnt. Denn High-End-Karten mit einem etwas älteren Prozi gibt es öfters statt umgekehrt.

Und heutzutage wo die Grakas so teuer sind, ist die Frage interessant, was ist, wenn ich eine 1070 oder 1060 besitze und meinen Prozessor aufrüsten möchte? Bringt das was? Das kommt auch öfters vor.

Und ein Monitor der eine besser Bildwiederholungspeformence liefert, hat in der Regel eine höhere Auflösung statt nur Full-HD.


Der ganze Test taugt nichts, weil er realitätsfern ist.


Lustig ist, dass es kaum jemand kapiert, was ich meine.