Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: Bis zu 26 Prozent schneller mit neuen Ryzen-2000-CPUs

[BestinCase]

Allerdings kann man nur in 720p sehen, welcher Prozessor wirklich schneller ist. Das diese Spiele mit allen Prozessoren laufen, wayne. Um die Rohleistung zu ermitteln bringt 1080p halt nicht so viel.

Genau meine Rede, verstehen hier nur leider die wenigsten. ):

 

[DeadEternity]

Nur darum geht's hier in dem Test nicht, also wayne? Das scheinst du nicht zu verstehen und setzt ein Trollbeitrag nach dem anderen ab.

 

[Hägar Horrible]

Dann aber auch bitte einen 720p-Test, der mit ALLEN, verfügbaren Kernen umgehen und sie nutzen kann. Nur dann kann man die Rohleistung wirklich ermitteln.

 

[Caramelito]

Sehr gut! Genau das war ein Grund für mich Ryzen 1 nicht zu kaufen.

Das nächste Mal habe ich dann wirklich die Qual der Wahl :-)

Nice Job Amd. Probleme beseitigt.

 

[ZeT]

Wegen 3, oder auch 10 Spielen eine CPU auswählen?
Bei anderen 300 Spielen ist's nicht so.
Aber jeder wie er will.

Was interessieren mich die anderen 300 Spiele wenn die Spiele die mich interessieren auf Multicore getrimmt sind? Und die Singlecore Performance ist endlich. Unendlich Takt und unendlicher Shrink funktioniert nicht. Daher seh ich die Zukunft ganz klar im Multicore.

 

[Feranor]

Wäre interessant zu wissen, wie World of Warcraft getestet wurde. Gerade bei manchen Raidbossen schafft auch ein 8700k mit 5GHz keine 60 FPS. Je nach Addons kann es da auch mal unter die 40 gehen, auch auf den allerniedrigsten Einstellungen. Auf dem Screenshot steht ein Panda allein auf weiter Flur, was leider kaum aussagekräftig ist.

 

[aldaric]

Allerdings kann man nur in 720p sehen, welcher Prozessor wirklich schneller ist. Das diese Spiele mit allen Prozessoren laufen, wayne. Um die Rohleistung zu ermitteln bringt 1080p halt nicht so viel.

Die Rohleistung kannst du nur ermitteln, wenn du eine Software in 720p testest, die mit allen Kernen/Threads beider CPU's umgehen kann.

Warum nur mit alten Schinken in 720p die nur 1 oder 2 Kerne nutzen können? Ist genauso wenig Aussagekräftig.

 

[Taxxor]

Hier mal meine Werte:
CPUZ


Noch Fragen?

Um das dann auch mal mit dem 2700X in Referenz zu setzen.

SC: 583 zu 492 (+18,5%, 5% durch IPC, der Rest durch Takt)
MT: 4159 zu 4936 (-16%)

Da Spiele eine Mischung aus SC und MT sind, kommen hier auch nur +5-15% je nach Grad der MT Unterstützung raus.
Und die Entwicklung zeigt, dass alles Richtung MT geht, daher werden die 5-15% weiter schrumpfen. Hier im Test sieht man ja ganz gut, was gute MT Optimierung bringt, dann ist plötzlich der 8700K überhaupt kein % mehr vorne.

 

[BestinCase]

Richtung MT schön und gut, aber welches Spiel soll das den sein, was mehr als 12 threads unterstützt?

 

[Taxxor]

Da gibt es mittlerweile einige, gab es auch schon letztes Jahr, einfach mal hier rein schauen
https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/#diagramm-f1-2016-fps

Warum ist ein 6900K(3,2/3,7) mit weniger Takt als ein 6850K(3,6/3,8) und viel weniger Takt samt weniger IPC als ein 7700K(4,2/4,5) wohl fast überall über diesen?

Watch Dogs 2 und Battlefield 1 stechen hier besonders hervor, in Watch Dogs 2 ist sogar ein 6950X(3,0/3,5) mit 10 Kernen über dem 6900K.

Ein prominentes Beispiel der letzten Monate ist Asassins Creed Origins, hier skaliert bis 16 Threads alles hoch.

 

[BestinCase]

Naja gut, richtig ist, das 4C überholt ist, keine Frage.

Man sollte aber das Quadchannel Interface und
die gravierende Mehr-Menge an Cache vielleicht
auch beachten. Das und die Tatsache, dass nur
extrem wenige Spiele mehr als 4 Kerne nutzen.
Das ist wie DX12 nur ein vermeintlicher AMD Vorteil.

Bin aber gespannt wie sich MT wirklich entwickelt, Titel wie Star Citizen könnte da sicher ein Gamechanger werden.

 

[donend]

Die Intel Jungs sind ganz einfach frustriert, da Ihnen langsam die Argumente ausgehen und mittlerweile hat man mit einem Intel auch nicht mehr automatisch den längsten E-Penis zum Angeben.
Vor allen dingen scheint der Ryzen Refresh dann doch wesentlich besser zu performen als viele gedacht haben, dass ärgert dann ganz besonders, da der alte Abstand oder sogar um einiges weniger zwischen Ryzen 1 und Kabylake, jetzt auch wieder zwischen Ryzen 2 und Kaffeelatte hergestellt ist.
Die Jungs bemerken nur nicht, dass sie dank Ryzen, wesentlich weniger für ihre Intel CPUs blechen müssen, die Preise haben sich signifikant verbilligt zwischen I5 7400 zu i5 8400, i5 7600k zu i5 8600k und i7 7700k zu i7 8700k, bei wesentlich besserer Leistung.

In höheren Auflösungen gibt es doch kaum Unterschiede, da profitieren von mehr Cores im besten Fall die Frametimes. Ich kann mir trotzdem nicht vorstellen das sich jemand eine 1080ti in den Rechner hängt und dann mit 1080p durch die Gegend eiert, dass ist genauso abwegig wie zu behaupten 1080p sei die Auflösung der Zukunft.

Wenn ihr "AMD Jungs" endlich mal aufhören könntet die gesamte Diskusssion mit euren Offtopic Bemerkungen aufzuheizen und euch nicht von jeder "Guerillamarketingpapnase", der auch nur Texte und Inhalte "Copy&Paste" quer durch mehrere Foren kopiert, an der Nase umherführen lassen würdet, wäre es schön.

Man zahlt jetzt wegen AMDs Ryzen für CPU weniger, mag sein - und in bestimmten Szenarien sind sie auch schnell, bestimmt nicht in allen. Dafür löhnt man für den Mininghype den AMD mit seinen Grafikkartenentwicklungen auch immer wieder pusht und dabei noch hochoffiziell Treiber für Gamerkarten veröffentlicht, für eine 1080ti zeitweise doppelt so viel, weil Premium und Enthusiastkarten einfach Mangelware sind. Man dreht sich also irgendwo im Kreis.

Mal als Anmerkung: Könnt ihr hier nicht einmal auf Augenhöhe diskutieren, zu Testergebnissen ggf. Wünsche schlussfolgern, damit die CB@Redaktion einen Eindruck davon bekommt, was sich ihre Community als solchen von Ihnen in Review wünscht, als euch ständig vorzuhalten wer hier den Längsten hat, einen Intel-/, AMD-/ oder Nvidiabias hat?

Es macht in jedem Fall Sinn CPUs auch in 720p mit hohem Preset zu benchen (andere Testredaktionen machen das ja auch) und auch querbeet mit unterschiedlichen Kombis (was den tatsächlichen realen Zustand in einer Community dieser Größenordnung wohl auch darstellt). Wie schon geschrieben, nicht jeder nennt schnellen (teuren) RAM sein Eigen, eine 1080ti, ein Asus Hero oder sonst andere Hardware. Daher kann das immer nur ein Abbild von dem sein, was @CB zum Testen zur Verfügung stand (das dürfte alle Ryzen 2000 und 1080ti Besitzer freuen), Interpolation/Subsumtion ganz im Allgemeinen oder auf andere Systemaufbauten querbeet durch die Community ist schwierig. In erster Linie geht es hier doch um Euch selbst, nicht um Intel, AMD oder Nvidia und die Entwickler die sich für den einen oder anderen entscheiden.

 

[Labberlippe]

Hi

Der ganze Test ist sinnfrei.
Herstellerspzifisch?
Dann hätte AMD mit 26 Prozent ein Wunder vollbracht.

Beide Systeme wurden vermutlich mit optimalen Timings gemacht, das wäre fein zu beschreiben.
Kurz der Test ist für Klickzahlen und wertlos.

Gruss Laberlippe

 

[nospherato]

So ich trolle da mal rein, ich hab gestern meinen Ryzen 2700x aktiviert und zwar in Zusammenhang mit einem Asus x470 Board, ich hab seit heute Performance Enhancement Mode 3 an, das ist defakto ein leicht nachoptimierter Precision Boost Overdrive.
Hier mal auf die schnelle mein CPU-Z Score:

Anhang anzeigen 677640

Ich lass die Werte hier mal so zur Diskussion stehen. Man muss dazu sagen dass der Overdrive in der Form bei mir etwa bis 4.35 GHz geht bei etwa 3-4 Threads gleichzeitig. Sicher ist da noch Potenzial nach oben, aber ich bin eigentlich mit dem Ergebnis, zumal es nur ein Bios Switch war, mehr als zufrieden.

Btw. zum Vergleich der 7700k hat eine Boost Frequenz von 4.5GHz die ich mit meinem definitiv nicht erreiche, insofern ist sogar das Single Core Resultat mehr als gut.
Über die Multicore Resultate rede ich hier erst gar nicht, da ist absolut jeder Core jenseits der 4GHz und das Dauerhaft.

Du kannst den Precision Boost Overdrive aktivieren?
Bei mir geht nur "Auto", auf enabled fährt er nicht mehr hoch...
Auch existiert bei mir nur "mode 0" in den CBS?
(Gut hab nur das normale Bios drauf, kein gemoddetes von Reous oder lermite)

 

[Bullz]

Für mich seid ihr eine gekaufte Intel Hochburg nachdem es keinen award für diese CPU gab. Ihr seid und bleibt trotzdem meine lieblings site und persönlich würde ich auch weiterhin zu Intel bisher greifen weil meine Emulatoren Software glaube ich am besten drauf läuft. Ich finde es aber sehr scheise das ihr nicht einen Grund nennt warum es nicht zum award genannt hat. Solange ihr das nicht tut seid ihr gekauft. Punkt.

 

[werpu]

Du kannst den Precision Boost Overdrive aktivieren?
Bei mir geht nur "Auto", auf enabled fährt er nicht mehr hoch...
Auch existiert bei mir nur "mode 0" in den CBS?
(Gut hab nur das normale Bios drauf, kein gemoddetes von Reous oder lermite)

ich kann ihn aktivieren, das Asus Board kennt 4 Modi Performance Enhancement Mode 1-4
die ersten 2 dürften nur den Extended Frequency Range beeinflussen und der 3er dürfte der erste Overdrive Mode sein.
Über den 4er trau ich mich nicht drüber. Der Rechner rennt am 3er flott und stabil, die Werte in CPU-Z hab ich schon gepostet
die von Cinebench sind in etwa in derselben Kategorie wie man sie eh schon gesehen hat (ich hab sie jetzt gerade nicht parat)
aber ich glaube Single Thread wars 183 und Multithread jenseits von gut und böse (glaube es waren 1956 oder so).

Da dies mein erstes Asus Board ist bin ich noch etwas am Sichten ob ich da nicht noch etwas übersehen habe und ob da noch irgendwas nicht aktiviert ist. Es sind ja sprichwörtlich hunderte an Einstellungen und für alles hat Asus einen eigenen Namen, nichtmal XMP-2 nennen sie so, das hat einen anderen Namen ist aber auch vorhanden.

 

[donend]

Beide Systeme wurden vermutlich mit optimalen Timings gemacht, das wäre fein zu schreiben. Kurz der Test ist Klickzahlen und wertlos.

Die Ergebnisse sind schon real, werden hier von einigen für ihren eigenen Feldzug gegen ausgewählte Hersteller aber auch mißbraucht.

Im Gegesatz zum 1800x boostet der 2700x Stock im Schnitt 300@allCore bis 600@Turboboost MHz höher. Umsetzen kann man diese Leistung nur, wenn man ihm eine schnelle Graka zur Seite stellt (oder ein SLI/CF) und das Treiberbalance stimmt.

Mich regt hier auf, dass wenn man Wünsche äußert oder Anmerkungen hat, die sich an die Redaktion richten - dass man ständig als Fanboy von Fanboy's abgestempelt wird. Nur habe ich schon AMD oder Intel CPUs besessen, da ging der Großteil hier vermutlich noch in die Unterstufe.

 

[Ypselon]

Also deutlich schlechter ist mal kompletter Quatsch. Der 7700K wird in Anwendungen die von mehreren Threads profitieren zum Frühstück gefressen. Wenn ich die Wahl hätte würde ich definitive den 2700x und nicht den 7700k kaufen. Was bringen ein die paar fps mehr wenn man beim AMD das doppelte an Threads hat und dieser somit flexibler ist.

Den einzigen Vorteil den Intel beim 7700k gegenüber amd hat ist der das diese CPU etwas mehr single Thread Leistung hat, das wars. Und hier ist der Unterschied ja auch noch eher gering wenn man bedenkt das die aufgezählten spiele alle nicht viele Threads verwenden.

Du weisst aber schon das der 7700K nen 4 Kerner ist ? Während die AMD CPUs alle 6 / 8 Kerner sind .....

 

[nospherato]

ich kann ihn aktivieren, das Asus Board kennt 3 Modi Performance Enhancement Mode 1-4
die ersten 2 dürften nur den Extended Frequency Range beeinflussen und der 3er dürfte der erste Overdrive Mode sein.
Über den 4er trau ich mich nicht drüber. Der Rechner rennt am 3er flott und stabil, die Werte in CPU-Z hab ich schon gepostet
die von Cinebench sind in etwa in derselben Kategorie wie man sie eh schon gesehen hat (ich hab sie jetzt gerade nicht parat)
aber ich glaube Single Thread wars 183 und Multithread jenseits von gut und böse.

Da dies mein erstes Asus Board ist bin ich noch etwas am Sichten ob ich da nicht noch etwas übersehen habe und ob da noch irgendwas nicht aktiviert ist. Es sind ja sprichwörtlich hunderte an Einstellungen und für alles hat Asus einen eigenen Namen, nichtmal XMP-2 nennen sie so, das hat einen anderen Namen ist aber auch vorhanden.

Wärst du so nett und würdest mir mal einen Screenshot von dem Menü posten?
(Kannst ja auch im Bios Screenshots machen), ich find die Option bei mir nicht mit mode3 :-/

 

[werpu]

Mich regt hier auf, dass wenn man Wünsche äußert oder Anmerkungen hat, die sich an die Redaktion richten - dass man ständig als Fanboy von Fanboy's abgestempelt wird. Nur habe ich schon AMD oder Intel CPUs besessen, da ging der Großteil hier vermutlich noch in die Unterstufe.

Mein erster PC naja eigentlich der meines Vaters war 80286 basiert lang lang ists her. Erinnert sich noch wer an PS/2?

Ergänzung (30. April 2018)

Hier mal meine Werte:
CB15


CPUZ


Noch Fragen?

Decapped und auf 5 GHz? Sind ziemlich gute Werte, aber ohne manuelles Overclocking vermutlich nicht machbar am 8700.