Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: Bis zu 26 Prozent schneller mit neuen Ryzen-2000-CPUs

[BestinCase]

Faszinierend
Dann ist der Ram-Speed scheinbar völlig überbewertet und die Timings machen es.

 

[Gschwenni]

Die Intel Jungs sind ganz einfach frustriert, da Ihnen langsam die Argumente ausgehen und mittlerweile hat man mit einem Intel auch nicht mehr automatisch den längsten E-Penis zum Angeben

Die Intel User dürften sich eigentlich freuen da es mehr Konkurrenz gibt.
Ganz ehrlich ich seh da niemanden der frustriert ist, weder der eine AMD oder Intel CPU besitzt.
Es ist einfach relativ egal, dennoch ist Intel nach wie vor schneller in Spielen und nein natürlich nicht schneller wenn dann mal ein GPU Bottleneck vorliegt das dürfte ja klar sein.

Und nein der Unterschied ist nicht groß, aber vorhanden.

Die Jungs bemerken nur nicht, dass sie dank Ryzen, wesentlich weniger für ihre Intel CPUs blechen müssen, die Preise haben sich signifikant verbilligt zwischen I5 7400 zu i5 8400, i5 7600k zu i5 8600k und i7 7700k zu i7 8700k, bei wesentlich besserer Leistung.

Hab hier noch niemanden gesehen der was andres gesagt hat.
Bestimmt kannst du mir so einen Post zeigen?

 

[alkaAdeluxx]

Wenn man so stark am Prozessor spart, darf man sich aber nicht wundern, wenn man nach 2 Jahren aufrüsten darf...... Hier werden ziemlich viele den Fehler des 2500K wiederholen, statt sich eine Potentere CPU zu holen. Selbst der FX ist inzwischen schneller als der 2500K....


Wegen 10% Spiele Performance auf 6 zusätzliche Threads verzichten.... Das ist rationale Intel Propaganda vom Feinsten...

Das kann man so auch nicht verallgemeinern, auch das Beispiel in Post #67 ist nicht gut, ausser auf die meisten AAA Spiele in auflösungen ab 1080p. In dem Vergleich wurden die CPUs in Default Takt getestet und kaum jemand der einen offenen Multi hat, übertaktet seine CPU nicht.

Wenn man zB. CSGO nimmt, kenne ich keinen der es auf hohen Details und hoher Auflösung spielt, ich spiele es selbst in 4:3 auf 1280x1024 alles auf Low und wer sich damals einen ix 2x00K geholt hat wird immer noch schneller wie die AMD FX CPU aus Post #67 sein. Das wird bei Fortnite, PUBG, Overwatch nicht viel anders sein mit den Grafikdetails, in Sachen Auflösung wird man bis auf CS alles nativ fahren.

 

[Gschwenni]

Was bringts letztendlich, kein Mensch spielt in 720p und falls doch hat er mein Beileid.

Wenn du diese Bemerkung ned gebracht hättest, hätte ich dir volkommen zugestimmt.

Was mich nur irgendwie wundert ist, wie kann der 8700K nur durchschnittlich ca. 250 fps in cs go haben wenn er bei mir fast durchgehend 400 fps liefert (zwischen 350 und 400) wenn ich fps_max 400 einstelle?

Ich hab viel mehr FPS in Dota, LoL und CSGO, dafür weit weniger in Battlegrounds.
Ich bezweifle schon etwas die Werte des Tests, LoL ist ja auch überhaupt nicht CPU lastig, ich hatte da vor Jahren mit nem alten Phenom II noch weit über 100 FPS.

Aha, und was bringt es dir, wenn es in 1080p wieder anders aussieht?

Hätte der Test in PUBG kein FPS Cap und wäre generell noch mit 720P durchgeführt worden, dann würde man die Abstufungen unterhalb der Prozessoren viel besser sehen und in 1080p ändert sich die CPU Leistung nicht sie wird nur ausgebremst.
Oder willst du nicht auch wissen wieviel schneller ein Ryzen 2 gegenüber Ryzen + ist? Das könntest du in 1080p wahrscheinlich gar ned wirklich sehen, also brauchts dafür entweder in 1080p nen gschmeidiges CPU Limit, oder halt 720p.

1080ti auf 1080p ist ja schon ein unrealistisches Szenario, aber das ist zumindest die meist gespielte Auflösung.

Völlig belanglos für nen CPU Test ob das Szenario unrealistisch is.

 

[nospherato]

Mein Sohn belegt gerade meinen Rechner, sobald ich kann suche ich es raus und mach einen Screenshot

Cool, danke dir!

 

[aldaric]

Dann ist der Ram-Speed scheinbar völlig überbewertet und die Timings machen es.

Oh, welch Wunder. Das wurde ja nur im anderen Thread über 10 Seiten durchgekaut, indem du immer wieder mit inhaltslosen Fragen (Trollposts) teilgenommen hast.

 

[Taxxor]

BestinCase erinnert mich irgendwie an die Freundin, die abends beim Film schauen immer wieder Kommentare bringt, die genau das wiederholen was im Film gesagt wurde und jedes mal aufs neue davon überrascht ist xD

 

[BestinCase]

OK manchmal muss man selber die Erfahrung machen, um es zu glauben.

Ist aber schon komisch, weil der Trend zu immer mehr Ram-Takt geht. Aber als Troll versteht man sowas wohl nicht.

 

[.Sentinel.]

@BestinCase
Beim RAM geht es sowohl um die Übertragungsrate als auch absoluten Latenzen. Beides in Kombination macht die Leistungsfähigkeit aus.
Der RAM- Takt wird von vielen Kits durch schlechte Latenzen erkauft. Somit egalisiert sich der Taktvorteil.

Zudem gibt es heutzutage auf Mainboards Auto- Training Mechanismen, die Timings je nach Beschaffenheit bzw. Übertragungsqualität der Chips in Abhängigkeit der Taktung, das Timing selbständig Schritt- für Schritt anziehen oder lockern, weswegen 99% der im Internet zu findenden RAM- Tests auch kaum Aussagekraft besitzen.

Grüße
Zero

 

[BestinCase]

Zudem gibt es heutzutage auf Mainboards Auto- Training Mechanismen, die Timings je nach Beschaffenheit bzw. Übertragungsqualität der Chips das Timing selbständig Schritt- für Schritt anziehen oder lockern, weswegen 99% der im Internet zu findenden RAM- Tests auch überhaupt keine Aussagefähigkeit besitzen.

Grüße
Zero

"Mainboards Auto- Training Mechanismen" Danke hört sich interessant an, also die Timings im Bios selber anzupassen, kenne ich, aber bei den Sub Timings muss ich dann passen.

Blöde Frage: Wo finde ich diese "Mainboards Auto- Training Mechanismen" zb auch beim Asus z370 Hero?

 

[yummycandy]

Übrigens, nen sehr interessanten Benchmark zu den Auswirkungen von Precision Boost und XFR auf den unterschiedlichen Stufen gibts bei HardOCP -> https://www.hardocp.com/article/2018/04/30/amd_precision_boost_2_wraith_prism_deep_dive/1

 

[nospherato]

Und beim x470 pro bitte auch, dann hätte ich mir die paar Stunden tunen von gefühlt 10 subtimings sparen können

 

[.Sentinel.]

@BestinCase
Sowohl beim Ryzen, als auch bei Intel, werden im AMP/XMP Profil meist nur die Primary Timings und wenige Secondary Timings hinterlegt.
Den Rest, der nicht aus den RAM Tabellen/eproms auslesbar ist, spinnt sich das Motherboard durch Trial and Error selbst raus.

Das ist in gewisser Weise auch logisch. So muss ein zertifizierter RAM sowohl auf einer 4-Bank Konfiguration laufen, wie auch auf einer zwei-Bank konfiguration, obwohl sich die Laufzeiten der Signale und das Übersprech- Verhalten grundsätzlich anders verhalten. Deswegen ist da eine gewisse Dynamik sogar essenziell.

Beim Z370 Hero wirst Du unter den RAM Settings im Bios Einstellungen finden, die auf Auto stehen. Diese werden überwiegend durch das RAM- Training bestimmt. Und das sind nicht gerade wenige....

@nospherato
Wenn Du die Timings manuell optimiert hast, dann fährst Du in der Regel besser, als durchs Auto- Training. Nur nicht vergessen, dass wenn Du diverse Werte anziehst, dann zu überprüfen, ob das Training andere Timings dafür selbständig lockert. Sonst ist das Tuning für die Katz.

Grüße
Zero

 

[nospherato]

@zero
Klar, hatte ja schon meinen Spaß beim alten RAM und alten Ryzen.
Wollte nur überspitzt sagen, dass ich diese auto train Sachen für Mumpitz halte da auf viele Sachen nicht geachtet wird und das nie gut und stabil sein wird.

 

[eSportWarrior]

@BestinCase
Beim RAM geht es sowohl um die Übertragungsrate als auch absoluten Latenzen. Beides in Kombination macht die Leistungsfähigkeit aus.
Der RAM- Takt wird von vielen Kits durch schlechte Latenzen erkauft. Somit egalisiert sich der Taktvorteil.

Zudem gibt es heutzutage auf Mainboards Auto- Training Mechanismen, die Timings je nach Beschaffenheit bzw. Übertragungsqualität der Chips in Abhängigkeit der Taktung, das Timing selbständig Schritt- für Schritt anziehen oder lockern, weswegen 99% der im Internet zu findenden RAM- Tests auch kaum Aussagekraft besitzen.

Grüße
Zero

Kennst du da vielleicht Ressourcen die einen weiterhelfen können bzg. Ram? Bin jetzt bei nem 3600 CL16 hängen geblieben mit Samsung B-Die, dürfte reichen oder?

 

[-Ps-Y-cO-]

Für den Nerd BestinCase
- hoffentlich Fliege ich nicht ins Aquarium! -

 

[Kinkerlitzchen*]

Im Endeffekt sagt der Test nur, dass im Jahr 2018 4 Kerne und 4 Threads immer noch locker ausreichend sind, um alle beliebten Online-Spiele zu spielen.
Ein i3-8100 hat vor diesem Hintergrund ein sehr gutes P/L-Verhältnis, selbst unter Berücksichtigung der miesen Sockel-Kompatibilität. Er kann mit den schnellsten Ryzen mithalten, der Unterschied zu den größeren Brüdern bleibt meistens überschaubar und sollte mal nach einigen Jahren die Multithreadleistung nicht mehr ausreichend sein, was keineswegs als Gewissheit einzustufen ist, dann waren das halt nur 160€ für die CPU + MB. Die kosten die günstigsten 6-Kerner auch alleine.

 

[Oneplusfan]

Vielleicht wärs gar nicht schlecht zusätzlich nen 720p Test nachzuschieben (Nur wenns nicht zu viel Arbeit macht natürlich). Mich würden da die Unterschiede zum 1080p Test schon interessieren.
Auch um vielleicht ne Vergleichbarkeit mit anderen Spielen (z.B. Neuerscheinungen) zu haben. Es wird ja hier wohl niemand bezweifeln, dass man z.B. in Ghost Recon Wildlands oder ACO keinen CPU Test in 1080p durchzuführen braucht, denn da kann selbst ne Titan V limitieren.

Die 720p Test haben durchaus ihren Sinn und Berechtigung, auch wenn niemand auf der Auflösung zockt.
Und das Argument mit der "Realitätsnähe" zieht auch nicht wirklich, ich mein wer zockt denn die genannten Games auf ner 1080ti in FHD und max Settings (Also genau der Testkonstellation) ?

Da könnte man ja auch ne 1060 benchen. Die hat sicherlich nen größeren Anteil bei den Games.
(Ja, ich weiß, dann hätte man in 1080p noch öfter ein GPU Bottleneck, aber beides kann man halt nicht haben: Entweder man bencht "realitätsnah" oder man bencht "realitätsfern", dafür aber mit Aussagekraft bezgl. der CPU Leistung, ein Mix aus beidem ist nix Halbes und nix Ganzes)

Noch was zum 2500k: Warum wird denn hier so getan als wärs ne schlechte CPU
Das Teil hat jetzt gute 7 Jahre aufm Buckel, taugt immer noch zum zocken und war dabei die meiste Zeit schneller als ein FX. Mein Gott, auch wenn jetzt der alte AMD (manchmal) schneller ist, der 2500k war doch dennoch ein guter Kauf. Aber die Mentalität, anderen Leuten was (auch noch rückwirkend) vermiesen zu wollen werde ich wsl. nie verstehen.

PS: Wo würde sich hier eigentlich ein I7 6800k bei ~4 GHZ einordnen?

 

[F4naTy]

720p macht keinen Sinn, ich dachte wir haben diesen Blödsinn endgültig geklärt gehabt, aber irgend wer musste das Thema wieder aus dem Keller schleifen.

Indem wir mit 720p Testen eliminieren wir so gut es geht ein GPU Limit, das bedeutet aber nicht, dass wir in dem Szenario in ein CPU Limit laufen...
Da kann es zu 100 anderen Dingen kommen bei 300+ FPS, bevor wir ein echtes CPU Bottleneck haben.

 

[BestinCase]

In 640 x 480 kann man dann erst so richtig sehen wie die Abstände aussehen, da trennt sich dir Spreu vom Weizen.