Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: Bis zu 26 Prozent schneller mit neuen Ryzen-2000-CPUs

[aivazi]

Sehe gerade noch im Test wurde wieder mit 2666 Mhz RAM für Intel und 2933 Mhz RAM für AMD getestet, so wie offiziell spezifiziert.
Wie verringert man die Latenz bei Ryzen? Richtig, durch höheren Ramtakt, da die Data Fabric mit diesen skaliert.
Dann kommt noch der höhere Boost dazu => Dann bleiben von den 26% gegenüber dem 1800x nicht mehr viel übrig. Ergo hat man also seinen 1800x übertaktet und schnelleren Ram benutzt, dann bekommt man fast keinen Mehrwert.

Dies erklärt eigentlich auch den ganzen Ryzen Refresh. Den größten Teil der Verbesserungen bezogen auf die Leistung resultieren einfach aus dem Erhöhen der Spezifikationen. Bei Intel wurde rum geheult und die gleichen Leute feiern es hier, muss ich nicht verstehen...

Alles klar, jetzt hast du komplett deine Ernsthaftigkeit verloren.

Vor 5 Tagen konntest du nicht einmal für einen angeblichen Prozessor entscheiden.

Jetzt hast du einen übertakteten 8700K.

Hast dabei schon vor den 5 Tagen schon die ganze Zeit gegen AMD geschossen und erwartest dass man dich ernstnimmt ?

Und jetzt kennst du schon die Infinity Fabric und die Abhängigkeit vom RAM Takt. etc. sowie alle Nachteile der Ryzen Generation obwohl du am 25.4 im Forum noch dreist gefragt hast welche CPU man dir empfiehlt ??????


Entweder bist du ein Mensch mit photografischem Gedächtnis was ich stark bezweifel, schließlich dauert es mindestens einen Monat um sich die Thematik einzulesen oder du bist ein Troll und dazu kann ich nur sagen.

Geh woanders Trollen und halte die Leute hier nicht für blöd.

 

[werpu]

So ich trolle da mal rein, ich hab gestern meinen Ryzen 2700x aktiviert und zwar in Zusammenhang mit einem Asus x470 Board, ich hab seit heute Performance Enhancement Mode 3 an, das ist defakto ein leicht nachoptimierter Precision Boost Overdrive.
Hier mal auf die schnelle mein CPU-Z Score:



Ich lass die Werte hier mal so zur Diskussion stehen. Man muss dazu sagen dass der Overdrive in der Form bei mir etwa bis 4.35 GHz geht bei etwa 3-4 Threads gleichzeitig. Sicher ist da noch Potenzial nach oben, aber ich bin eigentlich mit dem Ergebnis, zumal es nur ein Bios Switch war, mehr als zufrieden.

Btw. zum Vergleich der 7700k hat eine Boost Frequenz von 4.5GHz die ich mit meinem definitiv nicht erreiche, insofern ist sogar das Single Core Resultat mehr als gut.
Über die Multicore Resultate rede ich hier erst gar nicht, da ist absolut jeder Core jenseits der 4GHz und das Dauerhaft.

 

[cryoman]

Mit anderen Worten: In Anwendungen weit vorne und in Spielen nur noch etwa eine Intel-Generationen hinterher. So langsam muss ich meine Füße schon echt still halten. Mann Jungs, ich wollte doch erst 2020 auf ein neues System wechseln. Mal schauen, Beherrschung ist das Zauberwort.

Ich will auch von meiner Plattform runter - aber ich warte noch mal den "Intel-Refresh" im Juni ab .... vielleicht ist dann was für mich dabei? :-)

 

[BestinCase]

Man hab mich intensiv eingelesen und die Zeit genutzt, wieso verliert man dann an Glaubwürdigkeit, wenn man paar Sachen mehr weiß?

Ich habe auch nicht gesagt, dass ihr blöd seit.

 

[Rambo5018]

Ich will auch von meiner Plattform runter - aber ich warte noch mal den "Intel-Refresh" im Juni ab .... vielleicht ist dann was für mich dabei? :-)

Mit deinem Prozzi würde ich sogar noch bis Zen2 (Ryzen 3000) warten und dann je nach Ergebnissen da zuschlagen.

@BestinCase: Dann tu doch nicht so als wüsstest du besser als alle anderen was die Verbesserungen an Zen2 sind und lies den Test nochmal. Da gab es m.W. auch einen Vergleich bei gleichem Prozessor- und RAM-Takt.

Fakt ist nunmal das Zen+ innerhalb der Spezifikationen einen guten Sprung gemacht hat was einfach nur gut ist, denn so kommt die Leistung auch in den Tests an, die sich richtigerweise an diese Spezifikationen halten.

Dass man mit schnellem RAM bei Ryzen 1000 viel rausholen kann (außerhalb der Spezifikationen) wusste natürlich jeder, mit Ryzen 2000 geht da trotzdem noch mehr.

Edit2: und nochwas. Deine AMD-Kritik hier startet seit du einen 8700k gekauft hast. Schon komisch. Der Prozessor ist fürs Gaming super, aber das ist kein Grund alles andere schlechter zu reden als es ist.

 

[Hägar Horrible]

Jetzt darf ich mich auch mal einmischen.

Wen genau möchtest du verarschen, Bestincase, wenn du hier behauptest, du hättest dich intensiv eingelesen? Und die ganze Materie so weit verarbeitet hast um dich hier als Experte hinzustellen? Und das ganze in fünf Tagen?

Mann! Da brauchst du gar nicht sagen, dass du uns für blöd hältst.

 

[Gschwenni]

Spiele Benchmarks in einer so lächerlich niedrigen Auflösung sagen wenig über die CPU aus, sondern wie gut das Spiel auf die Plattform abgestimmt ist

Sie sagen das meiste über die CPU aus weil GPU Last eliminiert wird.
Stells doch einfach mal selba am eigenen Rechner nach, bevor du das ned begreifst is es aber auch sinnlos da mit dia zu diskutieren, du beharrst halt auf dem Unsinn einfach.

In diesen Tests hat die CPU teils nur eine Auslastung im mittleren zweistelligen Prozentbereich.
Das beste Testszenario für CPUs ist eben momentan 1080p in realitätsnahen Einstellungen.

Die Auflösung ist piepegal, die juckt die CPU ned, die haut imma dieselben FPS raus, nur halt nicht wenn eine Grafikkarte oder etwas anderes in der Kette limitiert.

So kann zumindest vernünftig verglichen werden.

Na du siehst doch in Rainbow Six Siege dass da nix verglichen werden kann.
Fast alle CPUs pressen die gleichen Frames raus.
Vergleich is da kompletter Essig drum macht man sowas normalerweise ja auch ned.

 

[werpu]

Sehe gerade noch im Test wurde wieder mit 2666 Mhz RAM für Intel und 2933 Mhz RAM für AMD getestet, so wie offiziell spezifiziert.
Wie verringert man die Latenz bei Ryzen? Richtig, durch höheren Ramtakt, da die Data Fabric mit diesen skaliert.
Dann kommt noch der höhere Boost dazu => Dann bleiben von den 26% gegenüber dem 1800x nicht mehr viel übrig. Ergo hat man also seinen 1800x übertaktet und schnelleren Ram benutzt, dann bekommt man fast keinen Mehrwert.

Dies erklärt eigentlich auch den ganzen Ryzen Refresh. Den größten Teil der Verbesserungen bezogen auf die Leistung resultieren einfach aus dem Erhöhen der Spezifikationen. Bei Intel wurde rum geheult und die gleichen Leute feiern es hier, muss ich nicht verstehen...

Wobei ich Spielebenchmarks sowieso relativ sehe. Das Problem ist doch schlichtweg dass etwa 99% aller Spieler auf High End CPUs definitiv Ram und/oder GPU Bottlenecked sind. Wer bitte spielt Spiele auf 720p um den Prozessor auszureizen und selbst diejenigen die einen Unterschied zwischen 120 und 144fps mit dem blossen Auge erkennen kannst Du an einer Hand abzählen.

Benchmarks sind schön und gut, aber die Probleme sind beim spielen woanders. Ich spiele gerne auf 4k, es gibt aber derzeit keine einzige Grafikkarte mit der ich bei manchen Spielen auf Ultra High überhaupt 60fps zusammenbekommen würde, im Regelfall idled mein Prozessor sogar bei den anspruchsvollsten Spielen wie FFXV und ACO bei 30% herum während meine GeForce sich einen Wolf werkt. Das einzige Spiel wo ich wirklich CPU bottlenecked bin ist CEMU wenn ich Breath of the Wild spiele und auch nur auf 4k und jenseits der für das Spiel wegen ansonsten fälliger spielebrechender Bugs vorgeschriebenen 30fps.
Ich wage mal zu behaupten für 95% der Leute würde derzeit noch ein Core i5 3570 reichen wenn der mit einer NVidia 1060 oder 1070 gepaart ist.

 

[Rambo5018]

Sie sagen das meiste über die CPU aus weil GPU Last eliminiert wird.
Stells doch einfach mal selba am eigenen Rechner nach, bevor du das ned begreifst is es aber auch sinnlos da mit dia zu diskutieren, du beharrst halt auf dem Unsinn einfach.

Die Auflösung ist piepegal, die juckt die CPU ned, die haut imma dieselben FPS raus, nur halt nicht wenn eine Grafikkarte oder etwas anderes in der Kette limitiert.

Wirklich aus Neugier: Wie erklärst du den Umstand mit Bulli/Sandy? Ist der 720p Test für dich eine verlässliche Zukunftsprognose?
Ansonsten stimme ich dir insoweit zu, dass wenn alle CPUs die selben FPS raushauen von einem GPU Limit ausgegangen werden kann und für solche Fälle der 720p Test eher taugt. Schön wäre auch wenn man irgendwie die GPU-Auslastung dabei nennen könnte. Schlägt die zwischendurch an die 100% dann hat das ja auch Auswirkungen auf die Ergebnisse, denn die CPUs rücken bei AVG fps näher aneinander.

 

[BestinCase]

Welche auflösung da dran steht ist doch im enteffekt vollkommen egal, es geht darum eine leistungs-limitierung durch die cpu zu schaffen und das geht nun mal am einfachsten durch eine möglichst kleine auflösung.

wenn sich jmd. für einen neuen rechner und neuen 4k monitor entscheidet und sich entsprechende benchmarks in dieser auflösung anschaut, dann könnte der glatt auf die idee kommen zu denken das der alte ryzen 1600 genau so schnell ist wie der neue 2700x (was natürlich unsinn ist).

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_2700X/15.html

durch diesen test erfährt er aber eigentlich nur das stand heute dann meist die grafikkarte limitiert, dies kann in 1-2 jahren mit einer deutlich schnelleren geforce 1180ti oder vega 2.0 (oder was auch immer) aber schon wieder ganz anders aussehen.

 

[werpu]

Welche auflösung da dran steht ist doch im enteffekt vollkommen egal, es geht darum eine leistungs-limitierung durch die cpu zu schaffen und das geht nun mal am einfachsten durch eine möglichst kleine auflösung.

wenn sich jmd. für einen neuen rechner und neuen 4k monitor entscheidet und sich entsprechende benchmarks in dieser auflösung anschaut, dann könnte der glatt auf die idee kommen zu denken das der alte ryzen 1600 genau so schnell ist wie der neue 2700x (was natürlich unsinn ist).

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_2700X/15.html

durch diesen test erfährt er aber eigentlich nur das stand heute dann meist die grafikkarte limitiert, dies kann in 1-2 jahren mit einer deutlich schnelleren geforce 1180ti oder vega 2.0 (oder was auch immer) aber schon wieder ganz anders aussehen.

In 1-2 Jahren kann es durchaus passieren dass man mit 4-6 Cores durchaus schon ernsthaft Core Limitiert ist. ACO ist ja so ein Fall wo ein 4 Core Prozessor oft schon ziemlich dahinröchelt während ein 8 Core Prozessor mit geringerer IPC Leistung grade mal bei 30% dahinidled. Die Engines werden gerade in diese Richtung aufgebohrt und die nächste Konsolengeneration wird 8c/16t haben, das ist schon ziemlich fix.
ich sags mal so wenn die IPC Leistung heute gut genug ist sie wird sicher nicht mehr werden von der Notwendigkeit her.

 

[Rambo5018]

Scheinbar machst du die Qualität der Beiträge daran fest wer hier länger dabei is.. das is wirklich nicht angemessen.

Dem stimme ich auch zu. Allerdings kann man im Sinne aller anderen Diskutierenden wenigstens versuchen seinen gesprochenen Dialekt aus dem was man schreibt rauszuhalten. Das ist schon nicht unerheblich für die Qualität deiner Beiträge...

 

[werpu]

Intel kommt von 2667, zudem läuft auch DDR4 4000+, das da bei AMD prozentual eine größere Steigerung geht, würd ich anzweifeln.
Im Test waren es 16 vs 11% ohne den Intel vom RAM her auszureizen.
Und profitieren wird im GPU Bottleneck auch kein schnellerer RAM.

Der Bus von AMD ist an die Ram Frequenz gekoppelt insofern macht ein schnellerer Ram Tag bei AMD sehr viel Sinn zumal auch die Zwischenkommunikation zwischen den Prozessorclustern (4 Kerne Pro Cluster) über diesen Bus geht aber eben auch die Speicheranbindung und die PCI-E Anbindung, dh. schnellerer Bus, schnelleres Datenschaufeln Richtung PCI-E, schnelleres Datenschaufeln Richtung Ram.

Bei den neuesten Asus Boards kann man den Bus Takt endlich asynchron vom Rest entkoppeln ich habe noch keine Benchmarks gesehen ob das was bringt, zumal es dann ja auch zu verstärkten Bus Konflikten kommen kann.

Ergänzung (30. April 2018)

Entschuldigung, dann erkläre mir bitte mit vernünftigen Argumenten wieso man einen Prozessor in einem GPU Bottleneck auf seine Leistung prüfen soll, das wird dia keinen Vergleich der CPUs bringen, sondern Kauderwelsch.
Schau doch einfach mal Rainbow Six Siege an und erklär mia warum die Prozessoren da alle quasi gleichschnell sind.
Woran mag das wohl liegen? An den Prozessoren? Sicher ned, sondern an anderen Komponenten im System und in der Gleichung.

Du hast keine Argumente, das ist dein Problem und verstanden hast du die Thematik auch ned.
Und wer hier Frischling is und wer ned, hat mal überhaupt keinen Belang um sich hier auszutauschen, bin fast ein Jahr hier...

Scheinbar machst du die Qualität der Beiträge daran fest wer hier länger dabei is.. das is wirklich nicht angemessen.

Es macht durchaus Sinn für Benchmarks, welche Praxisrelevanz dann solche Benchmarks aber haben steht auf einem anderen Blatt. Ist toll zu lesen, dass man mit dem 30% mehr Spieleperformance zwischen Gen1 und Gen2 hat, das schaut auf dem Papier dann extrem gut aus. Real hat man dann aber dieselbe Performance wie vorher weil man nicht in 720p spielt oder aus anderen Gründen GPU bottlenecked ist oder der Monitor limitiert, was etwa 95-99% aller Benutzer betrifft.
Das Problem ist halt dass dann ewig auf diesen Ergebnissen herumgeritten wird... ala Schwanzlängenvergleich.

 

[Gschwenni]

Wirklich aus Neugier: Wie erklärst du den Umstand mit Bulli/Sandy? Ist der 720p Test für dich eine verlässliche Zukunftsprognose?

Bulldozer hat 4 Module, 8 Int-Cores und 4 FPUs, teilt sich die Gleitkommaeinheit diverse Caches und hat eine mäßige Singlethreadperformance und gegenüber nem alten 2500K mit nur 4 Integer Units und 4 Threads einfach multithreaded mehr Bums.
Is doch logisch dass der mit neuen Games die Jahre danach rauskamen besser zurecht kommt.
720p kann keine Zukunftsprognose sein, weil Software vo morgen noch ned getestet werden kann, aber es is hundert mal ne bessere Prognose als 4K oda WHQD wo alle CPU´s fast gleichschnell sind zumindest auf max Details.

Ansonsten stimme ich dir insoweit zu, dass wenn alle CPUs die selben FPS raushauen von einem GPU Limit ausgegangen werden kann und für solche Fälle der 720p Test eher taugt.

Find ich super dass du das so siehst.

 

[bensel32]

Meine Entscheidung, was die neuen Ryzen angeht, sollte eigentlich zwischen Ryzen 5 2600x und Ryzen 5 2700x gefällt werden. Nach dem ersten Test von CB hab ich mich sofort für den Ryzen 5 2600 entschieden. Kaum langsamer aber ne ganze Ecke günstiger. Dieser Test hier bestätigt das Ganze. Danke für den Test

 

[werpu]

Ganz einfach, in diesem Bericht geht's NUR um Performance in Games, oder nicht?
Und nur der 2700X kommt dem kleinen i5 8400 nahe, damit ist der (Preis)Vergleich der einzig richtige. Also 160€ Intel, zu 320€ AMD.

Und ob man jemals bei Games das "mehr" an Kernen benötigt, ist fraglich. Zumindest innerhalb der Lebensdauer der aktuellen CPUs erwarte ich hier nichts.

Derzeit gibts etwa 3 Spiele die signifikant von 6+c/12t profitieren:
Assassins Creed Origin
Final Fantasy XV
und der RPCS3 Emulator.
Es werden wohl im Laufe des Jahres noch mehr werden, wenn weitere Engines angepasst sind bzw. Ubisoft und Square
weitere Spiele rausbringen.

PS es gibt noch sehr viel mehr als nur Spiele, ich würde nicht mehr auf 4 Cores zurückwollen da ich einige Use Cases habe die jeden Core voll ausnutzen.

 

[engramm]

Bravo schneller als ein Intel Core i3! Der sieht gegen meinen 7700k @ 5.Ghz und 8700k @ 5.1 Ghz nur die Rücklichter von ganz weiter Entfernung

lese ich hier frust? entäuschung? neid? das blaue lager ist ganz schön geärgert über die leistung den kleinen risen das die mehr leisten für weniger geld. wollen es einfach nicht wahrhaben.Anhang anzeigen 677642

 

[werpu]

Meine Entscheidung, was die neuen Ryzen angeht, sollte eigentlich zwischen Ryzen 5 2600x und Ryzen 5 2700x gefällt werden. Nach dem ersten Test von CB hab ich mich sofort für den Ryzen 5 2600 entschieden. Kaum langsamer aber ne ganze Ecke günstiger. Dieser Test hier bestätigt das Ganze. Danke für den Test

Das ist halt immer so, wenn man überlegt ob man die extra 2 Cores überhaupt braucht dann braucht man sie nicht. Ist beim Threadripper nicht viel anders diejenigen die ein 16Core Monster brauchen haben klare Vorstellungen davon wieso. Ich z.B. bin derzeit mit 8 Cores Preis Leistungsmässig ideal bedient da ich einige Fälle habe wo jeder Core zählt aber halt auch gerne spiele. Ein TR wäre preislich für mich nicht mehr zu rechtfertigen zumal ich 50% der Zeit die hälfte der Cores ausschalten müsste. Da kann ich woanders besser ums Geld optimieren.

 

[DeadEternity]

Ich kanns bald nicht mehr lesen. Früher als die CPUs noch auf 720p getestet wurden haben alle geschrien, dass das weit ab von der Realität wäre, jetzt testet man ab 1080p und dann wird wieder nach 720p geschrien, ihr habt doch n Rad ab.

Hier in der Testreihe geht es darum wie CPUs und GPUs in den typischen Online Games in der meist genutzten Auflösung performen und nichts anderes. Wenn euch das stört, dann schaut euch doch die gesonderten Tests der entsprechenden Hardware an und diskutiert hier net völlig am Thema vorbei, so langsam wird es absolut lächerlich, was einige Kameraden hier vom Leder ziehen.

 

[chripa]

Derzeit gibts etwa 3 Spiele die signifikant von 6+c/12t profitieren:
Assassins Creed Origin
Final Fantasy XV
und der RPCS3 Emulator.
Es werden wohl im Laufe des Jahres noch mehr werden, wenn weitere Engines angepasst sind bzw. Ubisoft und Square
weitere Spiele rausbringen.

PS es gibt noch sehr viel mehr als nur Spiele, ich würde nicht mehr auf 4 Cores zurückwollen da ich einige Use Cases habe die jeden Core voll ausnutzen.

Wegen 3, oder auch 10 Spielen eine CPU auswählen?
Bei anderen 300 Spielen ist's nicht so.
Aber jeder wie er will.

Ich versteh den Hype wegen dieser Ryzen halt nicht ganz, kommen in die Nähe der aktuellen Intels und (fast) alle hier sind "aus dem Häusl". Früher waren die AMD CPUs wenigstens billiger, das spielts aber leider auch nicht mehr.