Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: Bis zu 26 Prozent schneller mit neuen Ryzen-2000-CPUs

[Ctrl]

Ja, voll lahm - macht ja auch nen Riesenunterschied ob man 130 FPS (1800X) oder 139 FPS (8700K) hat ...

*Facepalm

Anhang anzeigen 677740

ja fast so schnell wie ein i3 8100

 

[BestinCase]

Hochleistungsgamer wie ich, mit einem 144hz Moni könne jedes einzelne FPS gebrauchen.

 

[Esenel]

Hochleistungsgamer wie ich, mit einem 144hz Moni könne jedes einzelne FPS gebrauchen.

Nur 144Hz?
Das ist doch schon so Old School

 

[BestinCase]

Wie jetzt?
Über 144hz macht keinen Sinn, oder gibt's neue Erkenntnisse

 

[Taxxor]

300Hz ist die Grenze die ich so mitbekommen habe, über die es wirklich absolut keinen Sinn mehr macht

 

[donend]

Ich entschuldige mich dafür.

Bei mir? Wozu.....

Du hast auch Recht, die Core-to-Core Latency unter Mesh ist gestiegen, nur hat sich die Bandreite mehr als verdoppelt und 2 MC des LLC-Die sind noch deaktiviert. Überlege mal was das bedeuten kann? Das wird mächtig "meshy" wenn du mich fragst. Intel spielt vermutlich nicht mit offenen Karten, dass zeigte ein Dieshot. Vermutlich könnten die viel mehr als sie wollen. Interessant oder? Alles beim alten...jammern und Leute verar*chen.

 

[Sless]

Wo kann man eigentlich "Anträge" auf hinzufügen eines Spiels in (diversen) Tests abgeben?
Ich bin zwar auch konsument einiger hier aufgeführter Games, aber ein "Warframe" würde mich schon mehr reizen.
Und von den Spielerzahlen sollte es vergleichbar sein, oder sogar in Teilen mehr Spieler haben.

 

[Taxxor]

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass bei Warframe irgendeine CPU hier im Test Probleme mit 150+ FPS hat.

Mal ein YT Video geschaut, 1800X, 8600K und 8700K liegen hier weit jenseits der 200fps

 

[styletunte]

Und wenn ich die Grafik voll aufdrehe, sind die Frames bei allen CPU annähernd gleich oder?

Warum wird bei diesen Tests nicht immer auch ein Gegenbeispiel mit voller Grafikpracht daneben gelegt?

Das darf ich dann schön selbst rausfinden, sehr schade sowas.

 

[Oneplusfan]

Schau halt dann bei den GPU Tests nach, dann weißt du sogar was eher limitiert

 

[werpu]

Hochleistungsgamer wie ich, mit einem 144hz Moni könne jedes einzelne FPS gebrauchen.

Ich empfehle die Auflösung auf 640x480 runterzuschrauben und die 1080TI im SLI Verbund zu betreiben dazu dann Liquid Metal einzusetzen und schon drauf zuschauen dass der Kühler aus Kupfer (wichtig Kupfer, absolut kein anderes Material... ) ist, alles andere würde performance kosten

(PS wer es nicht weiss Liquid Metal korrodiert mit Aluminum oder Kupfer relativ leicht)

 

[emulbetsup]

Daraus lässt sich ne ganze Menge ablesen, nämlich welche CPU was leisten kann.
Und natürlich muss ich dabei kein Spiel nehmen das 1000 FPS produziert, schon was aktuelles und 720p eben nur als Sicherheit dafür dass nicht die GPU limitiert.

Genau dafür ist es die Grundlage, für eine Entscheidung welche CPU man kauft du hast also da was ganz falsch verstanden.
Um zu wissen welche CPU für Spiele besser is, muss ich halt die CPU testen das is ned schwer zu kapieren, bei GPUs isses genau gleich.

Du hast das was ned verstanden. Du kannst doch ned in die Zukunft schauen und orakeln welche CPU wann schneller sein wird.
Natürlich hat eine CPU mit mehr Kernen auch mehr Reserven die eben später erst aufkommen aber das siehst du auch nur in 720p Tests ned in 4K oder sonstwo.

Wenn heute ne CPU weit ausreichend Kerne und Threads hat (8700K) und in 720p am schnellsten is, dann wird die das auch noch in einigen Jahren sein. Bei nem reinen 4 Kerner würd das wohl nicht zutreffen, der ist schon jetzt ab und zu am Limit.

Nein, genau das war in der Vergangenheit immer der falsche Schluss aus diesen Tests. Beispiele gefällig?

Athlon 64 4000+ vs Athlon 64 X2 3800+
Intel C2D E8400 vs Intel C2Q 9550
Intel Core i5-2500K vs AMD FX-8370

Immer(!) war die CPU, die in den jeweiligen Spiele-Benchmarks der Spiele der damaligen Zeit dank der höheren Single-Core Leistung besser abschnitt, für die neueren Spiele die schlechtere Wahl.

Diese Benchmarks sagen also lediglich aus, dass die aktuell getesteten Spiele (und eben nur diese) auf der jeweiligen CPU besser laufen. Wenn ich diese Mehr-Performance wirklich jetzt für diese Spiele brauche, dann sollte ich diesen Prozessor kaufen. Komme ich dagegen zu dem Schluss, dass mir für die aktuellen Spiele auch die Performance der CPU mit mehr Threads, dafür aber einer geringeren Single-Core Leistung, ausreicht, dann war und ist der Kauf der CPU mit mehr Threads die zukunftssicherere Wahl.

 

[werpu]

Diese Benchmarks sagen also lediglich aus, dass die aktuell getesteten Spiele (und eben nur diese) auf der jeweiligen CPU besser laufen. Wenn ich diese Mehr-Performance wirklich jetzt für diese Spiele brauche, dann sollte ich diesen Prozessor kaufen. Komme ich dagegen zu dem Schluss, dass mir für die aktuellen Spiele auch die Performance der CPU mit mehr Threads, dafür aber einer geringeren Single-Core Leistung, ausreicht, dann war und ist der Kauf der CPU mit mehr Threads die zukunftssicherere Wahl.

Man muss auch bedenken wo die Entwicklung hingeht. in 2 Jahren steht eine neue Konsolengeneration an. Es ist zu erwarten dass die 2 Großen weiterhin bei AMD bleiben werden. Das heisst ein Zen2 oder höher Core mit 8c/16T. Dh. die Spiele werden vermutlich genau auf diese Core Anzahl hinoptimiert werden und auf weniger Cores schlichtweg schlechter skalieren, dafür wird die Leistung pro Core eher moderat bleiben während vmtl ein 6 Core Prozessor dann an der Wand steht und ein 4 Core Prozessor das Spiel zwar starten kann aber spielen wird man es nicht können.
Diese Entwicklung kündigt sich bei einigen Spielen heuer ja schon an und es werden nicht weniger Spiele werden. ich würde wenn ich den Prozessor länger als 2 Jahre nutzen wohl eher keinen 4 oder 6 Kern Prozessor mehr kaufen. Ein 6 Kerner dürfte einen wohl noch 2 Jahre über Wasser halten, die 4 Kerner stehen heuer schon bei den ersten Spielen an, und zwar unabhängig von der Frequenz.

 

[Gschwenni]

Immer(!) war die CPU, die in den jeweiligen Spiele-Benchmarks der Spiele der damaligen Zeit dank der höheren Single-Core Leistung besser abschnitt, für die neueren Spiele die schlechtere Wahl.

Nur dann wenn die CPU deutlich weniger Threads bzw Kerne hatte. Der 2500K hatte 4 der FX 8350 hatte im Prinzip 8 Kerne.

War aber auch damals schon nicht so weit vom 2500K weg, der FX 8150 war da schon eher der Gegner und der ist heute immernoch langsamer.

Heute ist der Unterschied nicht mehr so gross.
Das heisst 6 Kerne gegen 6 Kerne mit SMT oder 12 Threads gegen 16.

Natürlich kann man auf die letzten Prozent in.Spielen verzichten und zu der CPU mit mehr Threads oder Kernen greifen.

Diese Benchmarks sagen also lediglich aus, dass die aktuell getesteten Spiele (und eben nur diese) auf der jeweiligen CPU besser laufen. Wenn ich diese Mehr-Performance wirklich jetzt für diese Spiele brauche, dann sollte ich diesen Prozessor kaufen. Komme ich dagegen zu dem Schluss, dass mir für die aktuellen Spiele auch die Performance der CPU mit mehr Threads, dafür aber einer geringeren Single-Core Leistung, ausreicht, dann war und ist der Kauf der CPU mit mehr Threads die zukunftssicherere Wahl.

Sicher, so kann man das sehen. Die Frage ist nur ob das Investment in die Zukunft bei Computerhardware so sinnvoll ist und ob nicht dann die CPU mit mehr Kernen genauso Alteisen ist, wegen der fehlenden Singlethreadleistung.

 

[Danger_Dustin]

wird es auch noch einen Beitrag zum Thema Arbeitsspeicher geben?

 

[werpu]

Sicher, so kann man das sehen. Die Frage ist nur ob das Investment in die Zukunft bei Computerhardware so sinnvoll ist und ob nicht dann die CPU mit mehr Kernen genauso Alteisen ist, wegen der fehlenden Singlethreadleistung.

Zumindest bei Spielen definitiv nicht, da die Konsolenentwicklung ja die nächsten 1-2 Generationen der AMD Zen Entwicklung folgt und die PC Spiele sind nunmal durch den Konsolenmarkt dominiert wo das große Geld liegt. Für den Rest der Anwendungen ist die Single Core Performance eher sekundär bzw. gut genug da profitieren viele auch eher durch erweiterte Befehlssätze und mehr Cores, wobei Intel in vielen nicht Spielebereichen durch die Meltdown patches einiges an Performance eingebüsst hat.

 

[.Sentinel.]

Nein, genau das war in der Vergangenheit immer der falsche Schluss aus diesen Tests. Beispiele gefällig?

Athlon 64 4000+ vs Athlon 64 X2 3800+
Intel C2D E8400 vs Intel C2Q 9550
Intel Core i5-2500K vs AMD FX-8370

Immer(!) war die CPU, die in den jeweiligen Spiele-Benchmarks der Spiele der damaligen Zeit dank der höheren Single-Core Leistung besser abschnitt, für die neueren Spiele die schlechtere Wahl.

Dann schau Dir doch einmal die Szenarien genau an:

Athlon64 4000+ gegen Athlon64 X2 3800+
Gleiche Singlecoreleistung/ Beide 2400MHz Takt / Doppelte Kernzahl

Intel C2D E8400 vs Intel C2Q 9550
Gleiche Singlecoreleistung/ Beide ca. 3 GHz Takt / Doppelte Kernzahl

Intel Core i5-2500k vs AMD FX-8370
Der 8-Kerner die bessere Wahl??
https://www.youtube.com/watch?v=JRWQ9jLGpVs

In ALLEN Fällen war es so, dass die zusätzlichen Kerne erstmal brach lagen. Im Gegenteil- Durch den erhöhten Verwaltungsaufwand waren die Prozessoren mit weniger Kernen in einigen wenigen Szenarien sogar im Vorteil.

Der hier diskutierte Fall liegt aber anders. Wir haben hier eine CPU mit deutlich stärkerer singlecore- Leistung und einer Architektur, die niedrigere I/O Latenzen ermöglicht mit 6 Kernen 8700K gegen eine Architektur mit schwächerer singlecore- Leistung auf 2 Kerne zusätzlich verteilt.

Da liegt ein erheblicher systemischer Unterschied vor. Hier wird nämlich nicht darauf eingegangen, welche Architektur im breiten Spektrum der verfügbaren Software die konsistentere Leistung erbringen kann, sondern es wird in einem "Hoffnungsschimmer" darauf verwiesen, dass in irgendeiner fernen Zukunft die Kerneflut in allen derzeit nicht denkbaren Szenarien seine Vorteile ausspielen wird.

Das lässt für mich nur den Rückschluss zu, dass man sich hier nicht genug mit Multicore- Programmierung beschäftigt hat. Sonst würde man erkennen, dass gewisse Routinen nicht parallelisierbar sind.

Solange keine Quantencomputer/Quantenverschränkungscomputer existieren, für die in gewisser Weise auch andere Regeln für Raum/Zeit existieren, wird sich dies auch nicht ändern.

Man darf nicht vergessen, dass die heutigen Spiele viel Firlefanz drumrum erledigen, die schön parallelisierbar sind (Ein Thread für KI, einer für Pfadfindung, einer für Sound, einer für Eingabe/Ausgabe, einer für Animation etc. etc.).

Das Spielchen lässt sich aber bei der Rasterisierung fürs tatsächliche Rendering und das Übertragen des Ergebnisses auf die Grafikkarte nur in einem sehr begrenzten Umfang betreiben. DX12/Vulkan versucht diese Problematik in Teilbereichen zu entschärfen.

Mehrere Kerne per se bringen einem in der Basis auf einem Rechner vorerst NUR Nachteile, weil der Verwaltungsaufwand wächst und es müssen sich unterschiedliche Caching Hierarchien untereinander abgleichen.

Eine in Sachen IPC gleichgestellte CPU mit 10GHz 1 Kern ist einem 5GHz 2-Kern Prozessor in allen Anwendungsbereichen immer überlegen, solange die dahinterliegende Architektur unverändert bleibt.

Ich sage ausdrücklich nicht, dass den Programmierern in Zukunft nicht sonstwas an Firlefanz einfällt, um die Welt noch lebendiger zu gestalten und dafür noch den ein oder anderen Kern heranziehen.

Auch wird das Thema Raytracing den bereich Multicore noch einmal ordentlich aufrütteln können. Nur bezweifle ich anhand der jüngsten Entwicklung (die Aufgaben werden immer mehr auf die Grafikkarte verlagert), dass da eine X- Kern CPU noch eine große Rolle spielen wird. Auf einer Grafikkarte habe ich schließlich 1000de Kerne.

Das ändert aber nichts daran, dass auch in Zukunft eine CPU mit einer Rechenleistung X mit 4 Kernen einer CPU mit der gleichen Rechenleistung X und 8 Kernen in vielen Bereichen die universeller einsetzbare ist.

Grüße
Zero

 

[Zulgohlan]

also ich für meinen Teil bin froh, dass die ganzen 720p Tests endlich der Vergangenheit angehören

man kann genau gar Nichts in einem auflösungsfernen min Detail test erfahren, ob sich eine Aufrüstung der eigenen Hardware lohnt und genau darum geht es letztendlich

 

[.Sentinel.]

@Zulgohlan
Doch- Du kannst z.B. erfahren, ob mit Deiner CPU bei einem von Dir geliebten Spiel, eine Grafikkartenaufrüstung etwas bringt, wenn Du Deine FPS erhöhen willst.

Somit erfährst Du sehr wohl, ob es sich lohnt, einen Teil der Hardware aufzurüsten.

Grüße
Zero

 

[motul300]

Und auf welche Grafikkarte will man aufrüsten wenn schon mit einer 1080ti gemessen wurde?
Oder willst du mir erzählen dass du dir später ne 1180ti holen willst für Full HD?
Es gibt bestimmt Leute die das machen aber prozentual sind das so wenige das man wegen diese paar "Verrückten" nicht extra so ein Benchmark machen brauch da gibt es wesentlich sinnvollere Dinge zu tun bzw. zu testen.