Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: Bis zu 26 Prozent schneller mit neuen Ryzen-2000-CPUs

[.Sentinel.]

Damit ist gemeint, dass der Thread, der zuguterletzt alle Unterroutinen wieder in Reih- und Glied bringen muss, aufgrund der größeren Laufzeituntscheide zu sehr verteilter Aufgaben, in Synchronisationsschwierigkeiten kommen kann und dann Wartezyklen einlegen muss bzw. erstmal erneut die Abhängigkeiten prüfen muss, was ach wieder wertvolle Zyklen kostet.

Das ist immer ein unerwünschtes Verhalten und mit steigender Anzahl an Subroutinen immer aufwändiger zu kontrollieren...
https://stackoverflow.com/questions/34510/what-is-a-race-condition

Ich weiss auch mit allem, was Du ansprichst, was Du damit meinst.
Die Punkte sind auch in Teilaspekten richtig (z.B. dass sich bei Überlast ein zusätzlicher Kern um Betriebssystemaufgaben kümmern kann und somit z.B. den Renderthread entlasten kann und dass sich diverse Aufgaben besser verteilen lassen).

Aber in der von Dir widergegebenen Generalisierung entspricht es dann in Summe nicht dem tatsächlichen technischen Gegebenheiten.

Grüße
Zero

 

[yummycandy]

Viel schwieriger ist es selbst bei einem Ringbus 8 Core die Latenzen, Taktsignale und Spannungsabfälle abzustimmen, selbst wenn es möglich ist zwei weitere Cores freizuschalten/hinzufügen.

Die sinnvolle Grenze für Ringbus lag doch bei 8? Oder war sie darunter?

 

[Esenel]

Mal eine Anmerkung zum Zugewinn der neuen Ryzen 2000 Serie.
Ich hatte nun knapp über eine Woche lang einen Ryzen 2700X und bin als Besitzer eines stark übertakteten Ryzen 1700X enttäuscht.
Der Zugewinn vom neuen Precision Boost Overdrive, also den besser anliegenden paar hundert Mhz mehr, sowie den leicht verbesserten Zugriffszeiten ist verschwindent gering.

Wer einen Ryzen 2700X stock betreiben will wird wirklich nichts falsch machen.
Wer aber schon einen Ryzen 1700-1800X OC mit 3466CL14 hat, sollte meiner Meinung nach die Finger vom 2700X lassen.

Der 2700X kämpft aktuell noch brutal mit durch die Produktion bedingten Qualitätsschwankungen, was sich an den Schwankungen der notwendigen Spannung für die Single Core 4,35 Ghz zeigt, sowie dem teilweise nicht so berauschendem IMC.
Wer das alles nachlesen will braucht sich nur ins OCN Forum einklinken und den Crosshair VII Thread lesen.

Meine Tests ergaben mit dem 2700X Performance Enhancer (OC) 3 und 3466CL14/15 zugewinne von 0- 3,3% in den Tests Rise of the Tomb Raider, Assassins Creed Origins, Firestrike und TimeSpy.

Da auch nicht jeder neue 2700X über Stock betrieben werden kann, also OC wirklich unmöglich ist und der IMC auch schlechter sein kann wenn man Pech hat, würde ich empfehlen entweder zu warten, oder den Refresh zu überspringen.

Die in diesem Test aufgezeigten Zugewinne von über 20% habe ich glaub ich das letzte Jahr mehr als 100 mal erwähnt, da wollte es aber keiner glauben. War nämlich mit der 1000er Serie auch schon machbar. Nur halt nicht stock.
Der Zugewinn kommt hauptsächlich vom Anheben des RAM Takts, sowie von vernünftigen Timings (CL14).
Die Verbesserung der Latency macht nur noch einen minimalen Unterschied.

Viele Grüße

 

[IBISXI]

Intel hat sich vermutlich absichtlich noch für Ringbus beim 8700k entschieden, weil die Engines per Support noch gut darauf ansprechen.

Was mir noch aufgefallen ist:

Ich habe gestern geschrieben das Intel Ringbus Prozessoren Probleme mit Latenzen hätten.

Das ist natürlich falsch.

Gemeint war "Mesh".

Ich entschuldige mich dafür.

Ergänzung (1. Mai 2018)

Wer einen Ryzen 2700X stock betreiben will wird wirklich nichts falsch machen.
Wer aber schon einen Ryzen 1700-1800X OC mit 3466CL14 hat, sollte meiner Meinung nach die Finger vom 2700X lassen.

Meine Tests ergaben mit dem 2700X Performance Enhancer (OC) 3 und 3466CL14/15 zugewinne von 0- 3,3% in den Tests Rise of the Tomb Raider, Assassins Creed Origins, Firestrike und TimeSpy.

Wieviel Ghz ist denn dein alter Ryzen gelaufen?

Das Taktplus und die gesenkten Latenzen sollten in jedem Fall ankommen.
(nicht im negativen Bereich)

Ich tippe darauf das etwas nicht ordentlich läuft.

Erste unqualifizierte Vermutung: Speicher

Versuch mal weniger Takt.

 

[.Sentinel.]

@Esenel
Mit optimierter Produktionstechnik, war es AMD möglich den Grenzbereich durchgängig nach oben zu verschieben. Da konnten dann auch Sicherheitsspielräume minimiert werden.
Dass AMD das Performanceplus durch die üblichen Mittel (Taktsteigerung, höhere TDP, Optimierung des Cachings, RAM Kompatibilität) erreicht hat, sollte nicht verwundern.
Die kochen auch nur mit Wasser. Tatsächlich wird sich rein von der Prozessorarchitektur her nicht viel bis nichts getan haben (klar bei einem Refresh).

Finde ich aber auch nicht schlimm, denn dem Stock- User kommt ein schöner Leistungssprung zu Gute. Wie dieser erreicht wurde und ob der Chip dann nahe am Maximum läuft interessiert diesen (zu Recht) erstmal nicht.
Das hat AMD schon gut ausgelotet...

@IBISXI
Da hast Du recht.
Das Mesh steht aber noch am Anfang. Rein logisch spricht auch tatsächlich alles dafür, dass das Mesh- System ab mehr als 8 Kernen bei gleicher Taktung überlegen ist, da die HOPS verringert werden können.

Zudem taktet das Mesh derzeit mit 2,4GHz wohingegen der Ringbus mit 4 GHz betrieben wird.
Da ist fürs Mesh noch Luft nach oben...

Grüße
Zero

 

[motul300]

Verstehe ich auch nicht warum darüber noch gestritten wird, die Notwendigkeit von 720p wurde doch hinreichend erläutert.

Ich verstehe nicht warum du es immer noch nicht gerafft hast? Ein 720p Test bietet einem keinerlei mehr Wert und falls doch kannst du mir ja sagen welcher dies sein soll.

Inwiefern kann ich als Spieler in irgendeiner weise von einem 720p Test profitieren?

 

[.Sentinel.]

@motul
Man kann dadurch z.B. die Fähigkeit einer CPU ermitteln, wie viele Drawcalls auf eine Grafikkarte gestemmt werden können.
Das geht im GPU Limit z.B. nicht.

Es lässt in Teilaspekten einen Ausblick darauf zu, wie sich eine CPU bei erscheinen einer neuen Grafikkarte verhält, die dann hypothetisch eine Auflösunggstufe höher packt, ohne zu begrenzen.
Die Betonung liegt auf "Teilaspekte".

Grüße
Zero

 

[biente]

was wird hier so gefeiert?,
ein i5 8400 um 159 Euro ist schneller als jeder Ryzen

 

[IBISXI]

Schneller Obsolet...

Auch schneller als jeder Intel 18 Core Xeon....

Verdammt, vielleicht sollte Intel die Preispolitik überdenken

 

[VistaMizerFan35]

-

 

[motul300]

genau das ist aber nicht der Fall
es lässt eben keinen Ausblick darauf zu im Gegenteil man könnte wie beim 7600K denken: Oh der ist gut in 720p bei Assassins Creed Unity
schneller als ein R7 1700
und jetzt ist Origins nahezu unspielbar mit dem 7600K

mir ist durchaus bewusst warum ihr einen 720p Test fordert aber die Zeiten haben sich geändert
bis es so weit ist, dass das Resultat vom damaligen 720p Test sich in der Zukunft bei einer höheren Auflösung wieder spiegeln lassen würde haben sich bereits zuviele andere Dinge geändert die wesentlich stärker ausschlaggebend sind

 

[biente]

@vista
und weiter?, was hat der i7 mit meinem erwähnten i5 zu tun ......

Schneller Obsolet...

ah so wie damals, ein i5 3570k wird in zukunft schlechter als ein fx8350 sein

 

[IBISXI]

Fang den Thread am besten nochmal von vorne an zu lesen.

Es wurde alles haarklein in hunderten Beiträgen diskutiert.

 

[biente]

ja eh,
wenn man das Geld hat: i7 8700k
Preis/Leisungs Kracher: i5 8400

Und der i3 8300 ist das Beste was man für unter 100 Euro erhält

 

[Beyazid]

@biente:
Hier ist alles was unter dem 8600/8700 ist schlecht. Sowohl mein 3930K, dein 3570K, der 8350, Ryzen 2700/2600 und sogar der 7900X. Nur die 8600/8700 bringen qualitativ hochwertige Kerne und hohe Frequenzen mit damit sie als Hochleistungsgamer in 360p kompetitiv Minesweeper bei 3300 FPS zocken können. Alles darunter ist unspielbar und verursacht Augenkrebs. Du liest es doch selber in den ganzen Threads.
Das sind hier Elite Gamer die mit Intel gemeinsam entwickeln, tüfteln und testen, die wissen nämlich zu 199% die genauen Frameverläufe, 99,99 Percentile Ergebnisse und die Latenzen des Ringbus' auf die Nanosekunde genau. Denen kann man auch mit fundierten Argumenten, Tests und Artikeln nichts vormachen.

 

[Taxxor]

ah so wie damals, ein i5 3570k wird in zukunft schlechter als ein fx8350 sein

In etwa so. Wie viel stärker als der 2500K ist der 3570K? Laut Releasetest 5-6%, was ihn heute langsamer als den 8370(und auch den 8350) macht.

 

[BestinCase]

Ich verstehe nicht warum du es immer noch nicht gerafft hast? Ein 720p Test bietet einem keinerlei mehr Wert und falls doch kannst du mir ja sagen welcher dies sein soll.

Inwiefern kann ich als Spieler in irgendeiner weise von einem 720p Test profitieren?

Aber ich hab das doch in #317 ausführlich erklärt und das gilt letztlich auch für Spieler!

 

[Gschwenni]

So ein Test soll das Grafikkartenlimit aushebeln, um so einen direkten Vergleich der CPU-Leistung zu gewährleisten. Soweit in Ordnung, weil das ist die pure Theorie.

Das Problem dabei:
Zumeist werden in diesen "Tests" nicht alle Kerne genutzt. Somit wird das Ergebnix verfälscht und zeigt nicht die wirkliche Leitungsfähigkeit der CPUs mit mehreren Kernen

Das is ja kein Problem, das stellt eben einfach die Realität da und ist Teil einer Entwicklung. Früher hatte man nur einen Kern und die FPU war damals noch nicht mal in die CPU integriert.

So wie Photoshop nicht alle deine Kerne nutzen kann, so können auch Spiele meistens nicht mehr als 4 Threads|Kerne der CPU benutzen.

Deshalb waren 4 Kerner hoch im Kurs und sind es auch heute noch für nen Budget Gaming PC dann aber mit HT.

 

[.Sentinel.]

genau das ist aber nicht der Fall
es lässt eben keinen Ausblick darauf zu im Gegenteil man könnte wie beim 7600K denken: Oh der ist gut in 720p bei Assassins Creed Unity
schneller als ein R7 1700
und jetzt ist Origins nahezu unspielbar mit dem 7600K

Noch einmal mit einem anderen Ansatz als Erklärungsversuch:

Meinh Ziel ist es bei Assassins Creed Unity 60FPS zu erreichen und das bei einer höheren Auflösung und überlege mir, ob ich mir deshalb eine neue Grafikkarte zulegen soll...

Angenommen meine CPU zeigt bei einem Test in 720P (nicht im GPU Limit), dass diese 40FPS bei Asassins Creed Unity bringt, dann brauche ich nicht hoffen, dass ich durch den Kauf einer stärkeren Grafikkarte mehr FPS rausholen könnte und habe mir einen Haufen Geld gespart.->Grafikkartenupgrade nicht sinnvoll

Habe ich jedoch bei Assassins Creed Unity bei 720P 80 FPS, dann ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass ich mit einer stärkeren Grafikkarte auch auf einer höheren Auflösung dieangepeilten 60 FPS erreichen kann ->Grafikakrtenupgrade sinnvoll

Grüße
Zero

 

[Gschwenni]

Ich glaube das haben alle verstanden. Nur das, was da getestet wird hat keine Relevanz

Und darin sieht man dass du es nicht verstanden hast wie man einen Prozessor testet. Man testet eine Komponente nur dann wenn Limitierungen anderer Komponenten möglichst ausgeschlossen werden und wie du in diesem Test sehen kannst laufen die hälfte der gemessenen Spiele in ein GPU oder Framelock Limit wie in PUBG.

Dann ist plötzlich ein 1800x quasi genausoschnell wie ein 8700K, obwohl der Unterschied ansonsten weit grösser in PUBG ist. Aber hier limitiert nicht der Prozessor sondern etwas anderes und dann ist eben die Auswahl des Benchmarks ungeeignet.

und die Schlüsse die aus sowas gezogen werden können sind schlicht null und nicht vorhanden. Was bringt es mir zu wissen das CPUX in GameY in 720p ohne GraKa Limitierung 10% schneller ist als CPUZ wobei beide >300FPS hinlegen.

Weil.sie eben nicht 300 FPS hinlegen sondern die in vielen Spielen weit unter 100FPS sinken.
Und selbst dann wenn die eine 300 und die andre 350 macht, dann weiss ich dass die letztrige schneller ist und somit in mein system kommt, denn nicht jedes Siel macht so hohe FPS im CPU Bottleneck.

Du musst halt hier ein wenig abstrakt denken.

Das kann ich zwar als Faktenbasierte Evidenz verbuchen, aber ich kann das weder auf die Zukunft übertragen, noch auf andere Spiele, ja nichtmal auf das gleiche spiel wenn es in der Laufzeit patches erfährt, noch auf irgendwas.

Hast du eine CPU mit ähnlich vielen Threads wie die andere, so dass sich die Entwicklung hin zu mehr Threads in Grenzen halten wird, ist das sehr wohl sinnvoll für die Zukunft. Den in der Zukunft kommen Spiele die deine CPU dann mehr belasten und somit bist halt dann ned bei 500 FPS sondern bei 80 oder noch weniger.

Was das ganze mit Patches zu tun hab soll... also das kann ich überhaupt nicht verstehen, hast du solche Patches in 1080'p etwa nicht?
Total.unsinniger Einwand.