Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: Bis zu 26 Prozent schneller mit neuen Ryzen-2000-CPUs

[Bernman]

Leute ich verstehe den Sinn dieser Diskussion nicht. Ich finde es immer gut, wenn es Produkte gibt, die fast Gleichwertig sind, denn das gibt dem Konsumenten eine Auswahl, drückt die Preise und ganz einfach ist der Markt so auch spannender als wenn es nur einen Leader gibt und der Rest nur die Rücklichter sieht. So kann sich jeder entscheiden, welches Produkt einem mehr in seinem jeweiligen Szenario bringt und es kaufen. Der 8700k und 2700x sind ja fast gleich teuer haben fast die gleiche Leistung. Daher von alles super! Jetzt nur noch bei den GPU´s bitte!

 

[Taxxor]

Da liegst Du falsch. Genau das ist es nämlich. In diesem Fall limitiert die Singlecore Leistung der CPU die Leistung.
Die CPU die auf diesen 3 Cores mehr leistung liefert, wird die höheren Framzehalen erreichen.

Er spielt darauf an, dass dieses Limit von der Software hervorgerufen wird.
Klar kann man sagen, der Entwickler hätte auch einfach 8 Kerne auslasten können, also ist das Spiel sozusagen der limitierende Faktor.
Ich finde diese Herangehensweise aber auch nicht gut, denn wenn ein Spiel nun mal nur 3 Kerne nutzt, dann limitieren diese eben.

Wenn das so einfach wäre, dann würde dies schon längst gemacht. Aufgaben sind nicht beliebig sinnvoll auf mehrere Kerne aufteilbar.

Zugegeben, das hat man vor 10 Jahren bei den ersten Quadcores auch gesagt, als sie noch langsamer waren als die Dualcores mit mehr MHz.
Die Leute dürfen einfach nur nicht erwarten, dass 2019 nur noch Spiele kommen, die 8 Kerne bzw 16 Threads nutzen. Das dauert seine Zeit, aber dass es in die Richtung geht, das ist mittlerweile doch klar.

Nein- Taktraten schwanken nicht stärker, weil eine CPU ausgelastet ist.

Die Framerate allerdings schon, auch wenn das nicht an den Taktraten liegt.
Ist die CPU am Limit und es kommt eine CPU-lastige Szene, dann brechen die FPS ein.
Deshalb möchte man eine CPU in Spielen ja auch möglichst nicht am Limit haben.

Wirkt sich in der Praxis wie aus? (Quellen bitte)
Und bitte eine Quelle mit Benchmarks bzw. belastbaren Zahlen dazu. Um wieviel % ist SMT "besser" als Hyperthreading

Schau dir den Test vom 1800X an, da hat CB auch bescheinigt, dass ein HT Kern weniger zusätzliche Leistung bringt als ein SMT Kern.
Hier auch noch ein Beispiel von Hardwareunboxed mit belastbaren Zahlen

Obwohl die Singlecoreleistung des 2600X bei Taktgleichheit 3.5% geringer ist als die des 8700K, ist die Multicoreleistung um 4,5% höher. Beim 1600X das gleiche, nur dass hier die Singlecoreleistung noch geringer aber die Multicoreleistung trotzdem gleich ist.
Wären HT und SMT gleich gut müsste der 2600X hier auch 3,5% schlechter abschneiden, also mit ca 1278 Punkten. Die 1384, die er erreicht hat damit verrechnet und wir haben einen Vorteil von 8% für SMT gegenüber HT

Bei gleicher Rechenleistung ist die CPU mit weniger Kernen IMMER vorzuziehen, da diese in mehr Anwendungsszenarien punkten kann.

Bei gleicher Rechenleistung in was? Wenn die Singlecoreleistung identisch ist, dann ist eine CPU mit mehr Kernen IMMER vorzuziehen.
Du meinst aber wohl die Multicore Rechenleistung, wenn dort ein 6 Kerner genau so gut ist wie ein 8 Kerner. Dann hast du recht. Denn das bedeutet bei perfekter Skalierung eine um 33% höhere Singlecoreleistung, was dann für alle Anwendungen in denen das wichtig ist, besser ist, während man im Multicore gleichauf ist.

 

[Xes]

@IBISXI
Ich stimme deinem Beitrag #322 in weiten Teilen zu.
Es wäre sicher sinnvoll die durchschnittliche CPU-Auslastung zu den Ergebnissen hinzuzufügen.

Auch Tests in einer "nicht sterilen" Testumgebung würden mich interessieren:
Was passiert denn wenn beim Spielen der Virenscanner oder Updates anspringen. Knickt ein Vierkerner erwartungsgemäß ein während ein Achtkerner alles abfängt?

Das könnte ja jemand hier aus der Community mit einem Achtkerner testen:
Spiel mit hoher CPU-Last an, Benchmark starten, Ergebnisse clean notieren und dann nochmal einen Benchmark starten und dabei den Virenscanner suchen lassen.
Dann ab ins Bios 2C/4C deaktivieren und das Gleiche nochmal.

Wird aber vermutlich wieder keiner machen. Meckern hier ist einfacher.
Wenn ich daran denke werde ich es mal durchtesten, wenn ich meinen Rechner gegen Ende des Jahres aufrüsten sollte.

 

[IBISXI]

Nein- Taktraten schwanken nicht stärker, weil eine CPU ausgelastet ist.

Interessant.

So eine CPU will ich auch die den maximalen Turbotakt immer auf allen Kernen fährt.
Egal welche Last anliegt.

 

[Taxxor]

Interessant.

So eine CPU will ich auch die den maximalen Turbotakt immer auf allen Kernen fährt.
Egal welche Last anliegt.

Welche CPU tut das denn nicht?Außer den 8000ern auf den kleinen Boards, wo strikt die TDP Grenze eingehalten werden soll.
Ansonsten ist der einzige Faktor der die CPU runtertakten lässt die Temperatur und (bei Stock Settings) die Zahl der belasteten Kerne.
Die Zahl der belasteten Kerne bleibt beim Spielen gleich, also bleibt nur noch die Temperatur.
Wenn ich einen 8700K auf 4,8Ghz Allcore takte mit guter Kühlung, dann taktet er auf 4,8Ghz, egal ob die Kerne zu 20% oder zu 100% ausgelastet sind.
Mit Stock Settings taktet er dann auf 4,3Ghz was eben sein 6C Boost ist. Und das ebenso unabhängig davon wie ausgelastet diese Kerne sind.

Mein 1600X taktet auch immer auf 3,7GHz Allcore Boost, ob ich jetzt Warcraft 3 mit 10% Auslastung oder Asassins Creed Origins mit Vollast auf 3 Kernen spiele.


Du meinst vielleicht den Umstand, dass der maximal angegebene Boost Takt z.B. bei Intel nur für 1-2C gilt, aber das bedeutet nur, dass die CPU, wenn mehr ihrer Kerne belastet werden allgemein niedriger taktet.
Das hat aber nichts mit Taktschwankungen zu tun, denn wie gesagt, die Zahl der belasteten Kerne ändert sich nicht einfach so.

 

[Pisaro]

Die Rohleistung kannst du nur ermitteln, wenn du eine Software in 720p testest, die mit allen Kernen/Threads beider CPU's umgehen kann.

Warum nur mit alten Schinken in 720p die nur 1 oder 2 Kerne nutzen können? Ist genauso wenig Aussagekräftig.

Nein. Die Rohleistung für Spiel Y ermittelst du dann auch in Spiel Y in 720p. Man will ja sehen, was Prozessor X in Spiel Y erreichen kann, je nachdem wie viel Kerne Spiel Y fordert. Interessant das hier fast keiner checkt, wie man einen Prozessor testet. Was ist los mit euch?

 

[Taxxor]

Pisaro: Er meint die absolute Rohleistung, nicht die Leistung in Spiel Y. Sobald man mit dem Spiel welches nur ein Viertel der CPU nutzt einen limitierenden Faktor hat, ist es ja per Definition schon nicht mehr die Rohleistung.
Daher spricht man in solch einem Fall dann auch davon, dass die CPU ihre Roheistung in Spiel Y nicht auf die Straße bringen kann.

 

[Pisaro]

Das ist natürlich klar. Bringt aber nichts, da man hier Spiele testet, darum geht es.

 

[IBISXI]

@Taxxor

Nein

Eine moderne CPU passt die Taktraten der Auslastung an.

Schon mal was von 1Core Boost und All Core Boost gehört?

Laut deiner Therorie müssten die Taktraten dabei die selben sein.

Leider gibt es ein TDP Limit.

 

[Taxxor]

Es ging ihm um deine Aussage
"Um die Rohleistung zu ermitteln bringt 1080p halt nicht so viel"

Und da hat er auch recht, die Rohleistung kann man auch in 720p nicht testen, nur die jeweilige anwendungsspezifische Leistung

 

[.Sentinel.]

@Taxxor
Danke für den Link zu SMT - Wie ich mir dachte, ist es aber keinesfalls ein "kriegsentscheidendes" Szenario, welches zudem auch nach Anwendungsfall stark schwankt.

Und zu den FPS und der parallelisierbarkeit.
Spiele und deren Engines haben eins gemeinsam.Bei Ausgabe eines Frames müssen alle "Gewerke" bzw. Subroutinen synchronisiert und im Endzustand vorliegen und dieser Zustand wird dann vom Mainthread eingesammelt und an die Grafikkarte weitergereicht.

Somit wird diese Endlast immer bei einem Thread landen und dieser ist dann auch derjenige, der limitiert.
Somit wird immer die Singolcore- Leistung einen großen Beitrag dazu leisten, Bilder auf die Grafikkarte zu stemmen...

Ich wünschte dieser Markenfetischismus hätte ein Ende und auch der "Krieg" der Archtiekturen, der teilweise mit Hahnebüchenen Argumentationskonstrukten geführt wird. Anstatt, dass sich alle freuen, dass fleissig weiterentwickelt wird, gehts hier um "mein Fußballverein ist besser als Deiner".

Wenn die Argumentation dann noch mit den immergleichen Stammtischparolen und technischen Fehlinformationen gespickt wird, dann ist das irgendwann einfach deprimierend...

Grüße
Zero

 

[Pisaro]

Das hier ist ein Spiele-Benchmark. Das ich das Wort "Rohleistung" dann nur auf die jeweilige Leistung IN diesen getesteten Spielen meine, braucht man doch nicht erwähnen, dass muss doch einfach klar sein?

 

[Taxxor]

Nein

Eine moderne CPU passt die Taktraten der Auslastung an.

Schon mal was von 1Core Boost und All Core Boost gehört?

Laut deiner Therorie müssten die Taktraten dabei die selben sein.

Wir reden hier aber nicht von der Anzahl der Kerne sondern von der Auslastung dieser Kerne.

Dass eine CPU mit 8 belasteten Kernen niedriger taktet als mit 2 ist logisch.
Wobei man hier auch einfach per OC die Taktrate festsetzen kann. Wenn ich einen 1800X auf 4,1Ghz übertakte, dann hält er diese sowohl bei Last auf einem Kern als auch bei Last auf 8 Kernen.

Das hat aber alles nichts mit Taktschwankungen zu tun.
Wenn ich ein Spiel starte welches 4 Kerne nutzt, dann bin ich mit der CPU in jedem Fall im All Core Boost.
Du einst jetzt, eine CPU bei der die 4 Kerne zu 20% ausgelastet ist taktet höher als eine bei der 4 Kerne zu 90% ausgelastet sind. Bzw passt ihren Takt ständig an, wenn die Auslastung über einen gewissen Wert steigt?

Wie gesagt, ich habe meinen 1600X noch NIE unter 3,7Ghz gesehen(auch noch nie darüber weil der SC Boost bei Ryzen 1 einfach Müll ist) egal wie viel oder wenig er belastet wird.

Ich kann auch ne Stunde Prime95 laufen lassen und er wird immer noch auf 3,7GHz takten.

Ergänzung (1. Mai 2018)

Das hier ist ein Spiele-Benchmark. Das ich das Wort "Rohleistung" dann nur auf die jeweilige Leistung IN diesen getesteten Spielen meine, braucht man doch nicht erwähnen, dass muss doch einfach klar sein?

Nein weil das Wort Rohleistung in diesem Zusammenhang einfach falsch ist, denn Rohleistung bedeutet per Definition die Leistung die die CPU bringen kann ohne von irgend etwas limitiert zu werden.

 

[Hotstepper]

Interessant das hier fast keiner checkt, wie man einen Prozessor testet. Was ist los mit euch?

Ich glaube das haben alle verstanden. Nur das, was da getestet wird hat keine Relevanz und die Schlüsse die aus sowas gezogen werden können sind schlicht null und nicht vorhanden. Was bringt es mir zu wissen das CPUX in GameY in 720p ohne GraKa Limitierung 10% schneller ist als CPUZ wobei beide >300FPS hinlegen.

Das kann ich zwar als Faktenbasierte Evidenz verbuchen, aber ich kann das weder auf die Zukunft übertragen, noch auf andere Spiele, ja nichtmal auf das gleiche spiel wenn es in der Laufzeit patches erfährt, noch auf irgendwas.

 

[IBISXI]

Das hat aber alles nichts mit Taktschwankungen zu tun.
Wenn ich ein Spiel starte welches 4 Kerne nutzt, dann bin ich mit der CPU in jedem Fall im All Core Boost
Eine CPU bei der 4 Kerne zu 20% ausgelastet ist taktet nicht höher als eine bei der 4 Kerne zu 90% ausgelastet sind.

Ergänzung (1. Mai 2018)

Nein weil das Wort Rohleistung in diesem Zusammenhang einfach falsch ist, denn Rohleistung bedeutet per Definition die Leistung die die CPU bringen kann ohne von irgend etwas limitiert zu werden.

Was passiert jetzt, wenn Last von einem Virenscanner oder sonstige auftritt?

Der Takt wird sinken, je weniger freie Ressourcen du hast, um so mehr.

Genau das, und nicht mehr wollte ich damit sagen.

Außer deine CPU ist schon voll ausgelastet (allle Kerne).
Dann kostet es dich CPU Zeit, was noch schlimmer ist.

 

[Taxxor]

Was passiert jetzt, wenn Last von einem Virenscanner oder sonstige auftritt?

Der Takt wird sinken, je weniger freie Ressourcen du hast, um so mehr.

Nein wird er nicht, warum sollte er auch?
Angenommen ich spiele ein Spiel, oder besser rendere ein Video wo wirklich alle meine 12 Threads zu 100% ausgelastet sind. Dann taktet meine CPU auf 3,7GHz

Wenn jetzt der Virenscanner anspringt, der 2 Threads mit voller Last braucht, werden die FPS im Spiel sinken bzw. die Renderzeit für das Video steigen, weil dafür jetzt nur noch 10 Threads arbeiten.
Die Gesamtlast der CPU hat sich aber nicht verändert, mehr als 100% kann die CPU nicht ausgelastet sein, sie wurde einfach nur umverteilt.

 

[0-8-15 User]

Obwohl die Singlecoreleistung des 2600X bei Taktgleichheit 3.5% geringer ist als die des 8700K, ist die Multicoreleistung um 4,5% höher.

Wären HT und SMT gleich gut müsste der 2600X hier auch 3,5% schlechter abschneiden

Das ist ein Trugschluss.

Um herauszufinden, wie viel HT im Vergleich zu SMT bringt, müsstest du den Leistungssprung der Multicoreleistung eines 8700K beim Einschalten von HT mit dem Leistungssprung der Multicoreleistung eines 2600X beim Einschalten von SMT ins Verhältnis setzten.

Sonst weißt du nur, dass der Multithreading Overhead beim 8700K größer als beim 2600X ist. Du weißt aber nicht, ob es tatsächlich an HT / SMT liegt.

 

[IBISXI]

@Taxxor

Richtig, sagte ich ja gerade.

Bei Vollauslastung kostet es dich CPU Zeit.

Dein Spiel bekommt die CPU Zeit von 2 Kernen weniger und läuft dadurch langsamer.

Und genau deshalb ist gut mehr Ressourcen zu haben.

 

[Taxxor]

@IBISXI, du sagtest der Takt würde sinken.

Nochmal, mein 1600X arbeitet von 2C bis hoch zu 6C mit 3,7GHz Boost, wenn ich ein Spiel mit 2C Spiele und der Virenscanner dazukommt bleibt es vorher und nachher bei 3,7Ghz.
Da hast du also deine CPU die ihren Boost hält, egal wie viel sie belastet wird, das wolltest du doch wissen^^

Und wenn man OC betreibt bleibt die Taktrate sowieso überall gleich, egal wie viele Kerne genutzt werden.

Dein Spiel bekommt die CPU Zeit von 2 Kernen weniger und läuft dadurch langsamer.

Und genau deshalb ist gut mehr Ressourcen zu haben.

Was für Spiele aber keine Relevanz in naher Zukunft hat, denn mein Beispiel von einem Spiel welches 12 Threads zu 100% auslastet existiert nicht.
Selbst wenn ein Spiel alle 12 Threads nutzt, hat ein Virenscanner immer noch genug Luft sich von allen diesen 12 Threads ein wenig zu holen ohne dass sie auf 100% kommen.

Und bei Vollast ist es für das Szenario sowieso egal wie viele Kerne man hat, wenn sowieso alle zu 100% ausgelastet sind wird ein Virenscanner auch überall Leistung wegnehmen.

 

[Neronomicon]

Lustige Dissk. Ob nun 720p oder 1080p... Spiele werden immer unterschiedlich die Kerne nutzen. Viele Spiele reichen max.4 (Threads), andere benutzten auch gerne mehr als 4.
Die ganze 720p Streiterei entstand jetzt doch nur, weil derzeitige Prozzis oft mehr als 4 Kerne haben. Ist nicht "Aussagekräftig..werden nicht ausgelastet"

Man gibt im Test an (egal ob 720p oder 1080p) wie viele Kerne die CPUs haben und wie die Spiele diese auslasten. Dann kann jeder selber seine Schlüsse daraus ziehen.

Noch was, wegen der "kann man nicht auf die Zukunft übertragen / kein realer Benchmark in 720p". Ich brauch jetzt den 720p Bench nicht, aber auch in Zukunft wird es Spiele geben die max. 4 Kerne (Threads) nur brauchen.
Ich musste es nochmal hinschreiben. Bei der ganzen Kerne Hysterie derzeit. Oder sollte ich sagen hier im OP Thread: "Ich bastel mir meine Zukunft so wie sie mir gefällt?"

Ansonsten recht amüsant euer kleiner Klinch...