MehlstaubtheCat
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 5.754
Hier ist alles auch sehr gut erklärt:
News FSR 2.0: AMD nennt Details zu Auflösungen, Technik und Aufwand
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: FSR 2.0: AMD nennt Details zu Auflösungen, Technik und Aufwand
projectneo
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.132
entengruetze schrieb:
Nein FSR 2.0. muss komplett neu implementiert werden. Es wäre aber möglich, dass CDPR dies auch tut.
@ Topic: Ich freue mich auf die nächste Iteration und hoffe es kann dann mit DLSS mithalten oder ggf. auch überholen.
Kann man nicht beides machen?Piak schrieb:
(Machen sie glaube ich auch.)
Auch wenn das nicht so bekannt ist, ist das ein Grund für raytracing. Gute Beleuchtung ist mit klassischen Mitteln sehr aufwendig zu realisieren. Umso effizienter es laufen soll, desto mehr Menschen müssen dran sitzen. EA kann sich das leisten, die meisten anderen nicht. Raytracing reduziert die benötigte manpower und mittelfristig kann sehr gute Beleuchtung mit weniger Angestellten in kürzerer Zeit bei hoher Effizienz erreicht werden. Große engines mit fertigen Tools sind das andere. Unreal Spiele sind vergleichsweise einfach zu optimieren.Piak schrieb:
So bekommen wir immer mehr optimierte Spiele auf schnelleren GPUs mit ressourcenschonenden temporalem upscaling für noch mehr Leistung.
onkel_axel
Captain
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 3.384
Ist doch schon für die Xbox Series bestätigtAveromoe schrieb:
mehmet_b_90
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 605
Respekt an AMD, eine Upscaling-Methode zu entwickeln, die keine dedizierte Kerne für die Berechnung braucht und mit DLSS locker konkurrieren kann (wird sich final noch zeigen müssen). Obendrauf ist das Ganze noch Open Source. Danke AMD! 👍
Zuletzt bearbeitet:
Hoffe über die Konsolen kommt jetzt die große Marktdurchdringung. Dort lohnt sich das ja richtig, vor allem kann man da noch einiges an Leistung rausholen, sobald am Ende des Produktzyklus nicht mehr genug Leistung für 60fps zur Verfügung steht.
Sollte auch für DLSS Implementierung von Interesse sein, da die "3 Tage für die Umsetzung" auch andersrum gelten sollten, da ja selbe technische Voraussetzungen.
Ich habe bei DLSS2.0 sowohl in Cyberpunk als auch in Metro Exodus auf Balanced als Durchschnittsperson keine Unterschiede zu nativ UHD sehen können. Bestimmt gibt es die, aber man muss Screenshot mit Screenshot vergleichen, um die zu finden. Anders sieht es aus, wenn ich die Auflösung von UHD auf WQHD runtergestellt habe. Da sehe ich das Downgrade, selbst bei höheren Grafikpresets, sofort. Deshalb wohl die beste Innovation bei GPUs seit Jahren.
Sollte auch für DLSS Implementierung von Interesse sein, da die "3 Tage für die Umsetzung" auch andersrum gelten sollten, da ja selbe technische Voraussetzungen.
Ich habe bei DLSS2.0 sowohl in Cyberpunk als auch in Metro Exodus auf Balanced als Durchschnittsperson keine Unterschiede zu nativ UHD sehen können. Bestimmt gibt es die, aber man muss Screenshot mit Screenshot vergleichen, um die zu finden. Anders sieht es aus, wenn ich die Auflösung von UHD auf WQHD runtergestellt habe. Da sehe ich das Downgrade, selbst bei höheren Grafikpresets, sofort. Deshalb wohl die beste Innovation bei GPUs seit Jahren.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 2.805
Nicht unbdingt, wenn man aktuell bedenkt, dass FSR2.0 auch in das XBox-Dev-Kit mit einzieht.Laphonso schrieb:
Da auch für Unity und UE entsprechende Plugins vorgesehen sind, wie bei DLSS. In dem Fall ist dann eher die Frage, welche Rahmenbedienungen muss bei FSR2 und DLSS2 abseits der Implementation in das Spiel noch beachtet werden und wie Aufwendig ist das dann.
Da FSR2 aber auf jeder Hardware läut, wäre es aber kein Beinbruch, wenn ein Hersteller kein DLSS2 implementiert, wenn AMD als Entwicklungspartner auftritt.
NVIDIA wird ja auch nicht FSR2 implementieren, wenn sie Entwicklungspartner sind bei den Spielen.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.002
Muss nicht sein.Laphonso schrieb:
FSR2.0 nutzt halt einen Teil dessen, was für DLSS sowieso eingebaut werden musste. Was bei DLSS noch zusätzlich alles gemacht werden muss im Vergleich zu FSR wird man sehen müssen.
Ob es, wenn das Spiel noch gar nichts davon hat, mit FSR genau so lange dauert wie mit DLSS, weiß man noch nicht.
Ist im Schnitt eine Woche Implementierungszeit, wenn du ein halbwegs aktuelles Spiel hast, nicht einfach?Laphonso schrieb:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.420
Ich würde das gelesene anders Interpretieren. FSR 1.0 und RSR => schnelle Integration.entengruetze schrieb:
FSR 2.0 aufwendiger, außer es existiert bereits DLSS 2.0 für das Game.
Anzunehmen dass es dann auch ein Guide gäben könnte FSR 2.0 in DLSS Games zu integrieren, was ja teils eigentlich nutzen von bereits investieren Ressourcen wäre. Interessant, weil es dann eben auf allen Grafikkarten laufen würde.
Bin aber gespannt wie dann Intel Lösung dazu passt, oder ob das dann schon "zu spät" ist. Wird man sehen.
Nein, außer FSR 1.0 wird eingestampft, davon lese ich aber nichts. Es wäre eher dann im Vergleich zu DLSS das DLSS light.Laphonso schrieb:
Laphonso
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 6.537
@Rikimaru spannend werden erst die bewegten Bilder.
DLSS hatte pre DLSS 2.3 in Cyberpunk ein Ghostingproblem.
Bin gespannt wie FSR 2.0 Ghosting vermeidet, denn die temporale Komponente führt genau dazu (Ghosting).
DLSS hatte pre DLSS 2.3 in Cyberpunk ein Ghostingproblem.
Bin gespannt wie FSR 2.0 Ghosting vermeidet, denn die temporale Komponente führt genau dazu (Ghosting).
Ergänzung ()
Wie man an der geringen DLSS Verbreitung sieht: Laut Devs offenbar "Nein"Taxxor schrieb:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.002
Das hat ja nichts damit zu tun wie einfach es ist.Laphonso schrieb:Wie man an der geringen DLSS Verbreitung sieht: Laut Devs offenbar "Nein"
FSR müsste wenn man so will auch seit einem Jahr in jedem neuen Spiel drin sein, ist es aber nicht.
DLSS hat auch ein paar Optionen, die sehr einfach sind, einfach nur Checkboxen die man setzen muss, und die auch super dokumentiert sind. Trotzdem wird es bei vielen Implementierungen nicht beachtet, das bedeutet nicht, dass es nicht einfach zu implementieren wäre. Die Leute müssen nur anfangen Dokus zu lesen.
Laphonso
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 6.537
Das wird DLSS 3.0 zeigen. Zudem ich glaube noch nicht, dass FSR 2.0 ohne Ghosting bei gleicher DLSS 2.x (das Ghosting immer noch nicht komplett ausmerzt) Qualität zu finden sein wird, bevor ich das nicht live gesehen habe.Termy schrieb:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
Naja- Sie bauen DLSS nach, welches in der Version 1.9 auch auf den Shadern lief.mehmet_b_90 schrieb:
Danke an NVIDIA, dass die das Ganze überhaupt erst ins Rollen gebracht haben, den Vorreiter gespielt haben und für AMD kostenlos die Basis geschaffen haben, bei vielen Titeln nun ihr eigenes Verfahren einbringen bzw. nachrüsten zu können.
Da merkt man mal wieder, dass proprietäre Software einfach oftmals der Innovationstreiber bleibt.
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.874
ich stell dann auf 320x280, gepaart mit dlss kommt dann 4k raus und ist besser als nativ!
das wärs!
dann wäre die 3080 meine letzte gpu und ich kaufe ab dann nur noch cpus
edit: forspoken sieht echt verdammt gut aus!
edit2: STAR WARS Jedi: Fallen Order gibts grad im steam-sale für 9,99€!
das wärs!
dann wäre die 3080 meine letzte gpu und ich kaufe ab dann nur noch cpus
edit: forspoken sieht echt verdammt gut aus!
edit2: STAR WARS Jedi: Fallen Order gibts grad im steam-sale für 9,99€!
Zuletzt bearbeitet:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.420
AMD, NV und Intel sollten sich endlich zusammen tun und gemeinsam den Standard stellen, wäre bestimmt ressourcenschonender
Eigentlich wäre es sinnvoll, wenn sowas allgemein direkt in DX12 oder Vulkan verschoben wird...
Aber keine Ahnung, habe zu wenig Ahnung von dem ganzen
Eigentlich wäre es sinnvoll, wenn sowas allgemein direkt in DX12 oder Vulkan verschoben wird...
Aber keine Ahnung, habe zu wenig Ahnung von dem ganzen
Laphonso schrieb:
Vorausgesetzt FRS2.0 bietet eine ähnliche Qualität/Performance wie DLSS, wäre es dann schlimm, wenn DLSS nicht mehr verwendet werden würde? Der einzige Vorteil den DLSS aktuell noch bietet ist das alleinstellungsmerkmal, zu kosten des Vendor locks.
Falls FSR2.0 hier also aufschließen kann, dann gibt es mMn. keinen vernünftigen Grund mehr DLSS zusätzlich zu implementieren.
Und demnächst kommt auch noch XeSS, dass auch Hersteller unabhängig laufen wird und ein weiteres Argument sein wird, DLSS nicht zu implementieren. Auch wenn es am Ende nur weniger Tage Arbeit wären.
Ähnliche Themen
