Fußball-Stammtisch 2019/20 (1. Beitrag beachten)

[xStram]

Die Verteilung ist doch viel solidarischer, als in anderen Ligen, oder? Hab ich zumindest so im Kopf. Rein nach Fans, bzw. Zuschauerinteresse generell müssten die top Clubs wahrscheinlich ein vielfaches des aktuellen Werts bekommen.

 

[K-BV]

Sie hätten mir Schubert einen brauchbaren Torwart gehabt bzw. haben den ja. Dass der in seinen jungen Jahren nochmal einen Fehler (zu viel) macht, ist klar. Aber eigentlich hilft da nur Spielpraxis.
So ist das auch für Schubert ein klares Signal. Den müssten sie nun eigentlich verleihen.

Ja, ist ein hartes Geschäft (5 Mark ins Schwein). Als wir Rönnow als Nachfolger von Hradecky verpflichtet hatten und der dann gleich mal haarsträubende Fehler gemacht hat und zudem verletzt war, ist allen Angst und Bange geworden und man hat last minute noch Trapp ausgeliehen. Später hat Rönnow sich als absolut zuverlässig erwiesen, wenn er Trapp länger vertreten musste.
Für Rönnow waren die paar Wochen aber der Karriereknick bis hierher. Wenn man jetzt Trapp für gutes Geld verkaufen würde und Rönnow zur 1 wird, hätte wohl kaum einer Bedenken.
Hinterher ist man bekanntlich immer klüger!

 

[Feligs]

Was ist eigentlich Schalke fuer ein alberner Haufen? Erzaehlen wochenlang von Kurswechsel, Sparen, 450EUR-Jobber Busfahrer entlassen etc. pp. um dann von Freiburg einen neuen Torwart fuer 8 Millionen zu holen, der dann wahrscheinlich auch noch gut verdient. Weil wieso sonst sollte man von Freiburg zu Schalke wechseln.

Der Betrag wird in Raten gezahlt. Insofern passt das schon für Schalke. Womöglich sind auch noch zusätzlich Spielerabgänge (Bentaleb, Mendyl) mit eingerechnet

 

[oemmes]

Sie hätten mir Schubert einen brauchbaren Torwart gehabt bzw. haben den ja.

Und Fährmann ist auch zurück und will sich nicht wieder verleihen lassen. Das ist mal wieder eine von den hirntoten Entscheidungen der Grubenponnies.
Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.

Sie haben an anderen Stellen deutlich dringenderen Bedarf an Spielern. Sie sollten evtl mal überlegen, wer bei ihnen Tore schießen soll. Wahrscheinlich wollen sie aber Schubert zum Mittelstürmer umpolen.

 

[MoinKffee]

Die Verteilung ist doch viel solidarischer, als in anderen Ligen, oder? Hab ich zumindest so im Kopf. Rein nach Fans, bzw. Zuschauerinteresse generell müssten die top Clubs wahrscheinlich ein vielfaches des aktuellen Werts bekommen.

Steht alles im Artikel. Bei uns geht die Scherre mit am weitesten auseinander. Man opfert auch hier das Interesse einer guten Liga für die Konkurrenzfähigkeit der Bayern international. In Relation zum Zuschauerinteresse und Medienrelevanz müssten die Bayern noch viel mehr bekommen. Maßstab sollte aber nicht das Medieninteresse sein, sondern möglichst fairer Wettbewerb.

 

[oemmes]

Bei uns geht die Scherre mit am weitesten auseinander.

Sie können sich ja die PL anschauen. Da wird gerechter verteilt. Unabhängig davon, dass da deutlich mehr Geld verteilt wird, das Modell ist gerechter.

 

[linkser]

Die Verteilung ist doch viel solidarischer, als in anderen Ligen, oder?

Hab ich auch immer gedacht vorallem mit Blick auf die Einzelvermarktung von Barca und Real, die es jahrelang gab.

Aber was @MoinKffee sagt, stimmt natuerlich auch wieder. Man koennt nen Faktor mit Zuschauerzahlen/Einschaltquoten einbauen, nur dann wuerden Bayern und teilw. auch Dortmund so richtig steil gehen. Aber Vereine wie Leverkusen, Wolfsburg, Hoffenheim oder Augsburg waeren vehement dagegen, wobei Vereine wie Oeln, Gladbach oder Bremen sich sicherlich damit anfreunden koenneten, weil es sie garantiert besser stellen wuerde gegenueber den vorher genannten Vereinen. Also wahnsinnig schwierig da eine Formel zu finden, die eine Mehrheit findet.

 

[Affenzahn]

Basierend darauf: https://twitter.com/sportingintel/status/1131595205453504514/photo/1
Würde ich sagen, das kann man 1:1 übernehmen.
Oder irgendwas in die Richtung:

• Europäische TV-Gelder zur Hälfte und in gleichen Teilen an die Europäischen Teilnehmer
• Die andere Hälfte zu gleichen Teilen an den Rest.
• Bundesliga TV-Gelder zu gleichen Teilen an alle Teilnehmer
• 80:20 Verteilung 1. zu 2. Bundesliga auf 70:30 ändern. Das stärkt die 2. Liga, wovon man langfristig profitiert.
• "Bonus" nach Tabellenplatz nach englischem Vorbild. Ggf. Int. TV-Gelder (BuLi) dafür hernehmen.
• Für Rummenigge und Watzke ne Tube Vagisil oder den Knüppel aus dem Sack

Die Clubs haben ja immer noch ihre eigenen Sponsoring-, Stadion-, Merch- und Preisgeld-Erlöse die sie einfahren.
Die Ungleichheit stellt sich von ganz alleine wieder her.

// Ich finde man sollte auch so Dinge wie die 5-Jahres-Wertung raus nehmen, da sie die großen Vereine klar bevorteilt.
Als Bayern, BVB, RB tut man sich leicht 5 Jahre konstant unter die ersten 3 zu kommen. Wenn aber Frankfurt oder Freiburg mal ne spitzen Saison spielen haben sie kaum was davon, außer dass ihnen die besten Spieler weggekauft werden und sie wieder bei Null anfangen.

 

[MoinKffee]

Sie können sich ja die PL anschauen. Da wird gerechter verteilt. Unabhängig davon, dass da deutlich mehr Geld verteilt wird, das Modell ist gerechter.

Genau, wenns dir hier nicht passt, dann geh doch weg. Ich würde dir ja en "Gefällt mir" da lassen aber selbst das wird dem Beitrag nicht würdig. Sorry @oemmes

Das Problem bei der Verteilung ist der Fokus auf die Vereine und die Champions League. Star sollte die Liga sein und der nationale Wettbewerb aber letztendlich richtet sich alles nach der CL und den internationalen Geldern. Bayern soll ja mehr bekommen aber nicht in dem Ausmaß plus die dicken Batzen aus der CL. Nur dieses Denken verstehen wohl die wenigsten...

Ergänzung (17. Juli 2020)

Europäische TV-Gelder zur Hälfte und in gleichen Teilen an die Europäischen Teilnehmer

Von mir aus sollen die CL Teilnehmer mehr Geld bekommen aber nicht in diesem kranken Ausmaße.

 

[Ribery88]

Warum sollte die andere Hälfte der europäischen TV Einnahmen an die restlichen Vereine, die sich sportlich nicht für diesen Wettbewerb qualifiziert haben?

 

[oemmes]

Genau, wenns dir hier nicht passt, dann geh doch weg. Ich würde dir ja en "Gefällt mir" da lassen aber selbst das wird dem Beitrag nicht würdig.

Mache ich ja. Ich gucke schon längere Zeit mehr PL als die Bayernliga.

'Und befleißige dich eines anderen Tones!

 

[MoinKffee]

Warum sollte die andere Hälfte der europäischen TV Einnahmen an die restlichen Vereine, die sich sportlich nicht für diesen Wettbewerb qualifiziert haben?

50% ist viel aber 30% wäre richtig gut. Es würde die Liga stärken und die ganzen Vereine weniger auf die CL ausrichten, sondern auf den nationalen Wettbewerb. Eine Entwicklung wie die von Schalke, Hamburg, wäre viel unwahrscheinlicher und der nationale Wettbewerb wäre größer und besser. Aktuell kann die Bank der Bayern Meister werden und gefühlt wäre die zweite Mannschaft übernächstes Jahr erstklassig, wenn es keine Stopschilder gäbe.

Als Bayern, BVB, RB tut man sich leicht 5 Jahre konstant unter die ersten 3 zu kommen. Wenn aber Frankfurt oder Freiburg mal ne spitzen Saison spielen haben sie kaum was davon, außer dass ihnen die besten Spieler weggekauft werden und sie wieder bei Null anfangen.

Genau das Gegenteil ist der Fall, die Großen wurden durch die Reformen nur noch stärker und die Superliga die Klopp letztens im Interview befürchtete ist praktisch schon längst installiert. Die Zuschauer zu Hause ergötzen sich an der CL und raffen nicht, dass Großteile des Wettbewerbs seit Jahren bis zur Endphase gleich ablaufen.

Mache ich ja. Ich gucke schon längere Zeit mehr PL als die Bayernliga.

'Und befleißige dich eines anderen Tones!

Sorry, dachte dein Beitrag wäre sarkastisch. Mein fail.

 

[Affenzahn]

50% ist viel aber 30% wäre richtig gut. Es würde die Liga stärken und die ganzen Vereine weniger auf die CL ausrichten, sondern auf den nationalen Wettbewerb. Eine Entwicklung wie die von Schalke, Hamburg, wäre viel unwahrscheinlicher und der nationale Wettbewerb wäre größer und besser.

Dieses.
Über die % kann man vortrefflich streiten, ich will da jetzt auch nicht anfangen rum zu rechnen.
Kern der Sache ist, dass man momentan gerne mit (zu) viel Geld nach Europa will und wenn's nicht klappt: Siehe Schalke. Eine gerechtere Verteilung der Gelder verhindert das natürlich nur bedingt: Siehe Arsenal.

 

[K-BV]

Wenn aber Frankfurt oder Freiburg mal ne spitzen Saison spielen haben sie kaum was davon, außer dass ihnen die besten Spieler weggekauft werden und sie wieder bei Null anfangen.

Wobei man Frankfurt und Freiburg vom Volumen und Zuschauerpotential kaum vergleichen kann. Alleine der Umsatz dürfte etwa 2-3x so groß sein.
Auch wenn es natürlich stimmt, dass die besten Spieler verkauft werden, muss man nicht unbedingt bei Null anfangen. Für irgendwas müssen die Erlöse ja gut sein.
Und ihre besten Spieler verkaufen, müssen alle andern, mit Ausnahme der Bayern, auch.
Das höhere Potenzial der Großvereine nützt aber halt ggf. nix, wie aktuell HSV, Schalke aber auch Stuttgart beweisen. Gladbach und Frankfurt z.B. sind aktuell ganz gut aufgestellt, aber jeder weiß aus der Vergangenheit, wie dünn das Eis ist.
Zudem hat Corona neue Fakten geschaffen. Für die SGE z.B. mit ihrem großen Fanpotenzial, ein Desaster. Umsatzprognose nur noch die Hälfte gegenüber letzter Saison. Auch hat man es endlich geschafft, für die Vermarktung des Waldstadion verantwortlich zu sein, und nun gibt es (vorerst) keine Vermarktung, dank Corona. Das Stadion sollte auf 60.000 aufgestockt werden. Und nun....!?

Sind sehr viele "wenn und aber" im Moment!

 

[strempe]

Eine Entwicklung wie die von Schalke, Hamburg, wäre viel unwahrscheinlicher und der nationale Wettbewerb wäre größer und besser.

Meinst du? Wer viel Geld zum Fenster rauswirft wird keine Probleme haben noch mehr Geld zum Fenster rauszuwerfen. Wer also nicht nicht wirtschaften kann wird mit mehr Geld nicht unbedingt die Kurve bekommen...

 

[getexact]

@K-BV: schau dir aber mal die Umsätze von Frankfurt an...das letzte Jahr war doch nur wegen der hohen Umsatzerlöse aus Verkäufen so hoch. Jetzt kommt noch ein dickes Corona Minus dabei rum. Und schon liegt man wieder da, wo man mal vor 2-3 Jahren war.

Dortmund ohne Spielererlöse und Coronaminus auch ungefähr da, wo man vor 2-3 Jahren war. Das kostet alles Geld. Und wird auch so weiter gehen.

Dank Corona glaube ich nicht, dass wir im Jahr 2021 volle Stadien erleben werden. So realistisch muss man sein. Das Leben und der Fußball werden sich stark verändern. Umso wichtiger ist der solidarische Zusammenhalt aller Vereine. Die Bayern können gerne im Geld schwimmen. Wenn alle andereren absaufen, wird das Fundament, auf dem Bayern steht schneller schwinden, als man gucken kann.

 

[K-BV]

@K-BV: schau dir aber mal die Umsätze von Frankfurt an...das letzte Jahr war doch nur wegen der hohen Umsatzerlöse aus Verkäufen so hoch.

Nicht nur, auch wenn das natürlich stimmt. Man hat auch sonst gut zugelegt und endlich mal sein Potenzial auch (voll) ausgeschöpft.
In einer Prognose zur laufenden Saison, vor Corona, war man sogar auf Platz 3. Natürlich auch bedingt wiederum durch hohe EL-bedingte Einnahmen sowie Pokal. Ohne EL, ohne Rekordtransfers (40-50 Mios könnten es trotzdem wieder werden), dafür mit Corona, heißt es halt kleinere Brötchen backen. Müssen aber wiederum fast alle.

 

[Fleshed]

@Affenzahn

Warum sollte Bayern u. Dortmund ihre Vormachtstellung aufgeben wollen damit andere Vereine bevorzugt werden ?

Zu den gut geführten Klubs die sicher davon profitieren würden kommen aber auch einige Klubs dazu die seit Jahren einfach nur Mist in der Vorstandsebene bauen, wie will man rechtfertigen dieses auch noch damit zu unterstützen das sein Geld abgibt ?

Womit rechtfertigen eigentlich Vereine die seit Jahren im grauen Mittelfeld der Liga spielen mit 2% Einschaltquoten genau den gleichen Anteil zu bekommen wie ein FC Bayern München der 30-40% der Zuschauer zieht.

Es gibt einige Vereine in Deutschland die in Metropolen angesiedelt sind und es trotz dieses Faktors der früher sehr stark dazu beigetragen hat sich zu etablieren nicht zu Europäischen Niveau gebracht haben.

Berlin, Frankfurt, Hamburg, Köln, Stuttgart, vom ökonomischen Umfeld müsste jeder dieser Vereine mit Bayern mithalten können, während es bei Bayern natürlich einige weitere Faktoren gab wie das "kostengünstige" Olympia Stadion haben diese Vereine einfach Jahre lang Misswirtschaft betrieben.

Ist man in diesem Zusammenhang nicht selbst seines Glückes Schmied ?

In einer Prognose zur laufenden Saison, vor Corona, war man sogar auf Platz 3. Natürlich auch bedingt wiederum durch hohe EL-bedingte Einnahmen sowie Pokal. Ohne EL, ohne Rekordtransfers (40-50 Mios könnten es trotzdem wieder werden), dafür mit Corona, heißt es halt kleinere Brötchen backen. Müssen aber wiederum fast alle.

Platz 3 Deutschlandweit oder Platz 3 in der eigenen Vereinsgeschichte ?


Übrigends ist die Bundesliga die zweitfinanzstärkste Fussball Liga der Welt mit einem Umsatz von fast 3,5 Millarden Euro, damit ist man 200 Millionen vor der Spanischen Liga mit 20 Mannschaften die sowohl Barcelona, Real und Atletico enthalten, als auch 1 Milliarden vor der italienischen Liga.

Sieht man das aber in der Europa League oder im nationalen Wettbewerb ?
Ich würde meine Hand ins Feuer legen das die Durchschnittsqualität der Mannschaften in Italien und Spanien höher ist, wieder ein Zeichen das ne Menge Geld auf ein Problem zu schmeißen dieses nicht lösst.

In Deutschland sind gefühlt immer 10 Vereine im Abstiegskampf, da kann sich keinerlei Spielkultur entwickeln, es gibt Vereine in Deutschland in der ersten Liga die können kein Ballbesitzfussball mehr spielen.

Das ist für mich ein viel größeres Problem, vielleicht könnte man das lösen indem man die Liga auf 20 aufstockt um so ein größeres Feld der "Mittelfeld"-Mannschaften zu bilden, welche dann über Jahre auch mal ein Spielprinzip einüben.

 

[2MinutesTurkish]

Wow. Laut kicker.de beendet Schürrle seine Karriere mit 29 Jahren. Finde ich sehr überraschend. Damit habe ich nicht gerechnet. Aus dem Artikel kann man rauslesen, dass es ihm seelisch wohl nicht sonderlich gut geht die letzte Zeit. Wenn dem so ist und er keinen Bock mehr auf den Profifußballzirkus hat, kann ich seine Entscheidung sehr gut nachvollziehen. Seine Taschen sind gut gefüllt mit Geldscheinen, schätze ich...

 

[oemmes]

Sorry, dachte dein Beitrag wäre sarkastisch. Mein fail.

Nagel nen Smilie dahinter und alles ist gut.

Die Verteilung in der PL ist imo trotzdem gerechter. Da kriegt jeder Verein schon mal ein sehr hohes "Grundeinkommen" egal wie lange er in der Liga ist. Vor allem werden aber die Domestic und Overseas TV Gelder an jeden Verein in exact der selben Höhe bezahlt. Da wird nicht unterschieden.

Und zusätzlich gibt es noch sonen Fond für die Absteiger aus dem sie noch mal paar Mios mitnehmen, wenn sie runter gehen, um sie nicht in so ein ganz tiefes Loch fallen zu lassen.

Ergänzung (17. Juli 2020)

beendet Schürrle seine Karriere mit 29 Jahren.

Kann dem Fußball nur gut tun. Geld für lau hat er ja auch genug kassiert. Brauchen sich die Fans schon nicht mehr ärgern.

Im Ernst, er wird wohl keinen Club mehr finden, der ihm auch nur annähernd das Geld zahlt, was er sich vorstellt bzw bezweifele ich, ob er überhaupt noch einen Club finden würde.
Er könnte ja mal in Schalke oder bei Hertha anklopfen - da sind noch genug Blinde tätig.