Test Gaming-Grafikkarten 2025 im Test: GeForce-, Radeon- & Arc-Benchmarks im neuen Testparcours

[CruellaDE]

@Wolfgang
Vielen Dank für die ganze Arbeit ! 😊

Ich gehe davon aus, dass Final Fantasy kein UWQHD unterstützt? Vielleicht die Info noch in die Tabelle packen.

Wäre es eigentlich sehr aufwendig, den durchschnittlichen VRAM "Bedarf" zu messen für die verschiedenen Spiele und Auflösungen? Der verhält sich wahrscheinlich nicht ähnlich wie die Leistung?

Also zum Beispiel verliert die 4080 von WQHD auf UWQHD ca. 15% fps, aber der VRAM-Bedarf wird wohl nicht um 15% steigen?

 

[ro///M3o]

Mir fehlen hier noch die Effizienz bzw. Verbrauch Tests der Karten sowie P/L um es ordentlich im Überblick ab zu runden. So wie DLSS / FSR nun standardmäßig eingezogen ist, sollte das auch drin sein. Mir wären auch die nVidia 1000er, 2000er und die AMD 5000er wirklich recht. Zumindest die Topmodelle TI und XT. Wären 3 Karten aber eine wirklich gute Basis für Fortschrittvergleiche, die mit jedem neuen Round immer dabei wären. Der Aufwand wird ja eh betrieben wenn man mal wieder einen Generationenvergleich macht. So wären die aber immer mit bei. Obs dafür gleich 3 der 4070er Versionen brauchte plus 4080er zur 4070Ti Super ist eher so ne Sache. Ansonsten vielen Dank für die umfangreichen Tests. UWQHD und AI haben mich besonders gefreut.

 

[Pisaro]

PS: anstatt die immer neusten Games mit schlecht optimierter UE5 zu testen. Nimmt doch mal die Steam Charts Top 5 Spiele mit rein. Also Spiele die auch wirklich jemand spielt .

Vieles davon würde ich nicht "Spiele" nennen, ist aber Geschmackssache.

Macht aber generell keinen Sinn, da in Zukunft einfach immer mehr Spiele mit der Unreal Engine, RT und DLSS erscheinen.

 

[GOOFY71]

Wäre toll, wenn Intels B580 ein Tick größer ausgefallen wäre.

Es liegt ja letztenendes immer nur am Testparcours. Das Ranking bei PCGH fällt nur etwas anders aus, weil auch andere Games getestet wurden. Hier muss dann jeder User selber entscheiden, welche Titel priorisiert werden. Ich finde die Test hier auf CB immer sehr interessant, mir persönlich fehlen in diesem Parcours aber auch einige Games.

 

[Haldi]

@Pisaro du meinst Banana?

 

[Syrato]

Danke für die Tests im UWQHD Format. Ich könnte mir vorstellen, dass einige sich über den neuen MS Flight Simulator 24 als Teil des Benchmark Parcours freuen würden - wenn dem keine großen technischen Hindernisse im Wege stehen.

Eher in einem CPU Test.

 

[Pisaro]

Banana?

Kenn ich gar nicht. Bin ehrlich: Ich hätte gedacht das viieeeelll mehr komische Spiele in den Charts sind. Dann nehme ich mein Post zurück. Wobei es bei Banana wohl passen würde

Edit: ergibt aber dennoch Sinn die Spiele in den Steam Charts NICHT zu benchen, zumindest wenn es um GPUs geht. Der Großteil der dort aufgelisteten Spiele ist doch oft eher CPU lastig

 

[Raidr]

Einige aktuelle Titel reinnehmen schön und gut, aber Cyberpunk und Alan Wake 2 raus und dafür unoptimierte oder nicht relevante Spiele rein (Stalker, Empire of Ants) ist eine komische Entscheidung.

 

[Wichipingui]

Die Spiele sind in ganz höchste Qualität vor allem eingestellt. Deswegen sehen die Karten oft so schlecht FPS mäßig.
Ich hatte vor einem Monat eine 4090 ausgeliehen gehabt (3 Wochen lang), um zu schauen wie viel Unterschied wirklich macht mit meinem RTX 3070 und die Antwort ist: meh, lohnt sich nicht.
Habe Cyberpunk Phantom City gespielt und dann weiter mit der 3070, ja es ist flüssiger mit der 4090, aber nicht so dass ich die wirklich brauche. Mit der 3070 kann ich ein paar Settings runter machen und trotzdem mit Raytracing ganz gut spielen.
Mit Alan Wake 2 habe ich die Unterschied gemerkt, da muss ich ehrlich sein. Aber nur weil ich das Spiel in Super Qualität zuerst gespielt habe und dann müsste ich es runter machen, merke die Unterschied. Sonst wäre ich auch glücklich von was die 3070 liefern kann.
Das ist für WQHD. Für 4K dann wahrscheinlich die 8 Gb sind zu wenig.

Also, man braucht nicht unbedingt solche teurer Grakas. Man fährt auch nicht unbedingt eine Ferrari um glücklich unterwegs zu sein. Hauptsache man hat Spaß am Spielen

 

[w0mbat]

Sorry, aber Cyberpunk rausnehmen und dann mit "Empire of Ants", was niemand spielt, noch ein weiteres UE5 Spiel rein nehmen, ist einfach dämlich. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.

 

[Cohen]

Das sind nur die Leistungswerte hier, der Rest kommt dann im Januar auch wieder dazu

• Preis/Performance
• Leistungsaufnahme
• Effizienz
• Lautstärke
• ....

Ich hoffe, dass die Leistungsaufnahme auch mit ein paar Spiele-Titeln aus dem neuen Test-Parcour geprüft werden. Doom Eternal und Metro Exodus sind jetzt ja nicht mehr soo aussagekräftig, besonders wenn man im Folgeschritt einen Effizienzvergleich anstrebt.

Neben der Effizienz bei Rasterizing-Spielen wäre auch eine Effizienz-Übersicht bei Raytracing-Spielen interessant.

 

[TrabT]

Danke für die AI Benchmarks, nutze immer häufiger SDXL, Flux, SD3.5 etc

Meine 4070Ti Super war wohl keine so schlechte Wahl nur die 16gb VRAM sind leider oft zu knapp

 

[imperialvicar]

Endlich 3440x1440
Hoffe das bleibt so

 

[Cohen]

Die Fragestellung ist also zum Beispiel ob man vor 5 Jahren auch schon so viel Geld ausgeben musste um 60fps in 4k zu erreichen oder nicht.

Auch vor 5 Jahren konnte selbst die damals schnellste / teuerste GPU (RTX 2080 Ti) die 60 fps nicht in allen Spielen halten; teilweise nicht mal 50 fps oder 40 fps:

Schau dir mal diesen Test an: https://www.computerbase.de/2018-09/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-test/3/

• AC Origins: 52,1 fps (99th percentile)
• ELEX: 55,3 fps (99th percentile)
• Final Fantasy XV: 52,4 fps (99th percentile)
• Ghost Recon: Wildlands: 44,1 fps (average), 37,7 fps (99th percentile)
• Jurassic World: 56,8 fps (99th percentile)
• Kingdom Come Deliverance: 57 fps (average), 48,8 fps (99th percentile)
• Shadow of the Tomb Raider: 51,8 fps (average), 45,7 fps (99th percentile)

Oder ein paar Monate später: https://www.computerbase.de/2019-05...bschnitt_grafikkartenbenchmarks_in_3840__2160

• Anthem: 42,9 fps (99,8th percentile)
• AC Origins: 52,4 fps (average), 41,7 fps (99,8th percentile)
• Battlefield V: 54,1 fps (99,8th percentile)
• Dirt Rally 2: 54,1 fps (99,8th percentile)
• F1 2018: 56,3 fps (99,8th percentile)
• Far Cry: New Dawn: 53,2 fps (99,8th percentile)
• Hitman 2: 50,3 fps (99,8th percentile)
• Just Cause 4: 56 fps (average), 42,9 fps (99,8th percentile)
• Metro Exodus: 49,4 fps (average), 37 fps (99,8th percentile)
• Rage 2: 51 fps (99,8th percentile)
• Resident Evil 2: 40,8 fps (99,8th percentile)
• Shadow of the Tomb Raider: 50,9 fps (average), 40,1 fps (99,8th percentile)

Oder Ende 2019 (immer noch ein Dreivierteljahr vor RDNA2 + Ampere): https://www.computerbase.de/2019-12...rs-2020/2/#abschnitt_benchmarks_in_3840__2160

• A Plague Tale: 48,9 fps (average), 35 fps (99,8th percentile)
• Anno 1800: 56,4 fps (average), 42,9 fps (99,8th percentile)
• Borderlands 3: 48,7 fps (average), 39,2 fps (99,8th percentile)
• COD: Modern Warfare: 54,3 fps (99,8th percentile)
• Control: 48,9 fps (average), 38,1 fps (99,8th percentile)
• Gears 5: 51,6 fps (average), 39,9 fps (99,8th percentile)
• Ghost Recon Breakpoint: 42,3 fps (average), 34,6 fps (99,8th percentile)
• GRID: 43 fps (99,8th percentile)
• Red Dead Redemption 2: 42,2 fps (average), 36,4 fps (99,8th percentile)
• Star Wars Jedi: Fallen Order: 50,8 fps (99,8th percentile)
• The Division 2: 48,5 fps (average), 42,4 fps (99,8th percentile)

 

[Taxxor]

Wenn es um die Frage geht, 60FPS zu erreichen, ist denke ich weniger gemeint, dass 99,8% aller Frames kürzer als 16,67ms sein müssen.

 

[iPat1337]

Ist die B580 jetzt eine günstige GPU für meinen zukünftigen AI Render Server?

DANKE für den neuen Parcour!

 

[Ja_Ge]

Mir fehlen hier noch die Effizienz bzw. Verbrauch Tests der Karten sowie P/L um es ordentlich im Überblick ab zu runden.

https://www.computerbase.de/forum/t...uen-testparcours.2222306/page-5#post-30082992

 

[Glyphus]

Ist es technisch möglich, bei den Balken Standardabweichungen oder Standardfehler anzugeben? Damit würde man auf den ersten Blick sehen wie gleichmäßig sich eine Karte über die verschiedenen Spiele verhält und ob eine Karte signifikant schneller als eine andere Karte ist.

 

[LETNI77]

Eigentlich ist die Arc gar nicht mal so schlecht.
Ist jetzt so schnell wie meine 2080 Ti.

Es ist interessant, dass in den letzten 12 Monaten weniger Spiele mit HW Raytracing erschienen sind als in dem entsprechenden Zeitraum davor.
Aber da sieht man mal, dass das scheinbar wirklich nicht so viel genutzt wird wie es immer sugeriert wird.
Habe ich mir irgendwie schon gedacht, aber einige Leute, und manche Medien, erzählen ja immer viel.

RayTracing sieht nicht gut aus, erinnert an ein Spiel bei dem Fan-Mods drüber gebügelt wurden. 😃

Das zerstört das Gesamtbild.

z.B. Minecraft, aber auch die anderen.

Es gibt zwar auch Ausnahmen, aber es sind nur 2 Spiele.

Dann lieber RT off.

 

[gartenriese]

Auch vor 5 Jahren konnte selbst die damals schnellste / teuerste GPU (RTX 2080 Ti) die 60 fps nicht in allen Spielen halten; teilweise nicht mal 50 fps oder 40 fps:

Schau dir mal diesen Test an: https://www.computerbase.de/2018-09/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-test/3/

• AC Origins: 52,1 fps (99th percentile)
• ELEX: 55,3 fps (99th percentile)
• Final Fantasy XV: 52,4 fps (99th percentile)
• Ghost Recon: Wildlands: 44,1 fps (average), 37,7 fps (99th percentile)
• Jurassic World: 56,8 fps (99th percentile)
• Kingdom Come Deliverance: 57 fps (average), 48,8 fps (99th percentile)
• Shadow of the Tomb Raider: 51,8 fps (average), 45,7 fps (99th percentile)

Oder ein paar Monate später: https://www.computerbase.de/2019-05...bschnitt_grafikkartenbenchmarks_in_3840__2160

• Anthem: 42,9 fps (99,8th percentile)
• AC Origins: 52,4 fps (average), 41,7 fps (99,8th percentile)
• Battlefield V: 54,1 fps (99,8th percentile)
• Dirt Rally 2: 54,1 fps (99,8th percentile)
• F1 2018: 56,3 fps (99,8th percentile)
• Far Cry: New Dawn: 53,2 fps (99,8th percentile)
• Hitman 2: 50,3 fps (99,8th percentile)
• Just Cause 4: 56 fps (average), 42,9 fps (99,8th percentile)
• Metro Exodus: 49,4 fps (average), 37 fps (99,8th percentile)
• Rage 2: 51 fps (99,8th percentile)
• Resident Evil 2: 40,8 fps (99,8th percentile)
• Shadow of the Tomb Raider: 50,9 fps (average), 40,1 fps (99,8th percentile)

Oder Ende 2019 (immer noch ein Dreivierteljahr vor RDNA2 + Ampere): https://www.computerbase.de/2019-12...rs-2020/2/#abschnitt_benchmarks_in_3840__2160

• A Plague Tale: 48,9 fps (average), 35 fps (99,8th percentile)
• Anno 1800: 56,4 fps (average), 42,9 fps (99,8th percentile)
• Borderlands 3: 48,7 fps (average), 39,2 fps (99,8th percentile)
• COD: Modern Warfare: 54,3 fps (99,8th percentile)
• Control: 48,9 fps (average), 38,1 fps (99,8th percentile)
• Gears 5: 51,6 fps (average), 39,9 fps (99,8th percentile)
• Ghost Recon Breakpoint: 42,3 fps (average), 34,6 fps (99,8th percentile)
• GRID: 43 fps (99,8th percentile)
• Red Dead Redemption 2: 42,2 fps (average), 36,4 fps (99,8th percentile)
• Star Wars Jedi: Fallen Order: 50,8 fps (99,8th percentile)
• The Division 2: 48,5 fps (average), 42,4 fps (99,8th percentile)

Danke fürs raussuchen, aber wie @Taxxor schon sagte meinte ich die normalen FPS. Aber vielleicht macht es auch mehr Sinn, 1440p zu betrachten?

Aber wenn ich mir das so durchlese, hat man vor 6 Jahren schon über 1000€ für 60fps ausgeben müssen.