News Gebogene 55 Zoll mit UHD für 1.500 Euro von Medion

Fernseher...Quatsch....ich will UHD Beamer mit HDMI 2 in dem Preisbereich...das macht mehr Sinn....
 
Blaexe schrieb:
@ottoman: Wie oben beschrieben. Warum sollte ich auch keinen TV mit IPS Panel als Beispiel nehmen? Es war nirgends von VA-Paneln die reden. Und auch dort hat sich der Schwarzwert im Laufe der Jahre nicht verändert. Ich habe selbst einen Samsung TV mit einem für LCDs sehr guten Schwarzwert gehabt. Und habe ihn ersetzt, weil es mir im Dunkeln deutlich zu milchig, kontrastarm war.

Ich wollte nur sagen, dass man zwischen den Panels unterscheiden muss, weil es eben doch große Unterschiede gibt und man nicht einfach von "dem" LCD-TV sprechen kann. Ob ein schlechter Schwarzwert stört, hängt natürlich auch davon ab ob man oft tagsüber schaut oder meist komplett im Dunkeln sitzt. Manchen Personen ist es auch komplett egal (Freundin z.B.)
Ich würde den Schwarzwert von LCDs mit VA-Panel als brauchbar bezeichnen, kann es aber kaum erwarten bis OLED günstiger wird und die Kinderkrankheiten behoben sind.
 
Produziert denn Medion mittlerweile überhaupt ausreichende Qualität?

Ich hatte das letzte mal vor 5 Jahren mit deren Produkten Kontakt, und damals war so ziemlich alles von denen ziemlicher Schrott.
Bei den Rohdaten sind sie immer ganz toll, aber alles, was nicht mit dabei steht, war dann absolut unterirdisch.

Bei einem Monitor könnte das z.B. die Ausleuchtung, Farbtreue, Reaktionszeit, etc. sein.
 
@ottoman:

und man nicht einfach von "dem" LCD-TV sprechen kann.

Habe ich auch nicht. Aber die Person die ich zitiert habe sehr wohl ;).
Den Kontrast von VA-Panels würde ich auch als "brauchbar" bezeichnen. Aber mehr halt auch nicht.

Den Unterschied von 0,03cd/m² beim VA-Panel und 0,004cd/m² bei den letzten Panasonic Plasmas sieht man eben (und ja, da verallgemeinere ich) sehr deutlich - bei entsprechenden Umgebungsbedingungen.
Aber selbst das ist mir noch nicht gut genug, denn im Dunkeln ist auch das unangenehm grau, raubt in dunklen Szenen immer noch die Plastizität.

Mir fällt es wirklich schwer zu verstehen, warum doch so viele auf 4k anspringen. Für mich wäre ein FHD OLED in jedem Fall einem 4k LCD vor zu ziehen - deutlich. Und das sagen auch alle entsprechenden Tests aus.
 
Blaexe schrieb:
Mir fällt es wirklich schwer zu verstehen, warum doch so viele auf 4k anspringen. Für mich wäre ein FHD OLED in jedem Fall einem 4k LCD vor zu ziehen - deutlich. Und das sagen auch alle entsprechenden Tests aus.


Und was ist mit der Lebensdauer der OLEDs, wie etwa bei den Samsung Handys?
 
Die Hersteller geben 25.000 Stunden bis zur Halbierung der Helligkeit an. Das sind bei 5 Stunden am Tag über 13 Jahre. Selbst wenn es nur die Hälfte ist, ist das doch recht praxisgerecht ;).

Einbrennen ist deutlich schwächer ausgeprägt als bei Plasmas, und selbst mit denen habe ich kein nennenswertes Problem. Die Farbverschiebung wird - falls sie denn auftritt - den meisten erst gar nicht auffallen. Wenn es so kritisch wäre, würden wohl deutlich mehr Menschen ihre TVs kalibrieren (lassen). Da das aber fast keiner macht, ist der Punkt auch nicht wirklich relevant, finde ich.
 
sarx schrieb:
Mir persönlich wäre allerdings ein Fortschritt in der eigentlichen Bildschirmtechnik lieber, als eine höhere Auflösung. in Sachen Kontrast und S/W Werte hat sich die letzten Jahre ja mal überhaupt nichts getan...

Da hat sich schon was getan und diese Geräte nannte man Plasma TV's, leider wollten viele sie nicht haben wegen gewisser Nachteile die aber die Bildqualität nicht betreffen. Scheinbar ist die Bildqualität vielen nicht so wichtig wie z.B. der Stromverbrauch.

Blaexe schrieb:
Der Sony hat einen nativen Schwarzwert von 0,2cd/m². Wo ordnet man diesen also ein? Bei "Sehr gut" sicher nicht.

Mein 8 Jahre alter Plasma hatte bereits einen Schwarzwert von 0,1cd/m² Ein Schwarzwert von 0,2 fällt für mich in den Bereich "Mangelhaft".

Test eines Samsung TVs aus 2009 => Schwarzwert von 0,04cd/m² (Wie gewünscht, VA-Panel)

Test eines Samsung Oberklasse TVs aus 2014. Nativer Schwarzwert 0,069cd/m². Mit Local Dimming 0,041cd/m².

Das sind einfach Fakten, verstehe nicht wo das Problem ist?

Die letzte Plasmageneration von Panasonic erreichte Spitzenwerte von 0,004cd/m2 und der beste Kuro von Pioneer brachte es angeblich auf einen Wert von 0,002cd/m², da darf sich die LCD Fraktion noch mächtig anstrengen.

Ich weiß das 4k und Plasma aus gewissen technischen Gründen nicht mehr sinnvoll ist und unter 84" geht gar nichts mehr, aber ich hoffe das mein aktueller Plasma so lange hält bis OLED eine ebenbürtige Qualität aufweist. Gibt es eigentlich irgend eine Studie oder Statistik die aussagt das alle Kunden plötzlich gekrümmte TV's wollen?
 
Lars_SHG schrieb:
Edge LED ist was den Schwarzwert betrifft bei hochwertigen Geräten durchaus mittlerweile sehr gut

LCD (und es bleiben LCDs egal was das Marketing sagt) ist eine Zumutung, jedenfalls wenn man gutes gewohnt ist. Am Plasma kommt nur ein OLED vorbei. LCD ist immer nur zweite Wahl.

eselwald schrieb:
Was bringt einen FHD wenn es nur wenig TV-Anstalten gibt die wirklich FHD senden?

Es ist vollkommen egal, ob dir das was bringt. Die TV-Hersteller müssen mehr Fernseher verkaufen, egal wie. Gerade die japanischen.

eselwald schrieb:
Sobald mein Pana-Plasma aufgiebt wird er durch einen UHD ausgetauscht ... schon damit ich darauf in 4k spielen kann am HTPC!

Du tauscht einen Panasonic Plasma freiwillig gegen einen schlechteren Fernseher? Oder meinst du 4k-Plasma (gibt es nicht) oder 4k-OLED (darauf warte ich).

Megatron schrieb:
Scheinbar ist die Bildqualität vielen nicht so wichtig wie z.B. der Stromverbrauch.

Die Bildqualität ist den meisten ziemlich egal. Smart TV ist wichtig und das Design des Gerätes. Und der Stromverbrauch. Wer interessiert sich da noch für cartoonfarbige Gesichter oder fehlendes Schwarz? Oder wie in diesem Fall für die Blickwinkelstabilität?
 
CB_Pro_User schrieb:
Vor allem bei PC Monitoren. Gibt es eigentlich mehr 4K Tablets/Smartphones oder mehr 4K PC Monitore?

Ja dachte ich auch als ich die letzten News zu QHD Netbook mit 13", Smartphones mit UHD und Fernsehern mit 4K gesehen habe. Dieser Zwischenbereich in den ungefähr alle PC-Monitore fallen wird irgendwie schmerzlich vernachlässigt. Weil dort "reicht" ja Full-HD immernoch vollkommen aus.
 
DerSaugBaer schrieb:
Auch wenn man teilweise fast zum selben Preis Nen UHD-Tv bekommt sollte man doch trotzdem lieber FHD nehmen.
Da normales SD und auch HD auf UHD viel schlechter aussieht wegen dem upscalling ?

UHD hat doch genau doppelt so viel Pixel an jeder Achse, warum sollte es da schlechter aussehen wenn man FullHD hochskaliert? SD ist dann sowieso nicht mehr der Rede wert. Wenn man gute Algorithmen verwendet, sieht es dann auch noch etwas besser aus (Stichwort madVR).
 
Ganz ehrlich:
Bevor 4K serienreif ist, sollten alle Hersteller die Tuner Funktion und allgemein das Fernsehen verbessern. Neue Fernseher sind so mit Technik voll beladen, dass das Starten etwa eine Minute dauert und das Kanal wechseln gefühlt ebenfalls.
Ich finde es schrecklich, dass mehr Technik rein geschmissen wird, ohne die Basis zu optimieren, vor allem wenn ich lese, dass teils 2-Kern Prozessoren Eingang finden.
Persönlich hoffe ich auf die OLED Technik.
 
Morrich schrieb:
Es gibt noch nicht einmal jeden TV Sender in HD zu empfangen. Und dennoch muss es jetzt bitteschön überall UHD sein. Statt immer höhere Auflösungen zu bringen und immer mehr SchnickSchnack in die Geräte zu integrieren, sollten sich die Hersteller lieber mal darum kümmern, dass ihre "Smart TVs" eine gescheite Software mit ordentlichem UI bekommen.

und die paar Sender sind nicht mal kostenlos und auch nichtmal 1080p sondern nur 720p bzw. 1080i :freak:
aber wir brauchen jetzt alle UHD Monitore und Fernseher :D
 
flappes schrieb:
Wo ist der Unterschied ?

Bei beiden gibts nach kurzer Zeit keine Updates mehr.

??? ich hab meinen samsung tv seit knapp 9 monaten und kommende woche erscheint durch samsung support fuer mich das dritte update, unter anderem wird die smart tv gui komplett ueberarbeitet und erweitert.
 
Zuletzt bearbeitet: (typo)
Zurück
Oben