News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 kostet ab 279 Euro

[Krautmaster]

ich denke vor September sehen wir wenig brauchbares unter 300€

 

[Del Torres]

Leider zu teuer

Was meinst Du was die 480 Custom Karten kosten, wenn die Referenz bei den jetzigen Preisen von 269 Euro liegt?

 

[estros]

Das läuft ja würd ich sagen, vgl. zur 480 fairer Aufpreis ohne NV Bonus.

Da wird AMD die Preise um 20€ senken müssen, sonst werden die meisten zu NV greifen.

 

[tr4vell3r]

Muss man leider sagen: Für den Preis eine sehr gute Karte! Würde ich sogar der RX480 vorziehen.

 

[TenDance]

Btw: Liege ich richtig in der Annahme, dass, je weniger Vram verfügbar ist, desto mehr Einfluss CPU und RAM beim Spielen haben?

Nein, sobald der VRAM voll ist und sie in den RAM auslagert hast Du stotternde Bildwiedergabe, da kannst Du machen was Du willst.

Die 6GB der 1060 empfinde ich sogar als ausreichend. Aber die Speicheranbindung ist ein Problem.

Lustig wie hier manch einer abgeht und nicht vorhandene Hardware zu nicht vorhandenen Preisen mit real existierender Hardware vergleicht.
Zum einen bin ich gespannt wie viel von der versprochenen 120W TDP noch übrig bleibt wenn man sie mit den versprochenen 2GHz betreibt. Die custom-Karten der 1070 verbrauchen mit Werks-OC - ohne manuellen Eingriff - ja auch über 200W im gaming loop.

Zum anderen... die UVP ist eine EMPFEHLUNG. Und wenn die Modelle für den Preis im Handel erhältlich sind - was hindert AMD daran ebenfalls den Preis zu senken?
Im Augenblick müssen sie das nicht, scheinbar.

 

[Breitseite]

Was meinst Du was die 480 Custom Karten kosten, wenn die Referenz bei den jetzigen Preisen von 269 Euro liegt?

Was meinst du was dann die nv costum oc karten kosten?
Wie gesagt ich warte erstmal die test's ab und entscheide dann aber meine persönliche preisgrenze liegt bei max 300€ für eine custom oc karte und die test's der 480 überzeugen schon mal

 

[Del Torres]

Na die günstigsten Customs werden 279 kosten und die teuersten 319. Wie bei der 1070 und der 1080 halt auch.

 

[trockenerToast]

5h am Tag zocken bei 28cent und man spart 20€ im Jahr bei einer gtx 1060. wer die karte also 3 jahre besitzt spart 60€ gegenüber der rx480

Durchaus möglich, dass die 1060 bei dem Preispunkt das bessere Produkt abliefert und AMD nach unten korrigiert, aber wer bitte spielt denn jeden Tag 5h, sodass sich das auf die Stromrechnung niederschlagen würde?!

 

[Morrich]

Sollte die GTX1060 tatsächlich die RX480 im Preis fallen lassen, dann würde mich das nur freuen. Die Leistung der AMD Karte reicht mir vollkommen aus und ich nehm die gern so günstig wie möglich.

 

[Nolle]

@Del Torres

Dir ist schon klar das Nvidia auf die Rx 480 reagiert hat und kein Mathe benutzt hat!? Die Karte wäre sonst teurer geworden! Davon bin ich eig. überzeugt.
Zum Thema selbst. Schon lustig Wie Nvidia mit AMD spielt. Sie lassen AMD gerade noch genug Luft um zu überleben aber zu wenig um zu leben. Daran werden wir uns wohl die nächsten 10 Jahre gewöhnen müssen.

 

[Wichelmanni]

Einfach schade, dass der Dollarkurs momentan so schlecht steht.

GTX 970 Releasepreis 310 Euro 2014.
GTX 1060 (GTX 970 + 15%) Releasepreis 310 Euro 2016.

15% Performancezuwachs in 2 Jahren fürs gleiche Geld... ganz großer Wurf.

Da bin ich mal auf Benchmarks gespannt.
480er für 260 Euro vs. 1060er für 300 Euro.
Preis/Leistungsverhältnis dürfte nahezu identisch sein mit evt. sogar leichtem Vorteil bei der 1060er und zudem geringerem Stromverbrauch und somit Hitze und Kosten.

Spannend wie weit die Preis mit der Zeit fällt.

Founders Edition Aufschlag empfine ich zudem als Frechheit. Treue Kunden weiter melken und Customs schön zurück halten...

 

[-Hardy-]

Wenn ich das richtig sehe bringt mir ein Wechsel von meiner 3 Jahre alten GTX 780 AMP auf der GTX 1060 mal fast gar nichts. Der Stromverbrauch ist mir egal und für die handvoll Spiele die mehr als 3GB RAM brauchen sehe ich auch kein Grund zu wechseln. Verstehe es eh nicht warum es manche User als negativ Punkt aufzählen dass die GTX 1060 nur 6GB RAM im Vergleich zur RX 480 hat. In FullHD hatte ich nur mit Rise of the Tomb Raider meine Probleme sonst nirgends.

 

[Mcr-King]

Ich glaube dass wir vor weihnachten nichts unter 200€ sehen werden was ansatzweise was taugt. Anscheinend hat keiner wirklich interesse daran den normalen gelegentlichen Spieler zu bedienen.

Aber trotzdem möchte ich noch was zur GTX 1060 sagen also keine echten Daten und sonstiges nur ein paar Vermutungen mit Bildern der FE die ja vom Designe mal gar nicht geht Lüfter nicht austauschbar zu lang für mein ITX Würfel und alle klatschen beifall danke.

Also ich warte bis was ITX mässiges kommt was leise ist oder ich selbst was drauf klatschen kann fertig und auf echte Tests.

Und dann kann ich in ruhe entweder AMD oder NV nehmen je nachdem was es gibt und P/L stimmt und 150-250€ und nicht mehr.

 

[kachiri]

Anscheinend hat keiner wirklich interesse daran den normalen gelegentlichen Spieler zu bedienen.

R9 380 / GTX 960 im Abverkauf unter 200 Euro. Langt noch vollkommen, wenn man wirklich kein Geld hat.
Oder eben die RX 480 für 220 Euro mit 4 GB VRAM. Stirbt keiner von...

 

[Achim_Anders]

Diese 5h pro Tag im DURCHSCHNITT sind kaum realistisch für einen normalen Spieler aber so wird das Ergebnis halt eindrucksvoller...

 

[Krautmaster]

es kommen ja noch kleinere Karten. Polaris 11 wäre wichtig. Mich wundert dass AMD die noch nicht am Start hat... 75W Probleme an PCIe? Die Karte wurde doch schon vor >6 Monaten mit Battlefront demonstriert.

 

[Del Torres]

@Del Torres

Dir ist schon klar das Nvidia auf die Rx 480 reagiert hat und kein Mathe benutzt hat!?.

nö ist mir nicht klar, denn das hat mit dem Dollarpreis zu tun, und hat mit der Umrechnung vom Dollarpreis zum Europreis nichts zu tun.

 

[Kliim]

Da denkt man, AMD könnte mal Luft hohlen und dann das. Ein Trauerspiel.

 

[Morrich]

es kommen ja noch kleinere Karten. Polaris 11 wäre wichtig. Mich wundert dass AMD die noch nicht am Start hat...

Der 14/16nm Prozess scheint sowohl bei TSMC, als auch bei GloFo noch nicht so viele Chips abzuwerfen, dass man ein größeres Feld von Karten damit bedienen könnte.
Man sieht es ja an den Pascal Karten. Schon ne Weile am Markt, aber viele der Karten kaum bis gar nicht lieferbar.

Evtl. sieht das bei Polaris 10 und 11 ja genauso aus?
Oder AMD will halt einfach noch ein paar der alten 300er Karten loswerden. Ne 380X für 180€ ist ja auch nicht unbedingt ein total mieses Angebot.

 

[Chismon]

Ist nicht gerade dieses alle 2 Jahre Aufrüsten die ideale Strategie, um relativ günstig immer gut unterwegs zu sein? Weder zu günstig noch die High-End-Modelle lohnen sich, ganz im Gegensatz zu den CPUs. Die Laufzeit hier von 5+ Jahren kann man bei Grafikkarten eigentlich nicht empfehlen, daher ja bei GPUs alle 2 Jahre im Mittelfeld aufrüsten. Meiner Meinung nach ideal (auch wenn ich selbst es persönlich anders mach )

Naja, das ist die Frage, also ich finde mit meiner 4 Jahre Strategie bisher doch noch sehr gut ausgekommen zu sein (mit der damaligen als leicht schwächer befundenen, aber im Endeffekt/Nachhinein dann leicht stärkeren/langlebigeren Konkurrenzkarte von AMD wäre ich nachweislich noch besser gefahren), auch wenn es sich um eine (untere) Performance-/Oberklasse-GPU dreht und eben nicht eine Mittelklasse GPU wie bei RX 480 oder GTX 1060.

Natürlich sind bei aktuellen Titeln jetzt 2 GB auch bei Höchsteinstellungen in Full HD oft deutlich zu wenig (manchmal auch nicht, wie bspw. bei eher genügsamen Spielen wie Overwatch oder ähnlichem), aber dafür soll es Anfang des kommenden Jahres dann eine neue (für das aktuelle PC System letzte) GPU werden.

Für Star Citizen muss dann bspw. schon ordentlich Speicher her (zumal das ja auch mit einer 8GB R9 390 Karte für flüssiges Spielen von Chris Roberts Team entwickelt worden ist), daher ginge für mich unter 8GB gar nichts mehr derzeit und mit Blick auf 4 Jahre wären 12 GB eigentlich ideal (zumal das zur Kartenleistung gut passen würde, aber ich weiss auch, dass AMD momentan nichts zu verschenken hat ... die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt).

Zudem kommt es mich noch um einiges günstiger alle 4 Jahre eine Oberklasse-GPU (mit der ich dann auch WQHD Downsampling bei 60(+10) fps durchgehend bekomme und keine Kompromisse eingehen müsste, wie bei jetzigen Mittelklasse GPUs) als jede 2 Jahre eine Mittelklasse GPU zu kaufen (insbesondere, wenn nicht mindestens 8GB verbaut sind), aber das ist natürlich Geschmacksache. Ich bin hier ja nicht der einzige Vertreter dieser Käufergesinnung, Kasmopaya macht das ja auch so, nur in einer noch höheren Leistungsstufe.

Mir persönlich wäre da das Preis-Leistungs-Verhältnis aber dann zu unpassend, denn unter GTX Titan X sieht man mit den Nano/ Fury (X) und GTX 980Ti Karten auf 4-Jahresbasis wohl ein wenig alt aus - da diese speichertechnisch für die vorhandene Leistungskraft wohl alle unterdimensioniert wären für einen solchen Zeitraum - aber wie erwähnt, Geschmacksache, ich finde 4 bis max. 5 Jahre für meine Leistungsklasse bisher sehr stimmig .

In FullHD hatte ich nur mit Rise of the Tomb Raider meine Probleme sonst nirgends.

Mir ist der Leistungszuwachs derzeit auch bei der Mittelklasse zu gering (deshalb werde ich wohl in den sauren Apfel - also Oberklasse - beißen müssen und hoffe auf Vega10, denn so lange wird mir meine jetzige GPU auch noch ausreichen).

Reicht das nicht schon, denn weniger Probleme wirst Du mit steigenden Anforderungen sicherlich nicht bekommen, also ich würde keine Karte mehr mit 6GB oder darunter für Neupreis erwerben (selbst in der Mittelklasse, wenn vergleichsweise die Vorgenerations-Oberklassekarten wie die R9 390(X) schon mit 8GB ausgestattet waren), angesichts schon jetziger Engpässe in Rise of the Tomb Raider und Mirror's Edge Catalyst (die in Höchsteinstellungen 8GB verlangen).

Was mit Star Citizen und anderen, eher anspruchsvollen Spielen in den kommenden 2 Jahren werden wird, wird man dann zu sehen und (mit zu wenig Speicher evt. direkt zu) spüren bekommen .