Test GeForce GTX 560 im Test: Neue Nvidia-Karten von MSI und Zotac mit hohem Preis

[tcsh]

Nicht nur das.Die Leistungsaufnahme unter Last ist ein Witz in meinen Augen. Sogar über der 6950.

Wenn ich wirklich Stromsparen möchte, nehme ich immer meine Asus EeeBOX B202, die braucht dann insgesamt nur so etwa 14 Watt.

Wenn ich dann aber mit so dicken Grafikkarten spielen möchte, dann ist unter Vollast eigentlich relativ Wurst, ob die fette Grafik während dem Spiel nun 20 Watt mehr oder weniger braucht. Wichtiger ist eher, dass ich die Grafikkarte die restlichen 99 Prozent der Zeit auch auf dem Desktop (random Unics) verwenden kann, ohne dass die Ohren weg fliegen und die Grafikkarte auf dem Desktop nicht Strom bis zum Anschlag ohne Gegenleistung säuft.

 

[Planet456235]

Mal wieder ein "sinnloser" Refresh von Nvidia....

Aber das ist heutzutage leider gang und gäbe...

Die GTX 460 übertaktet auf 800Mhz Core Takt ist immer noch in Reichweite,bei gleichzeitig günstigeren Preis und weniger Verbrauch.

Bei Ebay "gebraucht" zu kaufen, einfach unschlagbar die Karte...

 

[MichiFlyer]

Die GTX560 ist einfach eine aufgemotzte GTX460!
Einfach 135MHz mehr Takt und schon ist es eine NEUE Karte. Sowas ist echt arm von Nvidia.
Und dann wird die GPU noch GF114 genannt.

 

[riDDi]

Warum hängst du dich jetzt so an PhysX fest?

Weil ich genau weiß, dass es mehr oder weniger Spielerei ist. Im Gegensatz zum SSAA, was ja durchaus Sinn macht, wenn die Leistung denn reicht. Wegen einem Spiel - vor allem einem Singleplayer-Spiel, im Multiplayer funktioniert PhysX nicht - was dann nach vielleicht zwei Mal spielen im Schrank Staub ansammelt würde ich keine definitiv schlechtere Grafikkarte kaufen wollen.

http://www.nvidia.com/object/unix.html

https://help.ubuntu.com/community/RadeonDriver
u.a.

 

[Marcel55]

Danke für den Test.
Endlich schließt nVidia diese Lücke, ich hoffe auch auch Preise, die sich bei ca. 130-140€ ansiedeln, dann passt es.
Aber, GTX560, GTX560 ti...es wird sehr, sehr viele Kunden geben, die den Unterschied nicht kennen...und wenn sie wissen, dass "ti" für mehr Leistung steht, werden sie vielleicht auch noch über den Tisch gezogen, wobei ja ein einfacher Preisvergleich reicht.

Der Test zeigt mir wieder, dass die Abstände zur HD6850 garnicht mal so groß sind, und as mir diese reicht
Und falls es mal nicht reicht, hat sie ein sehr hohes Übertaktungspotenzial jenseits der HD6870-Werte.

Alles in allem eine schöne Karte von nVidia, ABER: das hätte die GTX550 ti sein müssen! Stattdessen diese dann GT540 nennen, dann würde es wieder passen.

 

[Jenergy]

Interessant ist die Asus GTX 560 TOP Direct Cu II 1GB, die von CB leider nicht getestet wurde. Diese ist exakt gleich schnell wie eine GTX 560 Ti. Wer nicht übertaktet, kann sich so den Aufpreis (~30€) sparen

 

[benoetigt]

Weil ich genau weiß, dass es mehr oder weniger Spielerei ist. Im Gegensatz zum SSAA, was ja durchaus Sinn macht, wenn die Leistung denn reicht. Wegen einem Spiel - vor allem einem Singleplayer-Spiel, im Multiplayer funktioniert PhysX nicht - was dann nach vielleicht zwei Mal spielen im Schrank Staub ansammelt würde ich keine definitiv schlechtere Grafikkarte kaufen wollen.

Versteh Ich jetzt nicht. Warum ist deiner Meinung nach PhysX (wenn die Leistung reicht) nur Spielerei aber SSAA (wenn die Leistung reicht) nicht ? Es sind doch beides sozusagen Grafikverbesserungen die man nutzen kann.
Nur als Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=6GyKCM-Bpuw ist doch ganz klar eine Grafikverbesserung durch mehr Effekte. (Ich kann das bei diesem Spiel gut für mich beurteilen da ich Batman auf der PS3 durchgezockt habe ^^)

Du hast vollkommen recht, es gibt nur ein paar PhysX Spiele und deswegen sollte es (sofern man besagte Spiele nicht selbst besitzt und gerne spielt) auch kein Kaufargument für eine Grafikkarte sein. Aber das habe Ich doch auch garnicht behauptet (ja sogar im letzten Post gesagt das es für mich keine Kaufentscheidung ist) , also warum reden wir jetzt immer noch über darüber ? ^^

Und nur mal so nebenbei, gibt mindestens 2 Spiele die PhysX im Multiplayer haben, aber Ich komme gerade nicht drauf welche das sind und hab jetzt auch keine Lust zu suchen


Lass uns das Thema PhysX bitte beenden, Ich bin da definitiv der falsche Ansprechpartner da Ich es kaum nutze,und wie schon ein paar mal gesagt, auch nicht für sooo wichtig halte

Außerdem sind wir sowieso schon längst Offtopic

 

[hardtech]

halten wir fest... wieder eine lückenfüllende karte... wer bereits eine 460er oder 5850er sein eigen nennt, muss nicht schwitzen. die richtigen karten kommen mit 28nm. und das dauert.
damit war die 5850 für 110 eur das beste angebot, was es lange geben wird. 560 ist produktpolitik, die für den käufer kein bisschen schmackhaft ist.

 

[terraconz]

Mal wirklich, wieso eine GTX 560/Ti kaufen, wenn eine 5870 schneller ist, weniger Strom verbraucht und weniger kostet?

Physx, CUDA, 3D Vision, Treiber mir fallen ne menge Gründe ein warum jemand dieser einer 5870
vorziehen würde. Aber imho der Hauptgrund dürfte für die meisten sein das die 5870 einfach "alte" Hardware ist und wer kauft das schon gerne? Ausserdem dürfte die Verfügbarkeit nimmer lang rosig aussehen die 5850 ist z.b. schon fast nirgends mehr zu bekommen. (zu normalen Preisen)

Und das entscheidest du das die Karte niemand interessiert?


Nee, es ist besser wenn du entscheidest... Verkauf am besten deine Ti und kauf dir eine normale GTX 560, wenn du doch die Meinung vertrittst, dass die Karte hochinteressant sei.

viel bla bla bla................
mfg

Ok dachte ich mir schon damit hat sich ne Diskussion mit dir eh erledigt.

Ps: Wie zitiert man richtig, was hab ich oben falsch gemacht?

Fast 1000 posts und noch nie zitiert?

 

[y33H@]

Wegen SSAA und Downsampling, gibt es da Tests ob das bei entsprechenden Spielen auf den Karten überhaupt spielbar ist?

SSAA war schon zu GF8-Zeiten nutzbar und auf einer GTX 560 ist es das ebenso wie zB auf einer HD 68x0. Ideale Titel sind etwa Dead Space (2), Portal (2), alle "Call of Duty"-Teile, das erste Dragon Age, World of Warcraft oder Mass Effect (2).

In 1920 x 1080 mit Downsampling oder 2x bis 4x SGSSAA stehen da idR deutlich über 30 Fps.

 

[MichiFlyer]

Fast 1000 posts und noch nie zitiert?

Lieber terraconz,

ich weiß ja nicht, was du für Probleme hast, aber lasse deine Probleme nicht hier im Forum raus.
Das haben wir alle hier wirklich nicht nötig. Wenn hier eine Person fragt, auch wenn sie 1000 Beiträge hat, aber vlt. trotzdem noch nie zitiert hat, antwortet man anständig und macht sich nicht mit sinnfreien Kommentaren darüber lustig.

Zu d3n!z:

Du drückst einfach neben der Schaltfläche "Antwort(en)" direkt neben dran, dieses "Blatt-Plus-Anführungszeichen" an. Damit markierst du Beiträge, die du zitieren möchtest. Du kannst dann verschiedene und unbegrenzt viele Beiträge markieren. Wenn du fertig markiert hast, klickst du einfach normal auf "Antwort(en)" und die Zitate werden dir im Schreibfeld angezeigt. Ein Zitat steht zwischen "QUOTE" und "QUOTE". Erst danach kannst du deine eigene Meinung/Aüßerung schreiben.

Game Michi

 

[tcsh]

https://help.ubuntu.com/community/RadeonDriver
.

Ubuntu != Unix

Ubuntu ist ein nettes Anfänger System, aber da gibt es noch so viel mehr und da funktionieren die Radeon Grafikkarten nur als nutzlose Briefbeschwerer.
Schau Dir zum Vergleich noch mal an, was alles vom nvidia-driver mit voller 3D Hardwarebeschleunigung unterstützt wird:
http://www.nvidia.com/object/unix.html
Und ja, damit kann man dann auch auf Unix sehr schön 3D Games zocken.
Mit dem Radeon Treiber geht das nicht und von AMD/ATI gibt es auch keinen Treiber.

 

[Blueline56]

Ich glaube kaum, das man BF, MoH, CoD usw... auf solchen System spielen kann, das ist doch eher eine Nische und für die meisten völlig uninteressant.
Ob jetzt NV oder AMD Karten, jeden das seine und gut ist. Verstehe nicht wie man Fanboy von der einen oder anderen Karte werden kann, in den Jahren wo ich zocke habe ich schon fast alles drin gehabt, 3Dfx, NV und AMD/Ati und Matroxs jedes mal war ich zufrieden.
Habe 3 PC rumstehen, in zwei sind NVs verbaut und in meinen Aktuellen Ati/AMD

 

[Apoxid]

Mir fällt gerade auf, dass die Grafikkarten im Bereich Preis/Leistung deutlich geringere Differenzen haben als vor wenigen Jahren.
Die Hersteller scheinen demnach wohl tatsächlich sich beim Preis an der Leistung zu orientieren.
Oder werden die günstigen Karten, die die Basis darstellen immer teurer?

 

[terraconz]

Lieber terraconz,

ich weiß ja nicht, was du für Probleme hast, aber lasse deine Probleme nicht hier im Forum raus.
Das haben wir alle hier wirklich nicht nötig. Wenn hier eine Person fragt, auch wenn sie 1000 Beiträge hat, aber vlt. trotzdem noch nie zitiert hat, antwortet man anständig und macht sich nicht mit sinnfreien Kommentaren darüber lustig.

...

Man sollte vielleicht auch den Zusammenhang lesen.

 

[Quad-core]

Mich würde mal intressieren was passiert wen man ein Ti bios auf die normale flasht , die lassen sich doch bestimmt freischalten .

 

[y33H@]

NV ist nicht AMD, da sind mit Garantie Laser-Cuts drüber gejagt worden.

 

[kaka11]

Extrem wie der Grafikkarten-Markt seit circa 1.5 Jahren praktisch auf der Stelle tritt! Das war noch nie so deutlich sichtbar wie jetzt.

Beispiel: Ich habe im September 2009 eine HD5850 für 240€ gekauft und jetzt kommt mit der GT560 eine GPU die mehr Strom verbraucht bei schlechterer Performance als meine 1.5 Jahre alte HD5850 und kostet trotzdem nur ca. 30% weniger! War also ein super Kauf damals.

 

[guru meditation]

Na ja, wie man das halt sieht. Bei einigen Titeln ist die HD5850 schneller, bei mehreren Titeln ist die GTX 560 schneller. Besser vergleichen kann man GTX560 mit der HD5870. Man sollte aber auch nicht vergessen, das sich einiges an der Bildqualität getan hat. Aber es stimmt, die alten 58er Karten von ATI sind immer noch zeitgemäß. Da muß man nicht umsteigen.

 

[Pitschpatsch]

Guckt euch den StarCraft2 Benchmark an, vielleicht versteht ihr dann warum man besser zu NV greift.

GTX 460 > HD 6970 (mit 4AA/8AF)

Das grenzt schon fast an verar...arbeitsverweigerung.
Wer weiß bei welchen Spielen AMD Karten noch so Luftnummern abliefern.