"Marketing-Opfer" sind vielleicht auch einfach nur Menschen, die ein Bisschen etwas von Betriebs- und Marktwirtschaft verstehen, bzw. ihren Kopf auch mal für etwas anderes benutzen, als ständig nur zu denken "uuuh ich will die fetteste Leistung für so wenig Geld wie möglich, Hersteller, die mir das nicht geben sind total böse!". Der berühmte Tellerrand sei erwähnt. Wenn der Markt, der ja nunmal nur von Nvidia und AMD bestimmt wird, es her gibt, ein konkurrenzfähiges Produkt zu einem Preis von 300€, bzw. 500€ zu platzieren, das wegen der gebotenen Leistung für diesen Preis auch massenhaft gekauft wird, dann macht Nvidia das mit der GTX 970 und 980 natürlich auch. Dass der Hersteller mehr könnte, wie mit der Titan X gezeigt, ist ja schön. Aber von einem Unternehmen in einer Marktwirtschaft zu erwarten, dass es das Ding für 500-600€ verscherbelt, ist einfach nur dumm und naiv. Wieso sollten sie denn? Wieso sollte ein Unternehmen freiwillig weniger verdienen, wenn es aufgrund seines aktuellen Vorsprungs und der daraus resultierenden Marktsituation auch mehr verdienen kann? Und genauso war es auch mit der ersten Titan. Der Markt und NVidias Entwicklungen haben es einfach hergegeben, die GTX 680 als Nachfolger der GTX 580 preislich und leistungstechnisch so zu platzieren, dass man einfach den Raum, den Markt und die Technik für eine Super-High-End-Single-GPU zum gigantösen Preis hatte. Die Titan war zur 680 in etwa so viel schneller, wie die 680 zur 580. Von daher wäre eher schon die erste Titan dein leistungstechnischer "Nachnachfolger" der 580, weil sie (im Vgl. zur 780) sogar schon etwas mehr als 2 Generationen mehr Leistung hatte. Die 680 war zu ihrer Zeit schon der Leistungs-Champion. Warum hätte Nvidia also die Leistung der Titan verschleudern sollen, wenn die 680 am Markt bereits sowohl vom Preis als auch von der Leistung her einen guten Standpunkt hatte und auch verkauft wurde? Warum sollten sie das jetzt mit der Titan X tun? Weil du das gerne hättest? Klar hätte ich das auch gerne, aber aus unternehmerischer Sicht wäre es einfach nur extrem dumm.
Und warum bist du es, der entscheidet, wer wessen Nachfolger ist? Das ist wie gesagt der Markt. Die erste Titan bot zur 580 50-60% mehr Leistung. Die Titan X zur Titan 40-50%. Dazwischen war in Sachen Leistung und Marktsituation Platz für GTX 680, 780, 980. Das hat Nvidia genutzt. Fertig und aus. Was du dir ausmalst wer wessen Nachfolger hätte sein sollen, ist erneut völlig Wurst.
), namentlich Titan & Titan Black? Werden die noch produziert bzw. sind noch (in Stückzahlen) lieferbar? An sich ist doch der GK110 seitens Nvidia ausgelaufen, oder?
